1.腰椎椎間板ヘルニア.間違えて膝関節のMRIを撮った：ある患者が急いで診察に来て.両足が痛いと言ったので.地元の医師は両膝関節のMRIを撮りに来させた。 両膝関節MRIの費用は非常に高額であったため.農民である患者はMRIを受けるように言われなかった。 診察と問診の結果.膝関節の症状はそもそも除外しなければならない腰椎の症状とは似ていないことがわかった。 そこで.患者に事情を説明した後.腰椎のMRI検査を行ったところ.重度の腰椎椎間板ヘルニアが発見された。 腰椎椎間板ヘルニアは脊柱管が狭くなっているため.脚の痛みを引き起こしていた。 両膝のMRIを撮ると.費用がかかるだけでなく.はっきり診断できない。 2.超音波検査で肝血管腫が疑われる場合.それを確認するためにCT検査を選択するのは誤りである。なぜなら.CT検査だけでは肝血管腫を診断できず.同時に強化動態検査や遅延検査を行う必要があるため.コストが高くなり.同時にある程度の放射線量も受け入れることになり.この種の血管腫の発見と診断の価値からすれば.患者にとってのコストはそれ以上の価値があると言えるからである。 実際.超音波検査で血管腫が典型的なもの（例えば.典型的な強いエコー源性の軽い腫瘤として現れる）とわかれば.他の検査をする必要はない。 もし確信が持てない場合は.MRI検査を選択することができる。MRI検査は通常.血管腫の診断を明確にすることができ.その費用もCT検査＋強調検査よりも安価である。 3.CTで椎体骨折の新旧を区別することは.時には不可能である：急性外傷の場合.CTは骨折線または破片に基づいて椎体骨折の新旧を診断することができるが.骨折線が明らかでない場合.CTは骨折の新旧を区別することができない。 MRIは受傷後一定期間内の骨髄浮腫の有無で新鮮骨折か陳旧性骨折かを区別できる。 したがって.第一選択は核磁気検査である。 4.早期の大腿骨頭壊死.強いカイロプラクティック.脊椎の炎症性病変または早期の椎骨腫瘍が疑われる場合.CT検査を選択するが.診断がより役に立たない：上記の病変の初期段階には.骨髄水腫という共通の病理学的変化があり.CTは骨髄水腫の表示においてMRIほど感度が高くないので.上記の疾患の早期発見はMRIに頼るべきである。 5.外傷後の頭蓋底骨折の疑いと核磁気検査の選択：明らかな頭蓋底骨折は核磁気検査で検出でき.脳損傷に対しては主にCTより核磁気検査の方が優れているが.不明瞭または微妙な頭蓋底骨折に対してはCTが最良の検査である。 同様に脊椎の付属骨折の観察にもCTを使用すべきである。 6.前立腺癌と前立腺肥大症は.CT検査と強調検査を併用するのが望ましいが.あまり正しくない：典型的な前立腺癌の診断は難しくない。 非定型前立腺がんの診断は難しくないが.前立腺肥大症との鑑別は容易ではない。 超音波検査にはそれ以上の識別価値はなく.CT検査には何の価値もなく.CT強調検査で示される血液供給の特徴によって鑑別することができるが.それにもかかわらず.情報量が特異的に限られている。 より実用的で効果的な方法はMRIであり.その中でもT2WI.DWI.多相ダイナミックエンハンスメントは重要で高感度な画像診断法である。 MRS（磁気共鳴スペクトロスコピーまたはスペクトラム）を併用できる条件であれば.病変部の代謝物質の含有量を検出することで鑑別できる（がんと過形成の代謝物質には大きな違いがある）ので.MRSを非侵襲的な生検と呼ぶ人もいる。 したがって.現在のところ.前立腺癌と前立腺肥大症を画像診断法で同定する最善の方法は.MRI（磁気共鳴画像法）＋MRSである。7.喉が詰まる.飲み込みにくい.ただ食道バリウム食の画像診断を行う.誤り：喉が詰まる.飲み込みにくい中高年者に遭遇した場合.まず咽頭科を受診し.咽頭に病変がないかどうかを確認する必要がある。あるいは.食道バリウム食の画像診断を行い.食道や食道に憩室や腫瘍などの病変がないかどうかを観察する必要がある。 さらに.皮膚筋炎や強皮症などの蹄頸部疾患の中には.消化管を侵すと同様の症状を引き起こすものがある。 しかし.窒息や嚥下障害の症状がある人.特に高齢者にとっては.もう一つ重要な検査を怠ってはならない。すなわち.脳の核磁気共鳴画像法（NMRI）である。これは.脳幹に梗塞があるかどうか.特に延髄に小さな梗塞があるかどうかを観察するためのもので.梗塞が嚥下を担当する神経核に影響を及ぼした結果.症状が現れる。 つまり.脳血管障害による症状である。