大腸がん（CRC）は米国における主要な健康リスクであり.2012年には14万人の新規患者が発生し.CRCは世界におけるがん死亡原因の第2位となっています。 検診による予防と治療の向上により.CRCの死亡率は徐々に低下し.1年生存率は83.2％.5年生存率は64.3％となりましたが.遠隔臓器転移が生じると5年生存率は11.7％に低下します。
CRCの最も一般的な転移部位は肝臓で.患者の約25％が最初に肝転移を呈し.さらに30％が疾患の経過中に肝転移を発症すると言われています。 CRCによる死亡の3分の2は肝転移であり.CRC肝転移（CLM）の集学的治療は非常に重要である。
J Gastrointest Oncol誌に掲載された論文で.米国のMargaret E. Clark博士は.大腸がんの肝転移を治癒するためのゴールドスタンダードが手術であること.いくつかの根治手術基準が並存していること.手術適応外の患者に対して生存期間を延長し緩和ケアを行うためにどのような措置が取れるかを解説しています。
外科的切除
合併症は30％以下.死亡率は3％以下です。 年齢.原発巣のステージ.術前のCEA値.無病期間.肝腫瘍の大きさ.転移巣の数.切除縁.肝外転移の有無など.複数の危険因子が独立した予後予測マーカーとなる。 これらの要因を総合すると.CLM患者の10〜20％が外科的治療に適していると判断される。
1990年にFongらは.肝転移切除後の生存率に有意に影響する7因子を特定する臨床予後スコアを確立し.上位2因子は切除断端陽性と肝外転移で.このグループの死亡リスクは基準値の1.7倍であった。 著者らは.これらの2つの要因は肝切除の相対的禁忌と考えるべきであると結論づけた。
無病生存期間12カ月未満.腫瘍数1個以上.術前CEA>200.原発巣リンパ節転移陽性.腫瘍径5cm以上の5因子で各1点とし.5年生存率は0点では60％.5点では14％にとどまり.0-2点では予後良好.3-4点では比較的予後不良で切除後の補助療法が必要である。
スコアが5の患者では.切除後に有効な補助療法がない.あるいは補助療法の試験に入らないのは不適切であると考えられる。 このスコアは現在も使われていますが.最近の解析ではスコア5の患者さんでも5年生存率は31％であり.この改善には化学療法の効果向上や治療適応の拡大など.さまざまな要因が関係していると思われます。 最近の研究では.8個以上の転移があり.炎症性腫瘍反応を併発している患者さんのみ.外科的切除の効果がないことが示唆されています。
従来は.どのような患者さんに肝切除が有効か.臨床病理学的な要因に着目した研究がほとんどでしたが.現在は.肝内転移や肝外転移を十分な肝機能を確保しながら完全切除できるかどうかに焦点が移ってきています。 肝内完全切除の定義は.最低でも1cmの肝内マージンが必要であり.より適切なマージンの正確な定義については.現在.綿密に検討されているところです。 一連の研究の結果.現代の化学療法では.マージンが陰性であれば.全生存期間に対するマージンの影響はあまり重要でなくなっています。
肝臓からすべての病変を安全に除去し.切除断端が陰性であることを保証するためには.残肝（FLR）に依存します。 FLRが40％以下と予想される場合は.標準的な計算方法に従ってすべての患者について計算する必要がある。 安全な肝切除のための標準的な最小FLRはない。 ガイドラインでは一般的に.肝硬変やその他の肝疾患の基礎疾患のない患者では総肝容積の20%以上.重度の脂肪症や化学療法の患者では30%以上.肝硬変患者では40%以上の保存を推奨している。
特に拡大肝切除に焦点を当てた研究が多く.FLR≦25%では合併症発生率.ICU滞在期間.総入院日数が増加することが示されています。 切除の安全性を評価するもう一つの方法は.体重に対するFLRの比率であり.0.5％以下で肝不全や死亡のリスクが有意に高くなる患者を対象とするものである。
肝外転移
肝切除後の長期生存は.肝外転移（EHD）を有する一部の患者さんにも可能です。 ほとんどの研究で.EHD の完全切除による長期生存率は EHD の部位に大きく依存することが示されている。生存率は肺転移を伴う CLM で最も良好.傍脊椎リンパ節転移と腹部転移の OS で悪化.多部位と大動脈または腹部リンパ節転移の OS は EHD のない患者より EHD 群で著しく悪化し.5 年生存率が化学療法のみの患者の 5%未満に対して 19-38%であった。
22件のEHDとCLMの患者1142人を対象とした最近の研究では.合併症と死亡率はそれぞれ28％と1％で.CLM切除のみの結果と同様であった。 この研究では.R0切除を行った患者の5年全生存率の中央値は25％であることがわかりました。
EHD患者の生存率はEHDの部位と関係があることが以前から指摘されており.5年全生存率の中央値は肺EHDで27%.門脈-下大静脈節で17%.腹部転移で8%.多中心転移で7%となっています。 肺EHDとCLMを併発した患者の生存期間が長いのは.肝切除と肺切除が段階的に行われ.さらに肺内病変が進行した患者が外科的治療を受けないという選択バイアスがある可能性があることに留意することが重要です。
また.腹部転移を伴うCLMについても.CRC腹部転移患者523名とCLM患者77名を対象とした最近の多施設共同研究において.CLMは全体ではOSに影響を及ぼさなかったが.R0で腹部転移を切除した患者においてはOSに影響を及ぼしたと報告しています。 著者らは.肝転移は腹部転移スコアが高い場合にのみ相対的禁忌とすべきであると結論づけた。 結論として.CLMとEHDの完全切除は.このグループの患者を慎重に選別した上で.生存期間を延長させることができます。
肝転移の併発
肝転移は同時にも非同期にも発生する可能性があり.現在.CLMの同時発生が生存率に悪い影響を与えるかどうかに多くの研究が集中しています。 切除可能な患者さんに対しては.段階的切除を行うか同時切除を行うかを決定します。 同時切除は合併症や死亡率が高いが.最近の研究では.同時切除は段階的切除と合併症や周術期死亡率が同等であり.長期予後に差はないことが分かっている。
段階的切除と同時進行切除の最近のメタアナリシスでは.がんそのものの転帰に差はなく.同時進行切除の患者さんは全入院期間が短く.合併症も少なかったとされています。 また.レトロスペクティブな研究により.ほとんどの肝切除において.合併症や死亡率は同時進行切除と段階的切除の間で同程度であることが示されています。
同時切除の方が安全性が高い患者さんもいますが.ほとんどの研究で.段階的切除の選択の方が偏っており.合併症が予想される患者さんは通常段階的切除が行われることが示唆されています。 患者さんによっては.二次手術の回避.外科的治療の早期完了.補助療法の早期開始のために.同時切除が望ましい選択肢となります。
専門家のコンセンサスによれば，段階的手術において肝切除を先に行うか，原発性大腸腫瘍の切除を先に行うかは，原発性腫瘍の治療経過における閉塞，穿孔，出血，境界切除可能なCLMの進行などの併存疾患に基づいて決定される．
併用療法は.肝臓と原発巣の切除の複雑さ.患者さんの併存疾患によって異なります。 直腸がんでは.直腸放射線治療中に肝臓が治療されないことを避けるために.肝切除が望ましいとされています。 同時進行の治療では.中心静脈圧が低くなるように肝切除を第一選択とするのが一般的である。 いずれの順番でも.両切除部位でR0切除が達成されます。
肝転移が切除不能な場合.原発巣の切除は生存率を改善しないので.他の手段で局所症状をうまくコントロールできない場合にのみ行うべきです。
切除率向上への取り組み
FLRがボーダーラインと予想される場合.全身化学療法.門脈塞栓術（PVE）.第二期肝切除術.門脈結紮術併用肝切除術（ALPPS）など.FLRを改善する方法がいくつかあります。
全身化学療法
切除不能なCLMの場合.全身化学療法は腫瘍の負荷をある程度軽減し.切除を可能にする標準的な第一選択治療法である。 最初の位置でそれができない場合.術前化学療法により完全切除率は12.5-32.5%となります。 化学療法レジメンとしてはFOLFOXやFOLFIRIが一般的で.最近では治療に対する奏効率を高めるために.ベバシズマブやセツキシマブなどのモノクローナル抗体が化学療法と併用されるようになってきています。
肝脂肪症や脂肪肝炎はフルオロウラシルやイリノテカンによる治療と関連し.肝類洞の拡張や鬱血はオキサリプラチンの長期使用と関連し.脂肪肝炎や肝類洞損傷は周術期の合併症増加と関連し.脂肪肝炎は死亡率増加と関連しています。
Scogginsは.ネオアジュバント化学療法を平均4.2カ月行った時点で.死亡率や合併症の増加を認めず.ネオアジュバント化学療法を受けた肥満患者では脂肪肝炎がより一般的であることを示した。 ベバシズマブと化学療法の併用は合併症を増加させなかったが.手術の6-8週間前に中止する必要があった。 ベバシズマブとオキサリプラチンの併用は.肝類洞障害を予防する可能性があることを示唆するデータです。 セツキシマブとパニツムマブが直接的に肝障害を引き起こすことを示唆する発表論文はありません。
大腸がん転移巣の切除後.約2/3の患者さんが再発を経験します。 切除可能な転移巣には術前化学療法が必要か？ 切除可能な転移巣を有する患者を対象に.6週間のFOLFOX周術期化学療法＋手術または直接手術を行ったEORTC試験で.ネオアジュバント化学療法群の3年無病生存率の向上が確認された。 この研究は.全生存期間への影響を評価するには十分ではなく.追跡調査では両群のOSに差はありませんでした。
Adamは.ヘテロクロナス単発転移ではネオアジュバント化学療法は生存率を改善せず.合併症を増加させるだけであるとした。Zhuは.2つ以上の予後不良因子を持つ患者にはネオアジュバント化学療法が有効であるとした。 Malikは600例以上をレトロスペクティブに検討し.DFSおよびOSはネオアジュバント群と直接手術群で差がないことがわかった。Reddyの大規模多施設共同レトロスペクティブスタディ 切除可能な肝転移を有する併用大腸癌では.肝切除後の化学療法はOSを増加させるが.ネオアジュバント化学療法は増加させないことを明らかにした。
こうした治療成績のばらつきから.できるだけ早期に切除を行うべきか.ネオアジュバント化学療法の期間を多くの患者さんに対して慎重に選択すべきか.といった専門家の見解が分かれているのです。
門脈塞栓術
PVEは.切除治療の安全性を高めるために.境界型FLRの治療に術前に使用されます。 生理的反応とは.萎縮性過形成症候群（AHC）のことで.門脈から非塞栓肝葉への血流を増加させる可能性がある PVEは局所麻酔下.画像誘導下で行われます。 肝再生が安定した状態になるには.最低でも3週間は必要です。
FLRの過形成は術後の肝不全のリスクを低減し.特に切除可能なマージンのFLRが小さい患者さんでは治癒的な拡大肝切除を可能にします。 インドシアニングリーン分泌アッセイと99mTc-GSAシンチレーションスキャンアッセイを用いて.PVE後の機能状態を検査したところ.過形成よりも有意に.かつ迅速に機能状態を改善するようであった。
PVEは合併症率が10％未満と安全であり.PVEによる切除率は60％以上.切除を受ける患者の70％以上がR0切除である。PVE後の肝臓手術も安全で.合併症は19～55％.周術期死亡率は1～7％である。
しかし.塞栓部位と非塞栓部位の両方で.PVE後に腫瘍の成長率が上昇することが懸念される。 この仮説は.肝動脈や門脈の血流を増やすことで.局所の成長因子レベルを上げ.腫瘍の成長を促すことができるというものです。 大腸がんの肝転移では.いくつかの研究により.実際にそうであることが確認されています。
PVEと手術の間に化学療法を追加することで.この進行を遅らせ.長期生存率を向上させることができます。 成長率の増加という教義から.ベバシズマブがPVE後の腫瘍の成長に影響を与える可能性があるかどうかも調査されましたが.統計的な有意差には至っていません。 当初はネオアジュバント化学療法を続ければ肝肥大が抑えられると考えられていましたが.最近の研究でこの考えは間違っており.化学療法には肝肥大を抑制する効果はないことが分かっています。
PVEの禁忌はほとんどが相対的なもので.腫瘍の門脈への浸潤.門脈血栓症.重度の門脈圧亢進.修正不可能な凝固異常.腎不全.FLRのドレナージに不十分な胆汁拡張などである。
PVE後3-6週目に画像診断を行い.増殖の程度を評価し.患者の新しいFLRを決定し.治癒的切除が可能かどうかを判断する。
第二期肝切除術
二期肝切除術は.当初切除不能であった肝転移を切除するもので.化学療法のみの治療と比較して生存率を向上させます。 II期の切除は.通常4-6サイクルの化学療法を行った後に行われます。 治療が奏功している患者さんや安定した患者さんには.まず画像で確認した後.ステージ1の肝切除を行います。
第一段階の切除は.通常.FLR上のすべての転移を除去し.できるだけ切除範囲を小さくし.肝門部切除や対側肝臓への損傷を避ける。 通常.この時点で2回目の切除前にFLRを増やすためにPVEが必要となり.腫瘍の増殖率を上げないためにPVE前にFLR上の転移巣はすべて切除されます。
4～6週間後.化学療法の有無にかかわらず.肝再生を評価するために画像診断を繰り返し.その後.ステージ2の肝切除を行う。 ステージ1の肝切除術後の合併症は約11～17％で.死亡例はありません。 ステージ1切除後の合併症は.ステージ2切除を確実にするためにできるだけ少なくする必要があり.ステージ1切除だけでは生存率の向上は望めません。
I期の切除を受けた患者さんの76-87％が2期を受けることができます。 2期R0切除率は58-79％.3年OSは50-84％である。 生存期間は.良好な腫瘍生物学と肝転移の完全切除の関数である。
門脈結紮術を併用した肝切除術／in situ肝切除術
ALPPSは.PVEに代わるFLR増加のためのアプローチで.まだ開発段階ですが.有望視されています。 第一段階では.右門脈を結紮して.将来的に右肝切除をさらに拡大するために.鎌状靭帯の右側またはCantilever線に沿って肝実質が分離される探針手術が行われます。 1週間後にCTボリューム検査が行われ.すぐに損傷した肝臓を取り除く再手術が行われました。
ALPPSはFLRを63～87％.合併症を53～71％.死亡率を0～22％の範囲で増加させる。 ALPPSの死亡率が4.7～5.6％と低いという最近の報告は.手技や適応が洗練されたことと関係があるのかもしれない。 しかし.術前に胆汁うっ滞や胆管凝集を伴う肝胆管癌の患者さんでは.特に合併症や死亡率が高く.適応として疑問視する声も聞かれます。 この手法は性質が異なり.長期の腫瘍学的な結果は研究されていない。
ALPPSのPVEに対する主な利点は.処置の完了に必要な間隔が短いことです。 PVEと同様に.失敗の一般的な理由は.疾患の進行と期待されるFLRを達成できないことです。
ALPPSは.PVEが3週間以上かかるのに比べ.10日以内でFLRの過成長を達成します。ALPPSがこれほど短い時間で済むのは.ISSにより肝臓のIV部が血管から完全に切り離され.左右の葉の間の側副血行路の形成が妨げられるからです。
ALPPSは.PVE後に十分な過形成が得られない場合に.手術可能な患者に変換するために継続することができ.通常そのような患者は.in situ肝切除後3日以内に急速に成長し.平均63％の体積増加を示した。
切除不能な肝転移
アブレーション治療
切除治療には.ラジオ波焼灼術（RFA）.マイクロ波焼灼術（MWA）.凍結融解壊死療法（クライオアブレーション）などがあります。 温度アブレーションは.転移部位の温度を変化させることで.即座に細胞死を起こします。 アブレーション治療の利点は.肝実質ができるだけ保存されること.経皮的あるいは内視鏡的アプローチを用いるため.将来の治療法の選択肢に影響しないこと.合併症が少ないこと.などです。
アブレーション技術は.不可逆的な温度障害（凝固壊死として知られる変化）を生じるように十分に温度を変化させることによって.腫瘍細胞と周囲の正常肝組織細胞を死滅させるために用いられる。RFAは.主にCLMの治療に最もよく用いられるアブレーション治療である。これらの方法の限界は腫瘍のサイズとプローブであるが.現在は切除不能または重大な合併症を有する患者に広範囲に使用されるようになっている。
ラジオしゅうはすう
RFAでは.画像誘導下で腫瘍に電極を設置し.損傷した細胞と周囲の正常な肝組織に高周波または温度エネルギーを印加します。 特定の高周波交流により電気凝固とタンパク質変性が起こり.60度では細胞が即死し.アブレーションゾーンが生成されます。
RFAは経皮的.内視鏡的.開腹的に行うことができ.1本のプローブでカバーできる3cm以下の転移巣に最も効果的である。 病巣が大きい場合.十分なアブレーションを得るために複数のプローブを交差させる必要があるが.これは通常.技術的に困難である。 プローブの設置は.経皮的に行うよりも.開腹または腹腔鏡下に行うことが望ましく.潜行性の腹部および肝転移を検出するための肝臓の探査および術中超音波検査も併せて行うことが望ましい。
RFAは.プローブの配置に制限があります。 太い血管にアプローチする場合.血管内の血流がターゲットから熱を奪うことが主な原因で.アブレーションが不十分になる危険性があります。 RFAは，隣接する太い管構造の近く，特に肝門からわずか1～2cmのところでは，胆管狭窄や瘻孔の危険性があるため，実施すべきではない。
RFAによるがんの治療成績については.2つの第II相試験と多数のレトロスペクティブ研究があるだけである。CLMに対するRFA後の生存期間中央値は24～45.3カ月.5年OSは18～33％.肝切除後の生存期間中央値は41～80カ月.5年OSは48～71％である。 RFAの局所再発率は最も低いものでも切除後のものよりも悪く.RFAにおけるCLMは.潜行性肝実質微小転移を除去する切除の場合よりも切除できない進行した肝転移である。
切除可能な肝転移に対してRFAは肝切除と同等か.RFAは肝切除の治癒目的を再現するか.RFAと化学療法の併用は切除不能なCLMに有効か.という3つの臨床的疑問が存在する。
最初の質問は.最も答えにくい質問です。 多くの著者が切除可能なCLMに対するRFAを切除不可能なCLMとレトロスペクティブに比較しており.その結果.RFAは局所制御率の点で切除術より悪いことが確実に示されている。 比較対象には明らかな違いがあり.RFAが切除より悪いと結論づけるには欠陥があると言わざるを得ません。
確かにRFAでは局所再発の割合が高く.生存率が下がるのは事実です。 これらのデータは.切除可能なCLMに対しては.依然として切除がゴールドスタンダードであることを支持するものである。 低侵襲なアプローチを繰り返すRFAは.適切な患者を選択することで局所再発の落とし穴を克服できるとする著者もおり.乳がんに対する乳房温存療法と同様のモデルである。
RFAの最終的な役割は.RFAと切除術に固有のさまざまな利点と欠点をよく見極めた上で.両治療法の利点をよりよく活用できるような適応を選択できるようにすることである。
RFAは切除可能なCLM患者にも有効か？ 第II相試験EORTC40004で52例の切除不能CLMにRFA＋切除術を行い.5年OSは43％だった。 Karanicolasは切除不能で予後不良のCLMにアブレーション＋手術を行い.5年OSは56％であった。 これらのデータは.切除不能CLMに対するRFAの使用.II期肝切除術の代替としてのRFA使用の可能性.患者の早期回復.補助療法の早期開始.II期手術中の進行の回避を支持するものである。
CLOCC試験では.119名の患者さんが化学療法群または化学療法＋RFA群に無作為に割り付けられ.RFA群の患者さんのPFSは16.8ヶ月で.化学療法単独群の9.9ヶ月より有意に良好でした。 しかし.この試験への参加は遅く.OSの最終評価も行われず.PFSの利点がOSの利点につながるかどうか知るすべはありませんでした。
MWA
は.温熱療法の急速な導入により.重大な肝障害を治療するものです。 超音波やCTのガイダンスのもとで電極を腫瘍に設置し.マイクロ波凝固装置でエネルギーを発生させてマイクロ波に変換し.凝固壊死によって細胞死と組織損傷を引き起こすというもので.組織の変化に左右されにくく.ある意味ではRFAより優れており.適用が安全で局所再発や合併症を少なくする可能性がある効果である。 波長が短いため.異なる密度の組織でもエネルギー損失が少なく.急速な加熱が可能です。
しかし，この方法はRFAと比較して，大きな血管付近での熱退色効果と，炭化後の大きな損傷の不完全な破壊という2つの欠点がある。 この技術の利点は動物モデルで十分に実証されており.脱水と炭化は RFA よりも重要でないようなので.3cm 以上の損傷には MWA がより有益であると思われる。
最近の多施設共同試験では.局所再発率はわずか6％と低いが.最大の効果はRFA試験の結果とは逆に.3cm以上の損傷の無再発生存率に見られた。 RFA と同様.MWA も十分な研究が行われておらず.理論的な利点が臨床転帰の改善に明確に反映され ていない。
クライオアブレーション
クライオアブレーションは.超音波ガイド下で液体窒素やアルゴンガスを肝腫瘍に投与する方法です。 急速凍結では.氷の結晶が細胞構造を損傷し.腫瘍細胞を死滅させる可能性があります。 クライオアブレーションは.RFAと比較して合併症や再発率が高いことが主な原因で.人気がなくなっています。 その中でも.低体温.凝固異常.呼吸不全.腎不全を特徴とする致死的な合併症である「コールドショック」があります。
肝動脈輸液
肝動脈注入（HAI）は.ポンプに接続したカテーテルを肝十二指腸動脈に留置し.カテーテルの先端を肝十二指腸-肝動脈接合部に留置して投与する方法である。 この治療法は.全身化学療法と併用することができ.開腹または腹腔鏡下肝切除術やRFAで補完することができます。
転移性肝がんはほとんど肝動脈からしか血液が供給されないのに対し.正常肝組織は主に門脈から血液が供給されるため.肝動脈経由の化学療法は毒性を低減することができます。 化学療法剤の直接作用は.全身的な副作用を増加させることなく.細胞障害性薬剤の量を増加させます。 肝臓はFUDRを取り込む能力が高いため.肝動脈投与により.全身化学療法とほぼ同等の投与量を毒性の増加なしに投与することができます。
HAIの第I相および第II相試験では.前治療を受けた患者の奏効率は52～75％.化学療法を受けていない患者ではさらに高い奏効率が示されています。 HAIは切除不能なCLMを切除可能に転換します。 HAIと全身化学療法の併用により.90%以上の奏効率を示し.24-47%の患者が切除可能に転化しています。 切除可能への移行率は.重度の肝浸潤を含む化学療法を受けていない患者さんでは53-57％とさらに高くなっています。
HAIは.主にCLM切除後の再発リスクの高い患者を対象としたアジュバント試験でも使用されており.DFSは有意に改善したがOSは改善しなかった。HAIポンプの併存率は約20％で.約半数は治療継続の調整が可能であるという。 胆道硬化症は長期にわたる合併症であり.胆道ステント留置によりOSに影響を与えることなく解決することができる。
放射線治療
経動脈的放射線治療（TACE）は.ラテックスやエチジウムオイルを用いた化学療法の点滴との併用や.薬剤溶出性ビーズを用いたイリノテカン投与（DEBIRI-TACE）など従来の方法で実施することが可能です。 この2つのアプローチを比較する人はおらず.通常は各研究所の好みである。
DEBIRIは2006年に報告され.毒性データでは.右上腹部痛40％.発熱80％.吐き気27％.トランスアミナーゼ上昇70％と.放射線塞栓療法（RE）と比較して塞栓後の合併症がより深刻であることが示されています。 このような症状にもかかわらず.78％の患者さんが治療効果を示し.90％以上の患者さんが4ヵ月以上の状態改善を報告し.奏効率中央値は6ヵ月.生存期間中央値は25ヵ月となりました。
標準化学療法が無効となった大腸肝転移患者を対象に.DEBIRI療法とFOLFIRI療法に無作為に割り付けた前向き無作為化試験。生存期間中央値はDEBIRI群で22ヶ月.FOLFIRI群で15ヶ月と有意に改善。
RE
90Yは.生体適合性樹脂を含む粒子（SIR-Spheres）とガラスを含む粒子（TheraSphere）の2つが市販されており.REに使用することができる。 門脈の侵襲はSIR-Spheresの禁忌である。 主な副作用は.消化器系毒性です。
毒性軽減のためには.まず腹部大動脈と上腸間膜動脈の分布のX線撮影を行い.肝動脈網を脈打たせることが必要です。 消化管潰瘍は.消化管に栄養を供給する肝外動脈からの微粒子と関連している。tc99 m 大粒子重合タンパク質スキャンは.動静脈短絡の評価と消化管や肺などの非標的臓器を特定するために前処理に使用されます。
画像と線量低減から肺シャント率（LSF）を算出する。 毒性は通常軽度で.1-4週間以内に自然に消失し.症状は疲労.腹痛.吐き気.食欲不振などです。 奏効率は12.9-35.5％で.24-65％が病勢安定を達成した。90YのOS中央値は.化学療法失敗後の患者で得られる10.2-12.6カ月である。
外部照射
歴史的に.外部放射線療法は肝臓腫瘍に使用されることはなかった。 定位放射線治療は.当初脳神経外科で使用されていたもので.高濃度の電離放射線を標的部位に正確に照射することができ.体幹部定位放射線治療と呼ばれています。1年または2年の局所制御率は67-100％.55-92％で.生存期間の中央値は20.5-34カ月です。
Changは.大腸癌の肝転移に対する線量依存的な局所制御率を報告し.42Gy以上の線量では18ヶ月で84％.42Gy未満の線量では43％しかなかった。 従って.著者らは総線量42Gyを3回に分けて照射することを推奨している。
結論
切除可能なCLMに対しては.やはり手術が行われるべきです。 拡大切除の候補となるより進行性の患者さんには.全身化学療法.PVE.第二期肝切除術.アブレーション.HAIなど多くの選択肢がありますが.これらの治療法を比較した第III相試験はほとんどなく.治療の選択は患者さんに依存するところが大きいと言えます。
肝転移の治療には集学的なアプローチが必要であり.CLMのすべての治療法に関する知識は常に更新されています。 切除の可能性を高めるために治療法を受けるのであれば.それが治療の主目的となります。 切除不能が続く場合は.無増悪生存期間と全生存期間の延長を主目的とした治療が行われます。