大腿骨近位部骨折の内固定材にはさまざまな種類がありますが.基本的には髄内固定と髄外固定の2つの形態に分けられます。 現在.大腿骨近位部骨折の内固定術は.低侵襲で強固かつ効果的な固定が可能なPFNAシステムが主流であり.ロッキングプレートはここ5年ほどしか使用されていないのが現状です。 生体力学的な観点からは.大腿骨近位部の外壁（大転子の最も高い部分から約3cm下の皮質部分）の完全性は.内固定失敗の重要な決定要因です。 特にAO骨折タイプA2.2およびA2.3の複雑骨折で外壁の完全性が損なわれると.内固定失敗の可能性が著しく高くなります。 髄内固定システムそのものでは後側壁の構造を復元することはできず.後側壁からの釘打ちは後側壁を損なう.あるいは破壊する可能性があります。 LISSシステムは.複数のスクリューで骨量を保持できること.粉砕骨折を集められること.骨粗鬆症の高齢者骨折に適していること.特に側壁構造を強化できることなどの利点から.大腿骨近位部骨折に試行されています。 大腿骨近位部骨折にロッキングプレートシステムを使用することで.製品の構造.適合度.扱いやすさが大幅に向上しましたが.既存の髄内固定術と比較して.十分な強度があるか.プレートやネイルの破損が起こりやすいかという点について.大多数の臨床医が懸念しています。 実験室のデータでは.ロッキングプレート固定はDHS/DCSやアングルプレートより強いが.髄内システムより弱い。 しかし.国内の研究者による臨床研究では.手術時間.出血.合併症.骨折治癒率.術後成績において.ロッキングプレート方式と髄内固定方式に有意差はなく.手術時間や出血の点でPFNAより優れているという報告もあります。 我々の臨床経験では.髄内固定方式と比較してロッキングプレートは括約筋による見えない出血を回避でき.術中も出血が少なくなることがわかりました。 ロッキングプレートは.肺塞栓症のリスクが高い患者.髄腔が薄い.あるいは奇形の患者.重度の全身状態の患者.複雑な側壁骨折の患者などに使用することが可能です。 また.国内の医療環境では.肺塞栓症のリスクが高い患者さんへのプレート使用も可能です。 また.術後すぐに歩行を必要としない患者さんが多く.画像データ上の「見栄え」が重視される国内の医療環境では.症例を適切に選択すれば.ロックプレートシステムの固定力が多少劣ることは.もはや明らかなデメリットとは言えません。