臨床の専門医はある病気を診断しているのに.病理は違う病気を診断しているという患者さんによく出会いますが.誰を信じればいいのでしょうか？ これは.病理診断と臨床診断をどうとらえるかという問題とも関連する。 まず.どんな臨床医の診断も.患者に存在する臨床症状や徴候を.その徴候や徴候が現れる最大統計確率に従って診断しているに過ぎず.ある患者に対する正確さは確率論的でしかあり得ない。 特に.病気の早期発見.症状や徴候の非典型化が進む昨今では.臨床医が問診と身体検査で行う診断の精度は50～60％.画像検査や検体検査を組み合わせると70～80％.病理診断の精度は95～99.8％（これは十分に検証する必要があります）という海外の多くのレトロスペクティブデータが報告されているのです。 中国の現状は.臨床情報が病理医に十分に行き渡っていない）。 どちらがより信頼されるべきかは自明の理です。 第二に.病理診断には限界がある。 病理診断は.臨床医が検査に送ったものをスライスして診断するしかなく.病気の本質を完全に反映していない形態学的変化に依存し.客観的な主観的判断のプロセスであり.違いがあり.不一致は避けられない.診断に本当のゴールドスタンダードはなく.病気の本質に限りなく近づいているのです 最後に.臨床と病理が密接に統合され.ダイナミックな臨床観察.病変が得られた場合の即時病理検査.慎重な病理観察.より関連性の高い補助的な検査.臨床と病理医との頻繁な話し合いにより.病気を効果的にコントロールできるようにしなければならないのです