病理診断報告書は一般的に4つのカテゴリーに分けられる：カテゴリーI：部位.名称.性質が明確で.ほぼ確定している病理診断。 例えば.小細胞癌.（胃洞の）中等度の慢性活動性表層性炎症.HP+などである。 分類II：病名や性質が完全に確定しておらず.疾患や増殖が良性.接合性.悪性のいずれであるかを判断する十分な根拠がまだない場合.「……と一致する」.「……と考えられる」.「……と一致する」.「……と考えられる」.「……と一致する」と表示されることがある。 “.”・・・と考えられる”.”・・・の傾向がある”。 「を示唆する」.「……の可能性が高い」.「……の疑いがある ……の可能性がある」.「……から除外されない」.などの用語を用いて病理診断を行い.臨床の参考にする。 例えば.「病変の形態が悪性線維性組織球腫と一致する」など。 カテゴリーⅢ：標本または切片に示された病変がカテゴリーⅠまたはⅡの診断を下すのに十分ではなく.記述的な病理診断のみが可能なもの。 カテゴリーIV：標本が小さすぎる.断片化されている.固定が不適切.自己融解されている.ひどく破砕されている.焼灼されている.乾燥しているなど.病理診断を行うには不十分なもの。 この標本は.押し出された線維性組織として送られ.その中に少数の異質な細胞が見えるため.さらに生検を行うことが推奨される。 病理医の間では.見たままを言い.”ウサギがいなくなるまでウサギを見ない “という不文律がある。 病理診断は最も信頼できる診断指標であるが.様々な条件によって診断書の正確性が損なわれることもある。 例えば.標本が小さすぎて切片化できない.組織を置く時間が長すぎる.組織が自己溶解または乾燥している.切片化の過程でリンパ節が壊れている.標本が2つ以上に分割されて病変の全体像が反映されていない.送り手によって標本が人為的に紛失されている.病理学的作製の質が悪い.病理医の経験が乏しい.診断ツールが不足している.などである。 このような理由から.病理診断には限界があり.すべての症例で正確とは言えず.最も信頼できる診断が正しく機能しないこともある。 したがって.臨床医は採取する場所と量に注意を払い.組織を適時に固定し.固定剤の構成方法について病理医に相談することが求められる。固定剤は適時に検査に回さず.小さな組織は密封して保湿し.アルコール固定はできるだけ使用しない。 リンパ節は最大に切断し.決して折らないこと。検査のために送られた材料の完全性を保つこと。