視神経脊髄炎に対するナタリズマブ Natalizumabは.インテグリンのα鎖に特異的に結合し.炎症性免疫細胞の受容体が結合するのを阻害することにより.免疫細胞が血管外に「逃避」して組織や臓器（脳内など）に入り.最終的に起こる自己免疫反応を遮断するヒト化モノクローナル抗体である。 疾病の予防と治療 臨床的には.ナタリズマブは主に多発性硬化症や分節性腸炎の治療に使用されています。 1年前.ドイツの学者たちが.ナタリズマブ治療の関係者から再発寛解型多発性硬化症を疑われた患者5人をスクリーニングし.血液検査でアクアポリン4に対する抗体の存在を確認し.視神経脊髄炎と修正診断した短報を発表しています。 5名全員が女性で.1次または2次免疫調節療法が無効となった後にナタリズマブにアップグレードされました。 結果：5名の患者は平均8回のナタリズマブ投与を受けたが.治療開始後も疾患活動性が持続し.9回の再発を認めた。4名の患者は障害の増加を認め.1名の患者は治療終了後に死亡した。 著者らは.自らの観察に基づき.ナタリズマブは視神経脊髄炎における疾患活動性を抑制しないと結論づけた。 その後.オーストラリアの別の学会から.ナタリズマブによる治療にもかかわらず.疾患が活性化し続けた脊髄炎の症例が報告されました。 注）科学技術の進歩により.化学薬品よりも特異性が高く.副作用の少ない生物学的製剤が多くなってきています。 しかし.「具体的すぎる」からこそ.限界が見えてくる。 なぜなら.視神経脊髄炎と多発性硬化症は.同じ臨床症状でも.脳を含む視神経と脊髄が侵され.病態が異なり.治療への反応も異なるからです。 同じ病気であっても.治療に対する反応が個人によって異なる場合があり.類推して再現することはできない。 つまり.多発性硬化症の治療に用いられる生物学的製剤は.視神経脊髄炎の治療には適さない可能性があるのです。 数年前.海外からインターフェロン使用中に視神経脊髄炎の患者さんが悪化したという報告がありましたが.我々も同様の患者さんを診てきました。 ですから.「新薬」を使う前には.お財布だけでなく.自分の体のためにも.メリットとデメリットをよく吟味することが大切です。 多発性硬化症の再発治療におけるホルモン剤の経口投与と静脈内投与 最近.カナダの学者が.2008年から2012年にかけて.16歳の多発性硬化症の急性再発の治療におけるホルモン剤の使用に関する研究論文をレビューしました Q………………..（1）急性再発の治療におけるホルモン剤の使用について ホルモン剤の経口投与と静脈内投与を比較した臨床試験を計5件収集し.臨床効果や副作用.MRI病変の変化.薬物治療成績を比較した結果.両治療法に統計的な有意差は認められなかった。 このことから.多発性硬化症の急性増悪の治療には.静脈内投与に加えて.経口ホルモンが臨床的に実用的で有効な治療法となるはずだという結論に至りました。2009年にこの著者グループは.同様の結論の論文のメタアナリシスを以前に発表しています。 注）現在でも.多くの自己免疫疾患の再発には.ホルモン剤が選択されています。 経口摂取した方がいいのでしょうか？ それとも静脈注射？ 患者さんだけでなく.医師も悩んでいます。 患者さんが必ずしも医師とは限らないし.病院が近くにあるとは限らないし.点滴は確かに不便ですが.経口は非常に便利です。 しかし.薬剤の作用機序としては.静脈内使用により短時間でピークに達し.免疫のアポトーシスの誘導と組織の水腫の急速な減少を助長し.これが「ショック療法」創出の主な理論的根拠となっているのである。 私の考えでは.再発が軽く.静脈内投与が不可能な場合は経口剤を使用し.可能な場合は静脈内投与を選択すべきと考えます。 ビタミンAと多発性硬化症のリスク Journal of Multiple Sclerosis誌の最新号に.スウェーデンの学者による前向き研究が掲載されます。この研究では.多発性硬化症患者および健康な対照者の血清中のビタミンA.および体内の炎症のバイオマーカーであるCRPを調べ.多発性硬化症のリスクとの関連性を証明することを目的としています。 その結果.体内のビタミンAの量が不十分な場合.多発性硬化症の発症リスクと関連する可能性があると結論づけられました。 しかし.妊婦がビタミンAを不足させても.子孫への影響はないとされています。 また.体内のC反応性タンパク質の濃度が高まると.多発性硬化症の発症リスクも高まります。 注）ビタミンDが多発性硬化症の予防因子であることはよく知られていますが.現在.ビタミンAも多発性硬化症の予防因子であることが提唱されています。 ビタミンAは摂りすぎに注意しながら.適量を摂取することが必要です。