近年.QOL（Quality of Life：生活の質）の評価は.腫瘍学的転帰の確保を前提に.また健康概念の転換に伴い.臨床効果の最も重要な指標の一つとなっている。 現代のQOL研究では.身体的機能の完全性だけでなく.社会的機能（社会的適応.社会的支援など）や環境との調和も重視されている。 過去30年間で.悪性腫瘍の治療後の生存の質の評価は.改善された治療や介入のスクリーニングのための包括的な基礎を提供し.医療資源の配分に関する意思決定のために.臨床で広く用いられてきた。
I.生存の質の概念
長年にわたり.多くの学者が生存の質の概念を探求し.生存の質について何百もの異なる理解を提唱してきた。
生存の質は.身体的機能.心理的機能.社会的機能.病気や治療に関連する症状など多次元的なものであり.生存の質は主観的な評価指標であり.被験者自身によって評価されるべきものである。WHOの生存の質の概念は.生存の質は人生のあらゆる側面に関する主観的な経験であると述べ.一定の文化的背景や価値体系の下で定義することで.この理解をよりよく反映している。
QOL測定の目的は.患者の回復促進.治療効果の評価.治療効果の予測などである。 生存率測定には質問紙調査と対面面接調査があり.一般的には質問紙調査と対面面接調査を併用することでよりよい結果が得られる。
QOLの主な内容としては.
①機能的状態（日常生活能力.社会的機能.知能.情緒的状態.経済的状態など）.
②患者の気持ち（機能的状態と比較して.患者の気持ちは主観的なもの）.
③病気や治療による症状.などが挙げられます。 測定内容は.患者の生存の質を評価するために.主に身体的.心理的.社会的側面を中心に.病気や治療が患者の身体的.心理的.社会的側面に与える影響を評価する。 例えば.WHOのQOL測定では.
①身体機能.
②心理状態.
③自立度.
④社会的関係.
⑤生活環境.
⑥宗教的信念と霊性などが含まれ.それぞれの主要な側面はいくつかの小さな側面に分けられ.合計24の小さな側面がある[2]。 各項目の選択は一定の反射尺度で表されるため.あらかじめ決められた基準点に従って数値化することができ.そのため尺度と呼ばれる。一部の人々は.フォームの特定の部分の生存の質を決定するだけでなく.尺度として知られています。
①一般的な尺度：SF-36やWHOQOL-100など.一般的な人々の生活の質の決定に適用されます。
②疾患特異的尺度：特定の集団（疾患患者や一部の特殊な集団）に適用されるもので.FLIC.EORTC QLQ-C30などががん患者に適用される。
③領域特異的尺度：QOLの特定の分野の測定に焦点を当てたもので.病気の症状や治療の副作用の評価に焦点を当てた尺度などがある。
近年.腫瘍の発達に伴い.がん患者のQOLはがん患者のQOLよりも重要になってきている。
近年.腫瘍の治癒率や生存率の向上に伴い.腫瘍の治療効果の評価も.従来の治癒率.生存率.機能再建を重視するものから.前3者を基礎とした治療後の患者の生存の質の向上を重視するものへと変化している。 現在.QOL尺度の開発方向は.異なる集団の共通性を表す多次元的な包括的質問票を開発すると同時に.異なる集団のQOLを評価するための短い特別質問票を添付することである。 <例えば.University of Washington Quality of Survival Head and Neck Scale (UW-QOL)は頭頸部腫瘍に一般的に使用され.European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC)は生存の質全般の問題を反映する単一の尺度を使用している。
Ⅲ.様々なタイプの頸部郭清が患者の生存の質に及ぼす影響
1989年.米国Southwestern Oncology OrganizationのCancer Control Research Societyは.以下の癌患者において生存の質の尺度を用いるべきであると勧告した：
①予後不良の癌.
②異なるプロトコールの比較を含む癌治療の問題.
③乳癌.黒色腫.大腸癌患者の再発に対する補助療法の尺度。
③治療手段の有効性の評価。
④異なる治療強度と治療期間の比較の問題。
⑤生存期間は同等だが.生存の質が異なる治療レジメンの比較。
頚部転移癌の外科治療では.異なる治療法の比較が行われ.腫瘍学的効果は同じか類似していても.生存の質に対する影響は異なる手術法間で異なる可能性があり.そのため生存の質に対する影響は多くの研究者によって懸念されてきた。
頭頸部がん患者の頸部クリアランス後の肩頸部痛と生存の質には密接な関係があることが示されている。
Shahらは.頸部郭清後の患者の生存の質は術後時間とともに徐々に改善し.肩の不快感と頸部のつっぱり感が生存の質に大きな影響を与え.古典的な頸部郭清は修正頸部郭清や選択的頸部郭清よりも生存の質に大きな影響を与えることを示した。
Taylorらは.患者の年齢.体重.放射線療法.頸部郭清の種類が頸部郭清後の生存の質に影響する重要な因子であることを観察した。Gurneyは.口腔および中咽頭がん患者87人の生存の質を.ミシガン大学頭頸部特異的生存の質質問票を用いて測定した. このグループの87例中49例（61％）が頸部声帯切開術を受けたが.頸部声帯切開術を受けなかった他の患者と比較した場合.生存の質に関するすべての側面で統計学的に有意な差はなかったが.食事に関しては頸部声帯切開術を受けなかった患者の方が良いスコアを示す傾向があった。
井上らは.頸部郭清後の生存の質を評価するための自己評価質問票と.様々なタイプの修正頸部郭清後の生存の質を評価するための上肢外転テストを開発した。 また.井上らは頸部清明術に関連した肩の機能を評価するために.簡単な上肢外転テストを開発した。
上肢外転テストとアンケートは.頸部晴明後の患者74人に実施されました。これらの74人の患者は.頸部晴明後12ヶ月から23年（平均36ヶ月）に頸部晴明を受け.41人は両側頸部晴明.33人は片側頸部晴明を受けました。その結果.脊髄傍脊椎神経が温存されている患者は肩の機能が良好であり.脊髄傍脊椎神経が温存され.ゾーンIVとVの晴明がない患者は.以下の評価において良好であることが示されました。 また.胸鎖乳突筋および/または脊髄副交感神経を犠牲にすることは.日常活動.労働および余暇の側面に有意な悪影響を及ぼし.上肢外転機能スコアは.質問票の肩機能に関する質問への回答と有意に相関していた。この結果は.古典的な頸部スイープを修正することで.術後の生存率を向上させることができることを示唆している。
傷害を最小限に抑えるため.頸部清拭の際に頸部の知覚神経を温存する外科的アプローチへの関心が高まっている。 頸部選択的掃引術または修正頸部掃引術において.知覚神経を温存することが患者の疼痛および生存の質に及ぼす影響を調査するため.Rohら[10]は.頸部掃引術中に頸部知覚神経根枝を温存した患者24人と.術中に神経枝を除去した患者29人をレトロスペクティブに比較した；両群とも術中に脊髄副交感神経を温存し.術後12～34ヵ月(平均18.7ヵ月)で両群を評価した 評価は.頸部および肩の痛みはvisual analogue scoringで測定し.頸部の感覚および運動機能を測定し.うつ病はBeck’s questionnaireで評価し.QOLはEORTC-N&H35 questionnaireで調査した。
感覚神経が温存されている患者では.そうでない患者と比べて頸部痛と肩痛の発生率と重症度が減少した。感覚神経が温存されている患者では.そうでない患者と比べて異常痛.侵害受容性過敏症.耳たぶと頸部側面の感覚がないこと.抑うつ状態の発生率が増加した。EORTC-H&N35尺度で測定したところ.感覚神経が温存されていない患者では尺度の発生率が高かった。 14の指標のうち.痛み.社会とのつながり.病識.鎮痛薬の使用の4つが.知覚神経が保たれている患者よりも高かったことから.知覚神経が保たれていない患者は.これらの領域で生存の質が低いことが示唆された。
したがって.盧らは.頸椎清明術の際に頸部知覚神経根枝を温存することは.術後の疼痛やその部位の永続的な頸部のしびれを緩和し.術後の患者の心理状態や生存の質を改善するのに役立つと結論づけた。
近年.頭頸部腫瘍患者の多くが放射線治療と同時に治療を受けており.放射線治療後に頸部腫瘍が制御できない一部の患者では.頸部スイープの追加は慎重に検討すべき事項であり.生存の質を評価することはこの臨床的判断の一助となる。
Donatelli-Lassigら[19]は.放射線治療を受けた患者と.放射線治療後に頸部郭清を追加した患者の生存の質を比較するため.中咽頭がん患者103例を対象に前向き研究を行った。103例全例が初回治療の中咽頭IV期扁平上皮がんを選択し.全例が治療後1年以上生存していた。103例中61例は放射線治療のみを受け.N3 103例中61例は放射線治療のみで.うちN3病変は8例（12％）であった；38例は腫瘍学的理由から放射線治療後に頸部郭清を行い.うちN3病変は12例（32％）であった；その他の臨床指標では両群間に統計学的有意差はなかった。
38例のうち.22例（58％）が選択的頸部郭清（少なくともIIゾーンとIIIゾーンを含み.Vゾーンを除く）.16例（42％）が修正頸部郭清を受けた。生存の質はSF-36とHNQOL尺度を用いて測定し.比較のために治療前と治療後1年後の生存の質を記録した。 その結果.治療1年後.放射線治療群と放射線治療＋頸部清拭群を比較した場合.SF-36とNHQoL尺度のすべての側面で統計学的に有意な差があったのは.SF-36の筋肉痛の側面だけであり.放射線治療＋頸部清拭群では痛みが悪化したことが示唆された。
また.頸部選択的掃引術を受けた22例の患者では.修正頸部掃引術を受けた16例の患者と比較して.SF-36の精神的健康の側面において統計学的に有意な差があり.頸部選択的掃引術を受けた患者の方が精神的健康が良好であったことが示唆された。
Donatelli-Lassigらは.放射線治療＋頸部掃引術は生存の質の筋肉痛の側面にのみ影響を及ぼし.他の側面には有意な影響を及ぼさないと結論付けている。 有意な効果はない。