脊椎の胸腰節（T10-L2）の骨折は.脊椎手術において最も多い外傷であり.脊椎は可動性の低い胸椎節から可動性の高い腰椎節へと移動し.骨折の原因となる応力集中が起きやすい。
北米では.毎年約16万件の胸腰部脊椎骨折が発生していると報告されています。 胸腰部骨折の合併症には.対麻痺.疼痛.変形.機能障害などがあります。 通常.胸腰椎の骨折は.交通事故などによる大規模な暴力が原因であり.受傷時の暴力が大きく.この種の骨折は他の複数の臓器損傷を併発していることが多いため.不安定な骨折であることが多いです。
脊椎骨折の治療に用いられる装置や戦略は今日まで改良されてきたが.その治療の究極の目標は.骨折の安定化に基づく脊髄神経機能の保護・回復促進.脊椎変形の発生防止.臨床機能予後の最大化であることに変わりはない。
脊椎損傷分類システム
過去75年以上にわたり.脊椎外科医は脊椎骨折の分類システムを様々なタイプで提案してきたが.それぞれには限界がある。
Denisらは.Hodldsworthらによる脊椎骨折の2列分類に基づき.3列分類を提案した。この分類では.脊椎の力学的安定性における中柱の役割に特に重点を置いている。 近年のCTやMRIなどの画像診断システムの発達により.脊椎骨折をより包括的に評価できるようになったため.X線写真の分類に基づくDenis 3コラムアプローチに挑戦しています。
1993年.Magerlらは骨折の病理形態学的基準に基づく複雑な分類体系を提案し.損傷タイプと安定性に応じて脊椎骨折をA（椎体圧迫骨折.最も多く66％）.B（牽引分離）.C（回転を伴う骨折転位）に分類し.各分類下で骨折形態に応じたサブグループを設けている。 これらの骨折の類型化は.臨床医のフォローアップの精度を向上させるが.その臨床的な類型化は複雑であり.日常診療での適用効率は低い。 AO脊椎病期分類の臨床的信頼性と再現性が低いという研究報告もある。
近年では.脊椎自体の骨構造に加え.椎間板や椎間靭帯などの他の脊椎付属構造が脊椎の安定性に大きな影響を与えるという異なる見解が提唱され.これらの構造を脊椎型別体系に含めることが.臨床判断の指針や臨床機能予後の正確な予測に有用であるとされています。
TLISSは.椎体骨折の損傷機序.患者の神経機能状態.CTやMRIによる後靭帯複合体の完全性の3つの変数に基づいて分類される（表4）。 4点以上の場合は手術.4点未満の場合は保存的治療.4点以上の場合は臨床医の経験により治療法を選択することが推奨されます。
表4：TLISSのスコア
TLISS分類システムは.脊椎骨折の病期分類における大きな進歩である。 この分類システムは.臨床での適用がよりシンプルで.コンプライアンスと再現性が高く.患者の脊椎の不安定性の有無を評価しながら臨床的な治療方針を知ることができます。Lenarzらは.TLISSステージング評価を用いて治療を受けた胸腰部骨折患者97名をレトロスペクティブに分析し.83％の患者が治療措置を実施し.脊椎骨折の初期段階での治療を推奨したことが概ね一致していることを明らかにしました。
その後.VacarroらはTLISS分類システム（TLICS）を改良し.椎体骨折損傷メカニズムスコアをより客観的な椎体骨折パターンに単純化し.特定の特定条件に対する特別な規定を設けることでより臨床的に有用な分類システムとした。
表5：TLICSのスコア
骨折の種類
圧縮骨折
圧迫骨折（AOタイプA骨折）は.脊椎骨折の中で最も多いタイプである（図1）。 このタイプの骨折は.後方脊椎の構造的完全性を備えた安定した骨折ですが.これらの患者は.後期における持続的な崩壊のためにさらなる経過観察が必要です。 外傷性脊椎骨折の患者には.患者の脊椎を完全に評価することが必要である。
図1 87歳女性.骨粗鬆症性骨折と多節性椎体圧迫の症例
破裂骨折
破裂骨折の大部分（A3）は胸腰部連結部に発生し.T12とL1セグメントが最も多く（図2）.圧迫骨折に次いで頻度の高い骨折であり.米国では毎年約25,000人が脊椎破裂骨折と診断されています。 破裂骨折の損傷メカニズムは.圧迫骨折と似ていますが.受ける暴力は大きくなります。 このタイプの骨折は.通常.前柱または後柱のいずれかを含むことができるが.通常.必ずしも破裂して脊髄の不安定性をもたらすとは限らない。
後柱骨折片は脊柱管内に突出し.場合によっては神経障害を引き起こすことがありますが.骨折片の脊柱管内への突出の程度と神経機能の予後との間には.文献上有意な相関関係はありません。 胸椎骨折で脊柱管狭窄が40％以下の患者さんでは.神経症状が出ないこともありますが.腰椎骨折の患者さんでは90％に達することもあります。
図2 T7バースト骨折のCT断面図.骨折塊が脊柱管に突出した状態
患者のレントゲンやCTを注意深く読むと.例えば棘突起の隙間が広がっていれば.脊椎骨折は不安定な破裂骨折であり.後方の靭帯の完全性が破壊されていることが示唆されます。 軽度の脊髄椎の変位は.両柱間損傷の破裂を示唆し.これらの患者ではMRIやCT検査で棘間靭帯.ligamentum flavum.滑膜関節の急性破裂と軟組織の水腫を確認することができます。
Mavesらは.184の椎体破裂骨折の画像X線における脊柱管狭窄と神経機能の相関を分析し.両者の間に統計的に有意な相関を見出し.神経障害のある患者は骨折したセグメントの平均脊柱管面積が小さく.実際に神経障害の度合いも大きかった 実は.神経障害の等級が高いほど.脊柱管の狭窄の程度が高いのです。
屈曲-伸展損傷
屈曲牽引損傷はシートベルト損傷（AO B）とも呼ばれ.脊柱前部の構造（前縦靭帯B1.骨構造B2）を回転の中点とし.後部の構造が牽引されるものである。 CT検査で脱臼やそれに伴う転位が.MR検査で後靭帯の損傷や破裂が明らかになることがあります。 このタイプの骨折は.前柱.中柱.後柱を含むことが多い。
激しい脊髄損傷のパターンから.これらの患者は腹腔内臓器損傷を併発することがあるので.脊髄損傷とともに腹部疾患の評価が必要である。
また.非常に稀な骨折の亜型として.激しい牽引力を受け.椎間板破裂を伴う前縦靭帯断裂があります（AO B3型.図3）。 これらの骨折は前柱と後柱を含む傾向があるため.通常.非常に不安定な骨折となります。
図3：T11-12剥離骨折
骨折脱臼（AOタイプC）は通常.大規模な暴力により脊椎全体が分離して発生し.通常不安定で.このタイプの骨折は他の軟組織や神経障害を併発していることが多い（図4）。
このカテゴリーの患者は.たとえ神経学的に無傷であっても.搬送中や評価中に十分に保護し.できるだけ早期に脊髄の安定性を取り戻す必要がある。
図4：a.T8椎体骨折の転位を示唆する側面像.L1の安定した破裂骨折と後弯30度の37歳女性を示す前後面像（a.b）.CT（c）とMRIでは神経症状のない50％の椎体内占拠を示唆する。
治療法
非外科的治療
胸腰椎骨折の多くは力学的に安定しており.保存的治療のみで良好な臨床経過を得ることができる。 この患者群では.過度なベッドレスト は現在推奨されておらず.患者によっては.十分な脊柱安定性が 確立されれば.早期のベッドリリースを検討することができる。
神経障害を併発していない単純な腰椎圧迫骨折や安定した破裂骨折（後方の骨や靭帯構造の破断がない）の患者さんには.機能的装具療法による早期の機能的運動を検討してもよく.いくつかの研究では.安定した脊椎破裂骨折の患者さんが装具保護なしでベッドから降りて機能的運動をしても良い結果が得られる可能性があるとさえ言われている。
重度の椎体破裂骨折の患者さんでは.脊柱管狭窄度が70％を超えても保存的治療で良好な結果が得られることがあります。
保存的治療を受けた患者さんは.装具を装着したまま脊椎直立体重負荷X線を撮影して退院します。 保存的治療を受けた患者の中には.後期高齢者の後弯が避けられない者もいるが.後弯と痛みの間に有意な相関はない。 後弯の増大（10度以上）が続く場合や.痛みの増大が続く場合は.手術が勧められます。
屈曲捻挫骨折で骨構造の剥離が持続する場合は.過捻挫位でギプス固定することで治療が可能である。 高齢の患者や.骨折の変位が持続し.骨折の隙間に軟組織が入り込んでいる患者には.保存的装具が適切でない場合があります。 また.他の場所で複合的な損傷を受けた患者さんは.保存的治療には適しません。 骨折線が後縦靭帯や椎間板に及ぶような骨折では.外科的治療がより効果的です。
二次支持靭帯の損傷を伴う屈曲分断骨折の脊椎は極めて不安定であることが多く.十分な脊椎安定性を得るためには外科的治療が必要です。 臨床医の中には.脊髄機能が完全に失われた患者であっても.早期の脊髄安定性再建は有益であると考える者もいるが.この結論は文献によって支持されていない。
外科的治療
胸腰部脊椎骨折の外科的治療は.特に長期の装具やベッド上安静に耐えられない患者さんにおいて.非外科的治療と比較して利点があります。 手術によって脊椎の安定性を速やかに回復させることで.早期の運動やリハビリを可能にし.その後の脊椎の矢状面のアライメントを維持することができるのです。
外科的減圧術は脊柱管狭窄症患者において信頼性が高く.後期の神経学的回復という点では患者にとってより有益である。 しかし.外科医は.患者さんの手術適応を評価する際に.手術のリスクとベネフィットのバランスをとる必要があります。 急性外傷患者において.緊急手術はしばしば合併症のリスクが高いことを意味し.Rechtineらは緊急手術後の外傷患者の感染症発生率を10％と報告しています。
圧縮骨折
高齢者の骨粗鬆症性椎体圧迫骨折は.より珍しい分類であり.後続のセクションで個別に説明する。
冠状動脈分離圧迫骨折（A2.図5）は.通常.治癒が容易ではなく.非結合により後遺症が残ることが多い。 この種の骨折は.特に腰部下部に発生した場合.通常.手術が推奨される。
図5：45歳女性.L3冠状位置の分離圧迫骨折
破裂骨折
破裂骨折は.後靭帯複合体構造や関節突起関節が損傷していないため.力学的に安定しています。 しかし.破裂骨折の椎体の圧迫の程度が50％を超える場合.後者の角度が25度を超える場合は.後靭帯複合体の損傷に注意が必要で.さらに.神経障害がある場合は.脊椎の安定性を評価する必要がある場合があります。
臨床医は.患者の骨折部位.椎体破壊の程度.神経機能への影響.後弯角度.後柱構造の安定性などを考慮して.手術の方針を決定する必要がある。 椎体骨折塊の脊柱管への突出の程度は.手術療法の絶対的な根拠ではなく.脊柱管の50％以下を占める骨折塊は保存療法中に吸収再建されるとする研究報告もあります。
単純性破裂骨折の患者は保存的治療が可能で.機能的予後は良好である。 後弯の角度は.骨折発症時の患者の状態によって異なるという説もあるが.後弯変形と臨床的な機能予後との間に臨床的に有意な相関は今のところない。
胸腰部脊椎破裂骨折の患者さんでは.後方ペディクルスクリュー固定が確実で信頼性が高く.安全です（図6）。 現在でも.この技術は脊椎骨折の治療法として最もポピュラーな技術です。 しかし.この手法には.内固定がうまくいかない.偽関節.感染症.後期に内固定を除去する必要があるなどの合併症があります。
後方ペディクル・スクリューは通常.隣接する椎体の骨折した椎体の上または下に設置し.支持を得て骨折部を再配置する。 破裂骨折では.後方固定を得ながら後方内固定の緩みや骨折角度の喪失を防ぐために.脊柱前方固定が必要であると示唆されている。
McCormackらは.脊椎破裂骨折の後方短節固定術後の全患者を分析し.骨折した椎体の圧迫損傷の程度.骨折塊の分離度.後弯変形の矯正角度が後方短節固定の失敗率を予測する因子であり.これら3つの指標すべてで一定の基準を満たす患者には前方アプローチと後方アプローチを併用することが推奨されることを発見しました。
図6：L1 破裂骨折で神経症状のない39歳女性。A,Bで70%の骨折内塊が確認できる。C,Dは後方短断端固定の経過観察X線写真である。
破裂骨折に対する前方固定術は.1980年代のCTの発明以降に登場した術式である。 神経障害を併発した患者さんでは.通常CTで破裂骨折の塊が脊柱管に突出していることが判明し.脊柱管の圧迫を取り除くために前方除圧が必要であると考えられています。
これらの手術は通常.経胸壁または経胸壁-腹壁複合アプローチで行われ.その間に術者は直視下で骨折塊を除去し.骨折塊の除去によって生じた椎体スペースを大型骨移植または金属もしくは合成材料から再建することができます（図7）。
文献によると.手術量の多い臨床医による脊椎破裂骨折の外科的再建は.後方手術と同じ手術結果が得られ.さらに脊椎の矢状面バランスの再建に良い結果が得られると報告されています。
L2-5 セグメントの脊椎骨折の患者には.前方手術療法が推奨されてきた。脊椎の機械的完全性と矢状溝バランスが重要であり.後方手術はこれらの安定した構造を破壊する可能性があるためである。
図7：L1不安定椎骨折の49歳女性.矢状面CT（a）はL1骨折塊の脊柱管への突出を示唆.軸位面CT（b）は関節固定を示唆.矢状面MRI（c）は後骨構造による骨折を示唆.術前（d）.術後3年後の側面画像経過観察X線写真（e）を掲載した。
後方靭帯複合体の断裂を伴う不安定な破裂骨折は.後方断裂した靭帯の治癒機能が低いため.通常.外科的治療が必要となります。 また.前方再建と後方短断端固定の併用は.患者の前弯や骨折の前方混合の程度を考慮すると.破裂骨折の治療においてより効果的である。
屈曲-伸展損傷
このタイプの骨折は後方が主体であるため.後方固定＋固定術が最も有効な治療法です（図8）。
しかし.一部の患者では後方圧迫固定時に損傷した椎間板や内板構造が脊柱管内に突出することにより.後期の神経障害が発生するという報告があるため.これらの患者では後方圧迫をやり過ぎないよう注意が必要である。
そこで.このような患者さんには.術前に姿勢の再調整を行い.内固定中は軽度の圧迫と前方凸を維持し.術中超音波検査などの補助的な方法で椎間板の位置を検出することが提案されています。
図8：19歳女性.T11-12の屈曲剥離骨折.T11-12のズレを示唆する側位で.ショートセグメント固定後に矢状角の矯正が得られている。
最近の前方脊椎内固定システムは材質的に十分に安定しているため.脊椎後方構造に損傷がある患者でも.前方脊椎内固定システムのみを用いた短断端再建で良好な結果が得られたとする報告もあります（図9）。
Sassoらは.AOタイプBおよびC骨折の患者40名を前方固定のみで治療した場合と後方固定で治療した場合の結果を報告し.前方固定の方が角度損失（1.8度）が少なかったと述べている。
図9：42歳の画家.前後方向（a）と側面（b）のX線写真.L1椎体の回転性破裂骨折脱臼.軸位CT（c.d）は脊柱管狭窄と関節変位を示唆.後方除圧固定後2年後の追跡X線写真（e.f）
骨折・脱臼
前述したように.骨折脱臼は通常.神経機能や骨格系の他の部分の損傷を伴う高エネルギーの傷害である。 骨や靭帯の破断は.剪断回転応力や屈曲引張応力に対応して発生する。 不完全脊髄損傷患者において.脊髄の安定性を再確立するために早期に手術を行った患者の予後は.保存的治療を行った患者よりも良好である。 このタイプの損傷の特徴によれば.多区画固定と固定による後方再ポジショニングが推奨されます（図9）。
骨折脱臼の多くは前方への外科的治療を必要としませんが.後方固定後も前方脊椎に機能的な不安定さが残る場合.前方脊椎を固定する2段階目の手術が必要となるケースもあります。
低侵襲なアプローチ
過去数十年にわたり.脊椎外科医は手術が正常な脊椎機能に与える影響を軽減することを追求してきました。 胸腰部骨折に対する胸腔鏡下アプローチは.術後疼痛の軽減.術後傷跡の縮小.周術期死亡率の低下.早期機能発揮.麻酔薬の投与量の減少などの大きなメリットをもたらす場合があります。
前方再建術や除圧術の適応は.骨折塊の脊柱管への突出による神経障害や.椎体前部の粉砕骨折.前方荷重機能の喪失.前方再建術の必要性などである。
従来の前方手術は死亡率が高く.全身状態の悪い患者さんには耐えられない場合があること.胸腰部脊椎露出を行う場合.横隔膜の付着部を分離する必要があり.横隔膜ヘルニアや肋間神経痛などの術後合併症が起こりやすいことなどが挙げられます。 一方.後標準治療や傍脊柱手術のアプローチでは.筋肉にダメージを与え.術後の傍脊柱筋の筋力や耐性を低下させることになります。
低侵襲な内視鏡手術アプローチにより.手術切開の径を小さくし.胸腹部に関する合併症の発生を抑えることができます。 胸腔鏡アプローチでは.胸椎全体の構造を直接見ることができ.特に胸腰椎の亜横断構造を同時に見ることができるように設計されています。
胸腔鏡アプローチでは.術中の安定性を保つため.骨盤.上肢.下肢を固定した右側臥位とする（図10）。
右側は肝臓で見えなくなり.横隔膜が左側に比べて高くなり.術中露出がしにくくなるため.左側からのアプローチが採用された。 胸郭から胸腔鏡のアプローチを確立し.脊髄セグメントの露出を完了し.椎体切除.椎間板切除.脊柱管の減圧を行う。
文献上の研究では.胸腔鏡による脊柱管内の骨折ブロックの切除は.開腹による切除と同様の完成度であることが判明しています。 減圧が完了したら.椎間固定装置を装着し.外側固定装置を追加して固定することができます（図11）。
図10：胸腔鏡下脊椎手術の位置とアクセス
図11：内視鏡的に治療したL1椎体バースト骨折.術前および術後2年間のX線写真
Kimらは.胸腰部分骨折に対する胸腔鏡下再建術を行った212例の手術成績を報告した。骨折した分節の固定は約90％の患者で得られたが.術後合併症の発生率は他の研究者による開腹手術と有意差はなかったという。
Khooらは.胸腰部の椎体骨折に対する371例の胸腔鏡補助治療の結果を報告し.手術合併症率は約1.3％と低いことを明らかにした。 しかし.Beisseらは.胸腔鏡治療では約20％と高い合併症率を報告しています。
胸腔鏡手術は.拘束性換気機能障害.急性外傷性肺不全.胸部滲出液.重度の内科的合併症のある患者には慎重に使用する必要があります。 胸腰部骨折を胸腔鏡で治療した患者の機能予後が開腹手術の患者より良好であると報告する文献はないことに留意することが重要である。
胸腰椎骨折に対する後方開放術は.術中の筋剥離や損傷.術後疼痛や手術部位の機能障害の可能性があるため.近年.経皮的にペディクル・スクリューや釘打ちロッドを設置する治療法が検討されています。
胸腰部脊椎骨折.特にAOサブタイプAで神経症状がなく.保存的治療が推奨されない患者において.固定を伴わない経皮的なペディクルス設置は.脊椎の安定性を確立・維持し.骨折の治癒を促進することができる。
Wangらは.脊椎骨折の後方固定術と後方固定術＋固定術を行った患者の術後機能予後を前向きに比較し.両者に有意差を認めなかった。Wildらは.固定術を行わずに経皮的スクリュー固定を行った患者の術後5年の関連指標をレトロスペクティブに分析し.開腹手術と比較して有意差を認めなかった。
近年.脊椎骨折の治療には.経皮的ペディクルス内固定術と椎弓形成術の両方が併用され.後方固定と同時に前方支持を得ることができるようになりました。 文献上では.破裂骨折であっても.椎体後縁が破裂した患者に対して経皮的椎体形成術＋経皮的後方ペディクルス内固定術で良好な結果が得られ.約95％の患者で早期の臨床機能予後.疼痛緩和.椎体再配置角の著しい消失がないと報告されているものがあります。
Marcoらは最近.不安定な胸部破裂骨折の患者28名に.経皮的なペディクルバルーンを用いた人工骨充填再建による椎体再配置術＋後方短節固定を行い.良好な治療成績が得られたと報告している。
骨粗鬆症性骨折
骨粗鬆症は現在.骨代謝の臨床上最も多い疾患であり.椎体圧迫骨折はその代表的な合併症の一つである。 文献によると.米国では毎年約80万件の骨粗鬆症性椎体圧迫骨折が発生していると報告されています。 高齢者の椎体圧迫骨折を管理せずに放置すると.後期には慢性腰痛や肺機能障害.日常生活の著しい制限を受ける危険性があるため.早期診断と管理が重要である。
一度.椎体圧迫骨折を起こすと.その後.再骨折を起こす確率が飛躍的に高くなります。 文献によると.以前に骨折をした患者さんが未治療のまま1年以内に再骨折する確率は20％と報告されています。 また.合併症の発生率と骨折に関与した椎体節の数には有意な相関があり.骨折した椎体節の数が多いほど合併症の発生確率が高くなることが分かっています。
骨粗鬆症性椎体圧迫骨折の従来の治療法は.活動性の低下と安静であり.しばしば脊椎装具が使用されてきましたが.多くの患者はこれらの装具の長期装着に耐えることができません。 現在のところ.保存的治療を受けた患者に脊椎支持具を装着することで機能的予後が改善されるという証拠はない。
最近開発された椎骨セメント充填補強術は.この疾患の治療法として新たな戦略を提供します。 この方法の利点は.病変部にセメントを台木から注入し.椎体を強化し.早期に患者を動員することで制動に伴う合併症の発生を抑え.高い確率で痛みを軽減し成功に導くことである。
痛みの軽減には.脊椎の安定性の再構築.セメントの熱的効果.化学的効果など.いくつかの要因が関係していることが示唆されている。
椎弓形成術の合併症率は低いのですが.それに伴う合併症もあり.議論する価値があります。
骨セメントの漏出
椎体に骨セメントを充填する際.前方または後方に流出する危険性があり.後方に流出すると脊柱管内に流入する。 すべてのセメント流出が症状を引き起こすわけではなく.ほとんどの患者さんにおいて.セメント流出と患者さんの腰痛の程度に有意な相関は認められません。 セメントの流出が症状を引き起こす確率は流出部位に関係し.セメントが脊柱管や椎間孔に流出した場合.重度の神経障害を引き起こす可能性があります。
解剖学的特徴から.症状を引き起こす孔へのセメント流出量は脊柱管に比べ非常に少なく.孔へのセメント流出により重度の神経症状を呈する患者には.緊急手術による減圧とセメントの除去が必要となることが文献で報告されています。 椎間体前部など他の部位へのセメントの漏れは.オペレーターの取り扱いに関係していることが多い。
ごくまれに.骨セメントが静脈系にそって肺に入り.肺塞栓症を引き起こし.深刻な結果をもたらすことがある。あるレビューでは.椎骨骨セメントは最大5%の症例で肺に入る可能性があるとされている。
また.セメント充填の際に懸念されるのが.隣接する椎体の再破壊の発生である。 Lavellらは.109の椎体形成術を受けた94人の患者の追跡調査において.術後90日以内に隣接する椎体のセグメントが再骨折する確率が10％であり.複数のセグメントの治療を受けた患者が最も椎体の再骨折を起こす可能性が高いことを明らかにしました。
近年開発された新しい骨補強材は.人間の骨構造のバイオメカニクス的特性によりよく適合し.隣接する椎骨の応力集中を緩和して.隣接する椎骨の再骨折の発生率を低下させる可能性があります。
椎体形成術の禁忌は.重度の心肺機能障害.感染症や凝固障害.重度の椎体圧迫.椎体骨折塊の脊柱管への重度の突出などです。
バルーン拡張型椎体形成術は.椎体形成術の改良型で.骨セメント注入前にバルーンにより椎体を拡張し.椎体の高さを元に戻す以外は.基本的に椎体形成術と同様である。
Kasperkらは.急性有痛性椎体圧迫骨折に対し.バルーン拡張型椎体形成術＋脊椎固定具の併用により.術後1年での脊椎再置換の損失がないことを報告し.Majdらも同様の結果を報告しています。
バルーン拡張型椎体形成術が椎体形成術単独より安全である理由は.次のように考えられます。 椎体形成術ではセメントを低粘度・高圧で注入しますが.バルーンカイフォプラスティではセメントを注入する前に空洞を作り.セメントを高粘度・低圧で注入することが可能です。 バルーン形成術は椎弓形成術より安全ですが.全くリスクがないわけではありません。
2つのメタアナリシスでは.バルーン形成術の合併症率が2％であるのに対し.椎体形成術は3.9％.バルーン形成術のセメント漏れの確率は0～0.3％であるのに対し.椎体形成術は1.6～3.0％とされています。
Leeらによる最近の研究では.両方の治療法を受けた473人の患者の術後CT検査83件を対象に.ほとんどの患者に臨床的に重大な症状がなかったにもかかわらず.両方の治療法で非常に高い確率でセメントの漏れが認められた（椎体形成術87.5％対バルーンカイフォプラスト術49.2％）。
Patelらによる多施設共同研究では.14人の患者（椎体形成術4人.バルーン術10人）でセメント注入後に神経機能が完全に失われた。6人の患者は.脊柱管へのセメント漏れにより急性脊髄圧迫を起こし（バルーン術4人）.8人は術後3～112日にASIAスコアが遅れて低下していることがわかった。 ASIAスコアの遅延減少が発生した。
高齢者における破裂骨折
高齢者では.圧迫骨折を治療せずにいると.後年.破裂骨折に移行し.骨折片が脊柱管内に突出し.重度の神経障害を引き起こすケースもあります。 このようなケースは稀ですが.保存的治療を受けた患者が神経機能や疼痛の悪化を示した場合.あるいは治療による顕著な進行が見られない場合.臨床医は特に注意する必要があります。
このような患者さんには.通常.外科的な治療が必要です。 手術方法は.経胸壁などの前方アプローチ.経腹壁や後腹膜からのアプローチで.除圧.固定.内固定を行います。 しかし.このような患者さんでは.前方アプローチ時に骨移植が沈下したり.内固定がうまくいかないなどの問題が起こりがちです。 したがって.このような患者さんでは.前方除圧と骨移植の後.長節の後方ペディクルスクリュー固定が必要です。
近年.高齢者の椎体バースト骨折に対して.低侵襲な経皮的ペディクルス固定術＋椎体形成術の併用が提案され.良好な成績が得られています。
予後について
胸腰部脊椎骨折に対する手術の適応については.過去30年以上にわたって絶え間なく議論されてきた。現在.文献に報告されている研究根拠のほとんどは.レトロスペクティブ研究によるものであり.高いエビデンスレベルを有するプロスペクティブ研究はほとんどない。
利用可能な研究証拠をまとめると.次のような結論になる：脊椎安定化の概念はまだ議論の余地があるが.胸腰部骨折のほとんどの患者.特に機械的に不安定な患者の臨床機能予後は.脊椎安定化により良くなる。
Mclainらは.不安定な胸腰椎骨折の患者62名に脊椎固定術を行い.5年後に約70％がフルタイムで働くことができ.そのうち54％は以前の仕事のレベルに戻り.16％は以前より少し楽なレベルでフルタイムで働くことができたと報告しています。
非外科的治療は.機械的に安定した脊椎骨折のほとんどの症例に有効であることが示されていますが.すべての症例ではありませんし.制動期間が長いため.血栓.肺感染.筋萎縮などの合併症があります。
また.外科的治療には合併症などの問題があり.中には致命的なものもありますし.臨床の現場では.固定術を必要としない患者さんに固定術を施すなど.過剰な手術が行われる場合もあるようです。 後方視的研究において.急性外傷患者の手術後の合併症の発生確率の危険因子として.ASIAスコア.CHarlson comorbidity index.ホルモン剤の使用があることがわかった。
神経学的完全性を有する安定した胸腰椎破裂骨折の報告の多くは.手術療法を行った場合.非手術療法と比較して5年後の職場復帰.移動性.疼痛.QOLに有意差があると結論づけています。
経皮的または低侵襲的なペディクルスクリュー固定は.外傷を軽減しながら脊椎の安定性を得ることができ.文献上の初期の知見はこれらの技術の使用を支持するものである。 今後.この技術が主流になるかどうかは.さらなる臨床試験で確認する必要があります。