冠動脈疾患の治療は.薬物療法.ステント治療.冠動脈バイパス手術の3つに大別され.それぞれに利点があります。 バイパス手術は最も効果的ですが.手術が非常に複雑で.大きな手術痕が残るため.患者さんにもリスクが高いという印象を与えてしまいます。 米国国立健康統計センターによると.米国では毎年200万人近くの冠動脈疾患患者がバイパス手術やステント治療を必要としているが.そのうちバイパス手術を受けるのは3分の1程度であるという。 そのため.「心臓のバイパス手術はもうからない」と主張する人もいます。 実際.バイパス手術のメリットは何物にも代えがたいものがあります。 まず.長期的な成果が得られるという利点があります。 インターベンション（ステント）治療では.再狭窄率が常に最大の問題であり.ステント留置後6カ月で約30％の患者が重度の再狭窄を経験し.薬剤コーティングステントでも再狭窄率は約5％で.新たにステントやバイパス術が必要となっています。 ステント治療であれバイパス手術であれ.重症冠動脈疾患患者の治療で重要なのは.術後の開存性を可能な限り高め.狭窄を完全に解消することである。 冠動脈バイパス手術の最大の利点はここにあります。バイパス手術は短期的な再狭窄や閉塞をうまく回避でき.5年後.10年後も長期の開存率は高く.再灌流を必要とする人は少なくなります —— “時間がたてばたつほど.バイパス手術の利点が実感できる “のです。 この2点は.現在のどの治療法でも実現できない.バイパス手術の最大のメリットです。 2つ目は.コンディションに合わせられるというメリットです。 例えば.糖尿病患者の場合.冠動脈疾患は一般にび漫性であるため.ステントを留置することが難しく.再狭窄を起こしやすいというリスクがあります。 外科的治療（冠動脈バイパス術）の適応が広くなり.複雑な病変では外科的冠動脈バイパス術が依然として最良の選択肢である。外科的バイパス術のもう一つの優れた利点は.100％閉塞した冠動脈病変を完全に治療することができることである。 第三に.医療費負担のメリットです。 ステント留置後は.ステントの開口状態を維持するために多くの薬剤が必要となり.薬剤費も高額になります。 一方.心臓バイパス手術は自分の血管を使うので.再狭窄の心配はあまりなく.通常の薬物療法だけです。 また.ステント自体の価格もまだ高いので.2本.3本となると.バイパス手術の費用より高くなることは間違いなく.繰り返し治療する場合の費用はもちろんのこと.その費用も高くなります。 欧米の85の心臓センターが協力して実施した大規模臨床試験「SYNTAX」の画期的な国際試験の結果.バイパス手術の代替性が再確認された。 そして.治療後の患者さんの回復を綿密に観察しました。 3年間の臨床研究を通じて.ステント治療を受けた人の28％が心臓発作や脳卒中などの重大な心血管イベントを発症し.一部の高リスクの患者ではこの割合が34.1％にも上ることが判明したのです。 これは.冠動脈バイパス術を受けた患者のわずか20.2％と比較してのことである。 また.3年以内のステント留置はバイパス手術に比べて死亡率が22％高く.心筋梗塞の確率は約2倍で.5人に1人が再手術を必要としたのに対し.冠動脈バイパス手術群では10人に1人であった。 この研究では.左主幹部病変.三冠動脈病変.複合糖尿病.長大病変.複雑病変を有する冠動脈疾患患者には.冠動脈バイパス手術がより適切な治療法であると結論付けています。 また.冠動脈疾患以外にも心室壁瘤や僧帽弁閉鎖不全症など.心機能が低下し.心臓外科的疾患を併発している患者さんには冠動脈バイパス手術が唯一の選択肢となります。 医療技術の発展に伴い.ハイブリッド化.ノンストップバイパス.小切開.胸腔鏡下バイパスなどの技術が実用化され.バイパス手術はより低侵襲になってきています。 PCIも “バイパス “手術もそれぞれの長所があり.ステントによる低侵襲効果に注目するだけでなく.再狭窄率の高さや治療を繰り返すことによる経済的負担を無視して.患者にとって最も適した治療を臨床的に選択することが必要である。 患者ごとに.長期的な予後が最も良好となる方法を選択する必要があります。