腫瘍の「過剰治療」という言葉がよく出てきます。 放射線治療や化学療法で腫瘍細胞を死滅させるため.人体に害を与えることが多く.本末転倒であることを指す言葉です。 腫瘍の「過剰診断」をご存じですか？ 過剰診断とは.検診で発見された早期がんの患者さんのうち.臨床症状が現れる中・後期がんのステージに進行しない人もいる「過剰診断」のことです。A. Bleyer博士とG. Welch博士という二人のアメリカの学者が.『New England Journal of Medicine』の最新号でこの概念を展開し.過去30年間にアメリカの130万人の乳がん患者が「過剰診断」されていると指摘しています。 彼の理論は.次のような分析に基づいている。 まず.乳がんの検診方法としてマンモグラムが導入された1976年から2008年までの30年間に.米国における早期乳がんの発生率は10万人あたり112人から234人へとほぼ倍増しています。 一方.中・後期乳がんの発生率は10万人あたり102人から94人へとわずかながら（8％）減少しています。 スクリーニングの目的は.腫瘍の早期診断率を高め.中・後期がんの発生率を低下させることです。 一般に.人口におけるがんの罹患率は比較的安定しており.短期的に大きく変動することはないと言われています。 その上で.検診ツールの充実により早期がんの診断率が上がれば.残りの中・後期がんの発生率は確実に減少します。 しかし.上記のデータから.スクリーニングは早期がんの発見率を高めただけで.中・後期がんの発生率は低下していないことが示唆されます。 このことから.発見された早期がんの多くは.臨床の中・後期がんに進行しない可能性があると考えられます。 この患者群は「過剰診断」であった可能性がある。 2つ目は.乳がん患者の死亡率が大幅に低下したことです。過去40年間で.米国における乳がん患者の死亡率は10万人あたり71人から51人へと28％減少しています。これは.乳がん検診の普及と患者さんの早期診断に起因することが多いと思います。 しかし.上記のデータを分析すると.スクリーニングは主要な要因ではないことがわかります。 乳がんによる死亡のうち最も大きな割合を占める中間期と後期において.10万人あたり8人の発生率低下と10万人あたり20人の死亡率低下の差は.中間期と後期の患者さんの治療成績向上が死亡率低下の主な要因であることを示しています。 早期がんの患者さんで「過剰診断」されたグループは.集団的な意味での恩恵はありませんでした。 この論文の中で.2人の学者は.現在.がん治療において早期診断と早期治療が重視されているのは.現在のがん治療が限定的で有効でないためであると主張しています。 もし.がんの治療が肺炎の治療と同じように効果的であれば.現在肺炎の検診をしないのと同じように.がんの検診は全く必要ないでしょう。 この考え方は.現在主流となっている「がんは早期に診断し.早期に治療することで効果を上げる」という考え方と相反するものです。 このコンセプトは.導入当初から多くの懐疑的な見方をされてきました。 例えば.アメリカの乳がん専門家であるコパンス氏は.早期乳がんの発生率の上昇を過剰診断のせいにするのではなく.時代や環境の変化に伴うがんの発生率そのものの変化を考慮すべきとし.この見解を厳しく批判している。 Bleyer博士の説明によると.彼らの研究では.通常の乳がんの年間増加率0.25%に基づき.130万人の患者が「過剰診断」されていると計算されたそうです。 年率0.5％という高い水準でも.120万人ということになります。 腫瘍学における「過剰診断」の概念は.長い間議論の的となるだろう。 過剰診断だからといって.がん検診が無駄なわけではありません。 現段階では.潜在的ながんを早期に発見し.的を射た治療を行うために.検診が一人ひとりにとって最良の結果であると言えます。 この見解の意義は.特に医療従事者のがん治療に対する意識を高めることにあります。 早期がんの中には.たとえ介入しなくても.臨床的に重要な中・後期がんに変化することなく自然治癒したり.長い間隠れたままである可能性があり.より確かな裏付けが得られたことは新鮮なことである。 しかし.彼らの意見の妥当性を確認するためには.より長期的な観察・研究が必要であり.より多くの医療従事者の参加が望まれるところです。