腎がん（RCC）の発生率は.1）全体として増加傾向にある.2）罹患者が若年化している.3）腫瘍のサイズが小さくなっている：診断時のRCCの70％が直径7cm未満（cT1）.などの新しい特徴を近年示しています。 1）人々のライフスタイルの変化.健康意識の高まり.健康診断の普及.2）関連画像機器の開発・普及により.腎臓がんの診断が効果的に前進したこと.などがその要因として挙げられます。 腎臓癌の外科治療には二つのマイルストーンがある。一つは.1963年にRobsonが提案した腎臓癌の根治手術で.腎臓癌手術の基本的な範囲と要素が示され.その後.リンパ節郭清の時期と範囲に関する論争を除いて.50年以上にわたって採用されている。二つ目は.当初から採用されている腎臓単位保存手術（NSS.別名PN：Partial Nephrectomy）の提案である。 もう一つは.いわゆる「小さな腎臓がん」や「早期腎臓がん」に対する標準的な手術方法を根本的に変える.腎単位温存術（NSS：PN：Partial Nephrectomy）の提案である。 この2つの手術は.昔から並存しています。 この10年間.手術技術の進歩や関連機器・器具の開発により.小さな腎臓がんに対してどちらの手術がより適切かという問題が学術的な研究や議論の最前線に登場し.長年確立されてきた結論に挑戦し.覆すことにさえつながっている。 腎臓がんの管理については.欧州泌尿器科学会（EAU）.米国泌尿器科学会（AUA）.中国で使用されている中国泌尿器科学会（CUA）が作成したガイドラインが広く使用されています。 2002年NCCN腎癌病期分類によると.両手術の併用を行うのは主にT1a.T1b.すなわち最大腫瘍径4cm.7cmに集中している。 より小さいT1a腎癌では.過去10年のエビデンスに基づく検証により.PN（NSS）が腫瘍制御と安全性の面でRNと同等であり.T1aに対する標準手術方法として十分証明されたといえるだろう。 主要な国際ガイドライン（EAU.AUA）では.PNと標準的な腎臓がん根治手術の間には.全生存率.腫瘍特異的生存率.その他の腫瘍学的指標に有意差はなく.したがって技術条件（人員.器具など）が許す限りPNが第一選択であると明言されています。 したがって.4cm以下の腎臓がんに対して腎単位温存手術を選択することに議論の余地はない。 腹腔鏡下腎手術の権威であるInderbir Gill氏は.T1bのRCC患者において腹腔鏡下腎部分切除術（LPN）と腹腔鏡下根治的腎切除術（LRN）を比較し.無再発生存.全生存.腫瘍特異的生存に統計的差がないことを証明した。 近年.腎臓癌に対する根治的腎摘除術（RN）の問題点が注目されています。 第一は.腎機能への長期的な影響です。 対照試験では.NSSはRN群に比べ.術後6ヶ月の24時間クレアチニンクリアランスに有意に高い効果を示した。2006年にLancet Oncologyに掲載された権威ある論文では.NSSまたはRNを実施したT1a転帰662例の大規模サンプルにおいて.術後GFR <45 ml/min/1.73 m2の発生率は20％（NSS）.65 2004年にNew England Journal of Medicineに掲載された研究では.腎臓がんに対する根治的腎摘除術（RN）後の心血管有害事象の発生には.慢性腎臓病（CKD）が独立して影響しており.術後限定腎臓がんの70％以上が最終的にCKDや心血管疾患などで死亡していることよりも.むしろ Cleveland Medical CenterがT1b RCC患者1004人を対象に行った研究では.根治的腎摘除術（RN）後の慢性腎不全の発生率がNSSより有意に高いことが示された。 より大量のRCCに対して腎部分切除術が可能か.T2 RCC患者に対してNSSが選択肢となるか.NSSの適応を広げる著者が増えているものの.根拠や結論はまだまとまっていないのが現状。 その根拠や結論はまだ合意されていない。 しかし.患者の腫瘍の特異な位置と腎血管に近接していることを考えると.7cmを超える腎部分切除術はあり得ない選択肢ではないが.術後の腫瘍制御と長期再発および生存の指標は.依然としてハイレベルなエビデンスによる裏付けがないままである。 2007年にEuropean Journal of Urology誌52巻に掲載された研究では.T1aおよびT1bのRCC患者550人の間でpositive margin rate（PM）に統計的な差がないことを示し.その分析では.より大きな腫瘍は は.正常な腎臓組織を大きくなでたり圧迫したりするため.PMの可能性は高くならず.その境界は部分切除の際に容易に確認できた。 したがって.腫瘍の大きさとPM（positive margins）に因果関係があるとは考えられません。 現在.中国ではNSS導入の必要性がまだ十分に注目されておらず.その結果.腎癌に対する根治的腎摘除術（RN）は依然として過剰使用という問題が残っています。 その主な理由は.1.伝統的な信仰による制約。 患者も医師も.より複合的な大臓器疾患を持つ高齢者や手術耐性のない患者には.手術時間が短く.術後合併症の可能性が低いという理由から.根治的腎摘除術（RN）を選択すべきと考えています。 実はこれは訂正すべき誤解で.上記の患者さんほど腎部分切除術（PN）を選択すべきであり.術者がPNに熟練していれば.より多くの腎単位を温存し術後のCKD.心血管・脳血管障害.腫瘍以外の死亡率を減らすという点でメリットがあり.実際に手術時間や術後合併症の面でも大きな違いはないのです。 2.これまでの考え方では.腎癌に対して4cm以上の腫瘍があれば.腎部分切除術をやめて根治的腎摘除術を選択する標準的な適応であり.この基準は国内外の三次医療施設において現在も実施されている。 3.LRNは泌尿器科腹腔鏡の発展初期に普及し.LPNは術者の技術的要求が高く.遅れていた。 2001年から2006年まで.米国の三次医療施設における腎腫瘍のNSSの割合はわずか20％でしたが.現在は65％となっています。 例えば.ニューヨークのメモリアル・スローン・ケタリング腫瘍センターでは.T1a.T1bでの腎部分切除術（PN）の実施率がそれぞれ90％.60％に達しています。 したがって.腎臓癌のNSSの割合は.泌尿器科の標準治療を反映することができる。