頸部後方椎体形成術は.頸部狭窄症.多節型脊髄型頸椎症.連続・混合型頸椎後縦靭帯骨化症に対するより良い治療法となっています。 しかし.頚椎後方開口部には単孔と複孔の2つの選択肢があるため.中国では2つの術後の比較臨床解析はほとんど行われていない。 臨床医の間でも一定の混乱があるようです。 そのため.我々は頸部単孔式と両孔式という2つの異なるタイプの人工股関節置換術について.その効果を評価し.臨床医の参考とするため.レトロスペクティブな臨床解析を行った。
1.データおよび方法
(1) 一般的な情報
多節性脊髄脊椎症患者50例をレトロスペクティブに分析した。A群として後頸部単孔式椎弓形成術28例.男性18例.女性10例.年齢は45～72歳.平均58歳であった。 罹患期間は6ヶ月から50ヶ月で.平均20.5ヶ月でした。 3分割病変22例.4分割病変6例。B群として後頸部両開き椎体形成術22例を施行し.47歳から69歳の男性14名.女性8名.平均56歳であった。 罹病期間は5カ月から45カ月で.平均は20.1カ月でした。 15例は3分割病変で.7例は4分割病変であった。 両群とも術前に頚椎のX線.CT.MRI検査を行い.脊柱管は明らかに変性し.矢状径は程度の差こそあれ狭窄していた。
(2) 外科的処置
すべての処置は.気管挿管を伴う全身麻酔下で行われた。 頭部はMayfield cranial braceで固定し.4点式脊椎フレームで仰臥位とし.後上腸骨稜は骨抽出のため滅菌しタオルで拭いた。 首の後ろから正中縦切開を行います。 皮膚と皮下組織を順に切開し.背骨の両脇の筋肉を切り離します。
単孔式椎弓形成術群：脊椎と椎体の両側を露出させ.脊椎を根元から切断し.残りの脊椎根をすべて穿孔し.椎体板の左側を開口側.右側を門側として選択します。 門側では棘突起の内側縁から研削ドリルで椎体板の外層を除去し.幅約1.0～1.5cmの「U」字型の溝を作り.門側では椎体板の全層を研削し.溝から椎間靭帯を取り除き.すでに穴を開けた棘突起のソールに10ゲージ絹糸を通して門側で関節包に縫合します。 にしています。
両開き椎弓形成術群：棘突起と両側の薄板も露出させ.棘突起の先端を切り取って骨移植として残す。 空気圧式マイクロドライバーで結節の内側縁の両側に縦方向の溝を「U」字型に入れる。 C3-7の棘突起の下と硬膜嚢の間にワイヤーソーを通し.棘突起を正中より縦に切断する。 椎体板を横に持ち上げて.椎体下癒着を除去します。 切り取った棘突起を切り落とし（十分でなければ腸骨も使用可能）.骨ブロックの中央部と分割した棘突起を穿孔し.10ゲージ縫合を通し.切り落とした棘突起または腸骨片を挿入し結紮して固定する。
メチルプレドニゾロン1000mgの急速な点滴で脊髄を保護する必要があります。 骨移植はしっかりと固定し.門柱は両側とも無傷でなければ.治療成績や術後の経過観察に影響が出ます。 術後はルーチンにドレーンを留置し.48時間後に抜去する。術後1～2日のベッドレスト後.頸椎カラーを保護し.4～6週間固定する。
(3)有効性の評価
神経機能はJOAスコアを用いて術前と術後2年間の神経機能を評価し，JOAスコアの改善率を算出した． 改善率＝（術後JOAスコア→術前JOAスコア）.（17→術前JOAスコア）×100％。
術前・術後の軸索症状の重症度と日常生活への影響度を評価し.軸索症状は優・良・可・不可に分類した。 優秀・良好と評価されたものは軸性症状がないものとし.許容・不良と評価されたものは軸性症状があるものとして分類した。
画像評価用X線測定では.頚椎の過伸展と過屈曲の状態で.術前と術後2年の経過観察のX線撮影を行い.以下の測定を行いました。 全頸椎の可動性（可動域.ROM測定。
(4) 統計解析
実験データは.平均値±標準偏差で表した。 得られた結果は統計ソフトSPSS16.0により解析し.術前と術後の2群間のJOAスコアの改善率.頚椎可動域の消失角度を2群のt検定により検定した。 術後の軸索症状の発生率は.2群間の度数分布についてX2検定で検定した。p>O.05を統計的に有意な差とみなした。
2.実績
(1) 神経機能の回復
術後2年間のJOAスコアの改善率は，A群52.0±21.4％，B群52.7±19.8％であり，両群間に有意差はなかった（P=O.970>0.05）．
(2)軸性症状
術後2年の時点で.A群12人に軸索症状があり.8人が許容範囲.4人が不良で.発生率は42.9％であった。B群8人に軸索症状があり.6人が許容範囲.2人が不良で.発生率は36.4％であった。 両群の差はX: 検定により統計的に有意ではなかった（X2=0.216, P=0.642>0.05）．
(3)頚椎の可動性
術後2年目のROMロスはA群3.9±1.8o.B群3.6±1.5o。 (両群とも後方伸展角の減少が優勢であった）。 平均は6.40）.独立標本t検定で両群間に統計的な有意差は認められなかった（P=O.492>0.05）。 しかし.術後の頚椎の可動性の維持は.A群よりもB群の方が良好であった。
3.ディスカッション
基本原理は.脊椎管を減圧したり.脊椎板を整形したりすると同時に.頚椎の生理的突出を利用して脊髄を背側に移動させ.脊髄圧迫を緩和する目的を達成することである。 従来の椎弓切除術と比較すると.手術の大部分が脊柱管の外側で行われるため.脊髄を損傷する可能性が低くなるという利点があります。 同時に.骨梁が小関節の内縁にあるため.椎間関節の安定性を保持することができます。 脊柱管を開き.骨移植で形を整えることで.脊柱管の後方構造を可能な限り保存します。 術後の頚椎の不安定性を回避することができます。 しかし.文献には頚椎後管形成術に伴う合併症も報告されており.特に首や肩の痛みの軸索症状（AS）の発生率は45％～80％tsと高く報告されています。 中国のSun Yuらは.術前と術後の頚椎の可動性を比較して.後頚椎形成術によって全頚椎と各椎間節の相対可動性が共に減少すると結論づけ.以下のように結論付けました。 後頚椎形成術では.首の後ろを正中切開し.両側の傍脊椎筋を広範囲に剥離する必要があり.異なるレベルの筋組織間に広範囲な癒着や瘢痕組織が生じ.頚椎の可動性の低下.首や肩の凝り.血流低下や虚血により筋膜炎を起こし首や肩の痛み.すなわち軸索症状が発現する可能性があります。 follow-upでは.術後の軸症状が重い患者では.軸症状が軽い患者に比べ.術後の頸部ROMが有意に低下していたことから.術後の軸症状も術後の頸部総可動性の低下と関連していることが示唆されました。 患者さんの頸椎のROMが重要なので。 オープニングの臨床的な選択は.それに影響を与えるのでしょうか？
本試験では.後頚部単孔式・複孔式椎弓形成術を受けた患者をグループ分けして.術前術後のJOAスコア.軸症状.頚部可動性を比較しました。 その結果.両群とも良好な神経学的改善を得ることができたが.術後の軸索症状の発生率は両群で異なるものの.その差は統計的に有意なものでなかった。 しかし.両開き椎体形成術は.片開き椎体形成術に比べ.軸症状や頚椎可動域の喪失の発生率が低いことがわかりました。 これは.二顔面脊椎管形成術が左右の椎体板を対称的に外転させて減圧スペースを確保することと関連しており.一顔面脊椎管形成術に比べて二顔面脊椎管形成術は正常な脊柱構造に近く.手術中に剥離した異なるレベルの傍脊椎筋を術後に対称的に成長させ.傷痕や組織癒着の過度の成長を有効に防止することが可能となります。
多発性脊髄炎の患者さんに対して.臨床のオペレーターはどのような頸椎後方形成術を行っているのでしょうか。 日本の学者であるShigeruは.単孔式椎弓形成術を受けた33人の患者と両孔式椎弓形成術を受けた20人の患者を比較し.両群間で管容積に有意差はないと結論付けるとともに.それぞれの術式の相対的適応を示唆しました。 彼らは.一方向性の椎体形成術は.（1）片側性神経根症を伴う脊椎頚椎症.（2）後縦靭帯の重度の骨化.（3）棘突起が小さく両開きの椎体形成術ができない患者などに適応であると結論づけた。
両開き椎体形成術の適応は.（1）通常の脊椎頚椎症患者.（2）小型で軽度の後縦靭帯骨化症患者.（3）両側の神経根症を伴う脊椎頚椎症患者.（4）不安定性を伴う頚部狭窄症で後頚椎手術を受けなければならない患者.などです。 また.中国には頚椎症の治療に頚椎前方減圧術と骨移植を行う学者もいます。
多発性脊髄炎ではより良い即時安定性が得られるが.プレート破断やスクリューの緩みのリスクがあり.高い医療費を負担しなければならず.患者さんにとってより良い選択とは言えないかもしれない。
以上のことから.多節性脊椎プラウ頚椎症の治療では.臨床オペレーターは適応症に応じてドアの開閉方法を使い分けることができます。 頚椎手術はハイリスクな手術であるため.術者自身の習熟度に合わせて術式を使い分けることも重要です。