甲状腺結節の良悪性の鑑別には.甲状腺超音波検査と細針吸引生検（FNA）が補助的な検査として重要である。 1982年に海外の研究で.術前にFNAで確定診断されなかった甲状腺結節のうち.術後に甲状腺悪性腫瘍と診断されたのは14％のみであったが.2007年の研究で術後の甲状腺悪性腫瘍の診断が確認された。 2007年の研究では.疑わしい甲状腺結節の術前FNAの必要性が確認され.2007年には術前FNAを行う甲状腺結節の割合は50％を超えていました（超音波技術の進歩により.今日の超音波診断の精度はこの二つの研究の頃より大幅に向上しています）。 術前の甲状腺生検には.主に細針吸引法（FNA）と粗針吸引法（CNB）の2種類があります。 FNAは局所麻酔を必要とせず.患者の忍容性が高く.比較的容易に実施でき.結節への負担が少なく.費用対効果が高いことから広く利用されています。 しかし.FNAには上記のような多くの利点があるにもかかわらず.やはり限界があります。 最も大きな欠点は.結論の出ない診断に至ることが比較的容易であることです。 細径針吸引法は.その名の通り針が細いため.侵襲性や違和感が少なく.患者さんの負担が少ないのですが.針が細いために組織塊が得られず.細胞しか得られないため.FNA診断の信頼性に限界があるとも言われています。 診断不能の原因は.穿刺吸引液の細胞数が足りない.血液量が多い.塗抹が厚い.塗抹が適時でないなどがあり.2～20％の確率で発生することがあります。 また.確定診断ができない疾患として.AUSがあり.その発生率は3-6％である。 例えば.甲状腺の濾胞性腺癌は.診断を確定するために血管や腹膜への浸潤を明確に示す必要があるが.細胞診では不可能であり.CNB吸引で組織塊を採取すれば.これを補うことが可能であろう。 ガイドラインでは.非診断とAUSと診断された患者には.超音波検査.再FNA（rFNA）.手術などの適切なフォローアップを行うことを推奨しています。 最近の研究では.甲状腺結節の診断におけるFNA/rFNAとCNBの感度と精度が国内外で比較され.ほとんどすべてが同様の結果を出している。CNBはFNA/rFNAよりも精度が高く.悪性結節に対する感度が高い。 しかし.CNBの使用は.局所麻酔の必要性.比較的高いレベルの外傷.患者の耐容性の低さ.手技の複雑さ.培養期間の長さ.より厳しい結節の要件によって.かなり制限されている。 これらの結果から.甲状腺結節の術前診断では.依然としてFNAが第一選択生検法であり.FNAで確定診断がつかない患者に対しては.rFNAと比較してCNBがより良い診断手段であると考えられる。 FNAやCNBの手術後の合併症について.外来や病棟で患者さんからよく質問されます。 FNA・CNB後に甲状腺内出血で緊急手術が必要になった例や穿刺管からの転移の報告はたまにあるくらいで.手術後に穿刺管から大量に転移したという文献は見つかっていないようです。 ほとんどの患者さんが生検後の合併症を経験していない.あるいは傍証血腫形成が許容できる程度なので.上記2つの生検は比較的安全で信頼性が高いと言えます。