頚椎症および神経因性頚椎症の治療において.行動療法を併用した鍼治療の臨床効果を観察すること。 方法 頚椎症および神経因性頚椎症患者を無作為に電気鍼群.電気鍼と水鍼群.温熱鍼と水鍼群.薬物対照群の4群に分け.電気鍼群では.頚椎症と神経因性頚椎症.温熱鍼群では.頚椎症と神経因性頚椎症を対象とした。 治療4週間後の臨床的コントロール率は.電気鍼単独群.電気鍼と水鍼群.温熱鍼と水鍼群でそれぞれ30.0%.36.7%.33.3%であり.薬剤コントロール群に比べ有意に10%高く.治療8週間後の臨床的コントロール率は.薬剤コントロール群に比べ30.0%と有意に高く.治療4ヶ月またはフォローアップ後の臨床的コントロール率はそれぞれ76.7%, 80.0%, 73.3% となりました。 投与4ヶ月後または経過観察後の臨床的コントロール率は.それぞれ76.7%.86.7%.80.0%であり.薬物コントロール群（50.0%）と比較して有意に高い値を示した。 結論 鍼治療と行動療法を組み合わせた方法は.頚椎症および根尖性頚椎症の予防と治療に有効な解決策であり.この方法は臨床応用に際して簡単で便利.容易で安価な方法である。
頚椎症は頚椎症とも呼ばれ.首の捻挫や椎間板の変性.椎骨の退行性変化により神経や血管が圧迫されて起こる一連の症状で.中高年に多く.頻度の高い疾患であります。 パソコンやエアコンの普及など.頭を下げて仕事をする人が増えたことで.首を曲げて風や寒さ.湿気に悩まされる機会が増え.頸椎症の有病率が上昇し.発症年齢も若年化する傾向にあるようです。 近年.鍼灸外来で小サンプル無作為化群間比較試験を実施しましたので.以下にまとめます。
1.臨床データ
1.1 一般的な情報
症例数は120例.内訳は男性45例.女性75例.最年少は27歳.最年長は75歳.平均年齢は（50±13）歳.発症期間は最短3d.最長30年.内訳は1ヶ月以内29例.1-6ヶ月28例.7-12ヶ月12例.1-3年22例.3年以上29例である。 全例が外来患者であり.各診療科医は患者の来院順とあらかじめプログラムされたランダムコードに従って.電気鍼群.電気鍼と水鍼群.温熱鍼と水鍼群.薬剤対照群に各群30例ずつ無作為に割り振った。
1.2 診断基準
症例は.中国国家中医薬管理局の「中医根拠診断有効基準」［1］の頚椎症および根尖性頚椎症の診断基準を参考に選定した。 (1)慢性的な緊張や外傷の既往.または頸椎の先天性奇形や変性病変.(2)40歳以上の中高年.長期の低頭労働者や長時間テレビやビデオを見る習慣のある人に多く.多くは慢性的に発症.(3)首.肩.背中の痛み.頭痛やめまい.肩こり.上肢のしびれ.(4)首.頸椎の脊髄突起.患側肩胛骨は圧迫痛.条痕節が認められることが多く運動制限があること。 この病変は頚椎の圧迫痛を伴うことが多く.硬い紐状の結節を感じることがあります。 質的な診断には.CTやMRIが有効です。
子宮頸部パターン
頚部は痛みを伴い.頚椎の動きが制限され.頚椎の筋肉が硬くなり.それに伴って圧迫感が生じる。レントゲンでは.病変部の頚椎の生理的湾曲に変化が認められる。
神経根タイプ
上肢の放散痛を伴う頚部痛.頚部の前屈または後屈により増悪.圧迫された神経根の皮膚節分布の感覚低下.腱反射異常.筋萎縮.筋力低下.頚部運動制限.プルテスト陽性.ヘッドプレステスト陽性など。 頚椎のX線検査では.椎体過形成.鈎関節過形成.椎間狭窄.小椎間孔が認められ.CTでは椎体後部の冗長性と神経根管の狭窄が認められました。
1.3 インクルード基準
(1）頸椎症の診断基準を満たし.病態が頸部または神経原性のもの.（2）25歳以上75歳以下のもの。
1.4 除外基準
(1) 年齢が25歳未満または75歳以上の者 (2) 椎骨動脈型.交感神経型.脊髄型および混合型頚椎症.胸郭出口症候群.五十肩.手根管症候群等の者 (3) X線で椎間孔の横径が正常の者.またはX線で骨架橋を形成する非常に重度の骨棘がある者 (4) 生まれつきの変形または側湾症の変形.骨腫瘍や結核.高血圧症.冠状動脈疾患およびその他の疾患を持っている者 (iv) 先天性奇形または脊椎湾曲奇形.骨腫瘍または結核.高血圧.冠状動脈性心臓病およびその他の重篤な内部疾患を有する者。
1.5 除外基準
(1)経過観察中に自然退出したもの (2)本治療法で有効であったが.治療効果を上げるために他の治療法を採用したり.他の薬剤を服用し.有効性が判断できないもの (3)最終診断が疾患と一致しないもの (4)2週間以上効果がなく.治療を中止または他の治療法に変更したもの 効果なしとして扱い.除外しないものとする。
1.6 適応症と禁忌の基準
適応症は.頚椎症.根尖性頚椎症です。 禁忌は.全身の発熱.首の後ろの局所的な皮膚潰瘍.重度の皮膚出血です。
2.処理方法
2.1 電気鍼灸単独群
2.1.1 電気鍼灸治療
主なツボはC3-7.補助ツボは肩井.口井.外関です。 定例の経穴消毒後.頚部経穴に0.30mm×50mmのミリ針を脊椎方向に.針先が椎体板の骨膜に達するように刺し.同側の電気鍼器G6805-2で15分間.連続波.周波数1ギアに調整し.局所筋がわずかにズキズキして患者が楽になる程度の治療強度で治療しました。 施術の強さは.局所の筋肉が少しズキズキする程度で.患者さんが心地よいと感じる程度が目安です。 通常の方法でツボに刺鍼し.気を得た後.15分間保定した。
2.1.2 カッピング処理
針を抜いた後.首の後ろに10分間カッピングを行います。1日おきに1回（週3回）行い.10回で1コースとします。
2.1.3 行動への介入
首の動きが適切であること。 リラックスした状態で.ヘッドアップ運動.つまり頭をできるだけ後ろにゆっくり回す運動を行い.首と肩甲骨上部に軽い痛みと腫れを感じる。 枕や低い枕を使わず.仰向けの姿勢で寝るようにする。 枕を使用する場合は.手のひらサイズなど柔らかい素材を選び.首筋に当て.後頭部には当てないようにするとよいでしょう。
2.2 電気鍼と水鍼のグループ
鍼灸治療と電気鍼治療.カッピング法.行動介入は.電気鍼治療群のみと同じである。
水鍼治療に使用するツボは.レントゲンで示唆された頸椎のツボ.またはツボで.通常はC5またはC6を使用しました。 患者をうつ伏せにし.経穴の皮膚を日常的に消毒し.5mL注射器を用い.歯科用6号針を用い.丹参注射4mLを引き.無痛迅速法で経穴に針を刺し.空気感が出るまでゆっくりと針を押し込むか上下に上げ.針芯を引き.返血がなければ液を注入.1経穴1mL。抜針後は乾いた綿球で2分間圧迫。隔日で1回治療（週3回の治療とする）。 10回のセッションを1コースとした。
2.3 温針・水針群
頚椎の主要なツボに.患者さんをうつぶせにして温熱鍼灸治療を行いました。 治療は1日おきに1回（週3回）.10回を1クールとして行われました。
2.4 薬物コントロール群
リウマチペインカプセル7.5mgを1日1回.6カプセルを1日3回経口投与し.1ヶ月を投与期間とした。
3.トリートメント効果
3.1 臨床症状・徴候[2]。
首や腕に痛みがある。 首や腕の痛みがひどく.夜間は耐えられない（3点）.首や腕の痛みが中等度で仕事や生活に影響がある（2点）.首や腕の痛みが軽度（1点）.普通（0点）。
(ii)腕や手のしびれ。 明らかな電気的しびれが減らない（3点）.しびれが減らないが軽い（2点）.主に睡眠時や朝方に断続的にしびれる（1点）.普通（0点）。
(iii) 機能的な首の動き。 後方伸展又は側方屈曲が15°未満の頸部運動制限が著しいもの（3点）.後方伸展又は側方屈曲が30°未満の頸部運動制限が中程度のもの（2点）.後方伸展又は側方屈曲が45°未満の頸部運動制限が軽度のもの（1点）.正常頸部運動（0点）。
頚椎の棘突起.または病巣の傍脊椎部での圧迫痛。 上肢の放散痛を伴う強い圧迫痛（3点）.上肢の放散痛を伴わない強い圧迫痛（2点）.上肢の放散痛を伴わない圧迫痛（1点）.正常（0点）。
椎間孔潰瘍試験 ⑤ 椎間孔潰瘍試験 明らかな上肢の放 射性疼痛又はしびれがある（3点）.中程度の上肢の放 射性疼痛又はしびれがある（2点）.疑わしい上肢の放 射性疼痛又はしびれがある（1点）.正常（0点）。
3.2 有効性の基準
患者さんの判定は.主に臨床症状・徴候のスコアの改善率で行いました。
臨床的コントロール 症状と陽性徴候は基本的に消失し.首と四肢の機能は正常に戻り.症状・徴候のスコアは90％以上減少しました。
著しい効果 症状と陽性徴候が著しく改善し.首や手足の機能が正常に戻り.症状や徴候のスコアが70～90％減少する。
効果 症状や陽性症状が改善され.首や手足の機能が向上し.症状・徴候スコアが40％～70％減少します。
効果なし 症状・徴候の改善なし.症状・徴候のスコアの減少が40％未満。
3.3 処理結果
3.3.1 治療前後の群間における症状スコアの比較
F-テストの結果.治療前の各群のスコアはほぼ同じで.P>0.05であり.統計的に有意な差はなかった。 治療開始4週間後.8週間後.4ヶ月後のスコアはP<0.01で統計的に有意であり.鍼治療と薬物治療の両方が頸椎症に有効であることが示された。 治療4週間後のスコア解析では.鍼治療群と薬剤対照群との差はP>0.05で統計的に有意ではなかった。治療8週間後のスコア解析では.電気鍼のみの群.電気鍼-水鍼の群と薬剤対照群との差はP<0.05で統計的に有意で.電気鍼のみの群および電気鍼-水鍼の群が薬剤対照群のそれより効果が高いことが示され.4ヶ月後のフォローアップまたは治療でのスコアでは温灸器群と薬剤対照群の差はP<0.01で統計的に有意だった。 温熱鍼灸群と水鍼群を薬物対照群と比較すると.その差は統計的に有意であり.単純電気鍼灸群と電気鍼灸・水鍼群を薬物対照群と比較すると.その差は統計的に有意であった。