内視鏡は人体内の空洞を利用して病気の診断や治療を行うもので.ロボット工学の導入は従来の外科手術のあり方を変え.繊細さを追求した脊髄.脳.心臓の複雑な手術の応用は革命的な進歩をもたらし.頭や首の空洞部分の手術は実に優れた効果を発揮しています。 甲状腺の手術では.ロボットの追加.手術の柔軟性.3次元ビジョン.精密なシミュレーション技術によって.乳腺腫瘍の分野の限界を部分的に解決.代替することができるので.さらに気合が入っているのでしょう。 しかし.現状ではロボットはまだ「機械」であり.「人」ではない。 内視鏡では.人工空洞にロボットを入れても.今のところ2つのことに代わるものはありません。1つ目は.腫瘍とその周囲の状況をすべて把握する視覚的状況認識と判断.2つ目は.経験豊富な腫瘍医の指による触覚認識.これはまさに特定の腫瘍の再発を減らすためのディテールなのです。 多くの開業医はこれを「低侵襲手術」と定義していますが.首の甲状腺の場合.組織の中に人工的な「空洞」を作る必要があり.実際には「侵襲的」な手術となります。 この空洞は.腫瘍手術に必要な十分な照射という原則に反しています。 患者の外傷量は.麻酔時間.手術時間.組織損傷の程度と正の相関があることは外科の基本知識であるが.一部の患者は「心理的に最小限の侵襲」と主張されるものを受ける可能性があることを除いては。 同様に.頭頸部腫瘍手術.特に頸部への内視鏡技術の適用は.非常に議論の多いところであった。 このような学術的な不一致は.腫瘍専門医と一般外科医や耳鼻咽喉科医との間に大きく見られ.専門的な背景や悪性腫瘍治療の理念の違いが関係していると思われます。 また.私は何度か甲状腺がんの根治手術の複合手術を通して.優れた内視鏡専門医を見学させていただきましたが.腫瘍治療にはムラがあるのに.乳腺切除術の技術は本当に見事なものでした。 多くの医師の意見は一致していましたが.腫瘍学専門医の立場からすると.多くの重要部位やより複雑な症例の管理には大きな限界があります。 中国のほとんどの病院では.乳房切除術はもちろん.従来の頸部クリアランス手術を標準的に習得している医師は多くありません。 利用可能な臨床実践の観点から.甲状腺切除術や頸部リンパ節郭清を含む根治的手術にロボット内視鏡を使用することで得られる利点は「隠れた傷跡」の美容効果のみであり.腫瘍学的治療結果が従来の外科的アプローチと同等またはそれ以上であるという明確な根拠はない。 腫瘍学的な治療成績が従来の手術と同等かそれ以上であるという明確な証拠はなく.腫瘍学的な安全性の問題が明らかになった症例も少なくない。 従来の治療法を改善し.変更し.あるいは放棄することが可能であることは間違いない。 確かに腫瘍治療の分野では.先進的な治療コンセプトや新しい技術の応用は.抵抗するのではなく.積極的に推進されるべきものです。 特に自然体腔内ではランペクトミーが定着しています。 甲状腺癌治療へのランペクトミーの拡張は.手術アプローチとしては新しい技術であるが.先進技術としての宣伝・提唱は.長期腫瘍学的転帰を顧みない最近の経験的技術の提示だけではいけないと思われる。 新しい手術方法がより効果的であるか.患者さんにとってより有益であるかを検証するために.現在のアプローチは通常.臨床例のデータをレトロスペクティブにまとめたものであり.そのほとんどは実際の状況を反映していない。 先進的な技術が同等の「先進的」な腫瘍学的転帰をもたらすのか.患者全体の利益は従来の開腹手術より良いのか同等なのか.より妥当な適応はどれなのか.いずれも科学的評価のためのより多くの無作為化臨床データと時間.厳格な根拠に基づいた医学的証明が必要である。 改善や革新は.患者さんの最終的な利益を最大化することを目的とすべきです。 1980年代にMD Anderson Cancer Centreが.早期子宮頸がん740例を対象に.低侵襲手術またはロボット手術と開腹子宮全摘術を無作為に比較する前向き試験研究を計画したとき.当初は低侵襲根治子宮全摘術は従来の開腹根治手術と同等かそれ以上の成績を上げるはずだという研究者の主観的見解があった。 最近の結果では.低侵襲な切除は治癒率が悪く.ロボット手術を受けた患者さんは再発率が高く.生存率が悪いことが確認されています。 この結果.同センターの子宮頸がんに対する治療法の選択が変わりました。 2012年.韓国ソウルのセント・メリーズ病院で行われた.同様の条件の患者さんにおける甲状腺腫瘍摘出術のロボット手術と内視鏡手術の包括的比較研究では.ロボットと内視鏡による甲状腺摘出術は時間と費用がかかり.腫瘍の予後や合併症率は改善せず.従来の頭頸部腫瘍科病院と同様の高いレベルの経験以外に優位性はデータから支持されないと結論づけています。 方法による甲状腺の外科的切除の平均時間は40分で.費用.合併症.再発率も低くなっています。 したがって.甲状腺腫瘍の外科治療において.どのような方法が患者さんにとってより有益であるかは.少しの知識と比較で明らかになります。 別紙：類似の条件の甲状腺腫瘍の手術の異なるモダリティに関する事象の比較：効率-コスト比の観点からは.患者さんの美的要求の一部だけを満たすために高価なコストアップが得られる一方.その外科医のトレーニングや育成のためのコストと技術要件は開腹手術よりもはるかに困難であるように思われます。 技術の革新的な応用を模索することは悪いことではないが.現段階の中国はGDPが世界第2位とはいえ.経済状況の偏在は現実であり.少なくとも医療費と社会的便益への配慮は無視できないだろう。 また.強い美的ニーズや特定の美的ニーズを持つ人の中には.従来の開腹手術とは異なるこの方法を選択する前に.起こりうるリスク.特に未知の腫瘍学的リスクの可能性を十分に認識する必要があります。結局.腫瘍学の安全性は美容上のニーズよりも重要なのですから。 しかし.一つの利点に重点を置いて.他の実用的な問題を選択的に無視することはできません。 単に甲状腺外科医に発想の転換を求めればよいというものではありません。 腫瘍学の哲学そのものがしっかりしていなければ.腫瘍学の背景を無視した「イノベーション」は空虚であり.患者はより多くの利益を得ることはできないのです。 甲状腺を含む日常的な首の手術のほとんどは.訓練を受けた経験豊富な外科医であれば.精度や難易度の面で容易に解決することができます。 甲状腺腫瘍の治療成績をさらに改善・向上させる必要がある一方で.ロボット腫瘍摘出術の過度な宣伝は.ケーキの上の氷のようなものなのかもしれませんね。 治療が困難な甲状腺がん患者（約5%）に利用できる資源や資金が比較的限られていることにもっと注意を払うべきでしょうか？ それとも.比較的限られた資源や資金を.より医療資源や条件の乏しい地域やグループにもっと向けるべきでしょうか？ 人々の健康にとってより危険で.おそらくより多くの研究と投資を必要とする多くの腫瘍についてはどうでしょうか？ ご意見・ご感想をお聞かせください。