着床前遺伝子スクリーニング（PGS）技術が秘密のベールを脱ぎ.庶民の領域に入って久しい。 体外受精を控えた不妊カップルの多くも.胚を選別して理想の赤ちゃんをカスタマイズする「第3世代体外受精」ができるのかどうか?
すべての胚をPGSすべきなのか？
欧米諸国での体外受精による出産の割合は.今世紀に入ってから毎年全出生の1％～3％.中国では2012年に1％を超えており.その割合は年々増加しています。 人々は.子供を得るための体外受精の技術に満足し.完璧なオーダーメイドベビーを望むようになってきているのです。 第3世代体外受精の「最上位機種」という響きは.具体的にどのようなものなのでしょうか。 実は.着床前遺伝子診断（PGD）／スクリーニング（PGS）とも呼ばれる胚の選別が可能な体外受精の技術が.第3世代なのです。
PGSとは
着床前遺伝子スクリーニング（PGS）とは.体外受精の結果を改善する目的で.体外受精（IVF）処置中に異数性胚の排除と正常胚の着床を選択するための胚の染色体スクリーニングのことを指します。 つまり.新しい検査技術は.適切な潜在的ストック.つまり着床するための胚の種を選択するために使用されます。
PGSに適した患者とは？
PGS技術に関する現在の国際的なコンセンサスは.以下のカテゴリーを含みます：
1. 女性パートナーが35歳以上（AMA）.
2. 2回以上の自然流産の再発（RM）.
3. 高スコアの胚移植で妊娠しない妊娠が3回以上の再発着床失敗（RIF）.
4. > 4.重症男性不妊症（SMF）.男性パートナーの重症乏精子症.奇形精子症.
5.その他：選択的単一胚移植（eSET）.などです。 PGSは胚の染色体群スクリーニングを行い.潜在的な胚の正しい種を選択することができ.重要な方法となる。
議論：
すべての体外受精にPGSが必要なのか.体外受精の臨床妊娠率は向上するのか。 これは専門家の意見が一致しない問題であり.2010年の米国生殖医学会（ASRM）年次総会において.専門家による熱い討論の対象となりました。
1.議論は.胚生検回収のリスクと診断技術の限界に集約されました。
賛成側は.PGSは検査によって移植に適した胚を選択することで.胚着床率と臨床妊娠率を改善し.流産率を下げることができると主張し.反対側は.PGSに関する過去の文献を後付けで分析し.PGSは胚着床率と臨床妊娠率を著しく改善しないと結論づけています。 反対側は.生検サンプリングによる胚へのダメージの潜在的リスクと検査技術自体の限界を主張しました。 以前から使用されているマルチカラー蛍光in situハイブリダイゼーション法では.限られた数の染色体しか検出できず.その結果は包括的ではありません。 そのため.PGSは患者さんにとって本当に有益なものではないと考えられています。
肯定的な側からの反論：文献で報告されたPGSの中には.臨床結果を有意に改善しなかったものがあります。これは.各施設の生検技術にばらつきがあることと関係しているかもしれません。 また.検査技術には限界があり.施設によって検査する染色体の範囲が一定でないことも重要な理由であり.検査する範囲が広いほど成功率は高くなります。
結論はどうだったのでしょうか？ 分子診断学が数年かけて開発された後.検査技術にブレークスルーがありました。 マイクロアレイ技術とシークエンス技術により.染色体群全体の情報を同時に得ることができ.診断の精度が大幅に向上したため.検出技術の限界という問題が解決されました。
また.サンプリング生検そのものが胚にダメージを与える危険性があることも議論の的になっています。
近年.胚盤胞生検がそれまでの3日目胚の生検に徐々に取って代わり.生検技術による胚へのダメージの潜在的リスクはほぼ解決されました。 この時点でPGSに関する議論は一段落し.2014年の欧州生殖学会（ESHRE）年次総会でのPGSに関するプールデータでは.新しい全ゲノムマイクロアレイやシーケンサー技術と組み合わせた胚盤胞生検による胚スクリーニングがPGSの標準となり.胚設置率の向上.流産率の低減.そして補助妊娠の成果を上げるための選択的単一胚移植の有効指標となりうることが示されています。
結論は明確なようです：PGSは胚の受精率を向上させ.流産率を減少させることができる.ではPGSは臨床的に利用可能であるべきということでしょうか？ PGS は移植可能な胚の数を減少させる複雑で高価な処置であり.それが提供する利益と比較してどの程度費用対効果があるのかについては.依然として議論の余地があることは明らかである。 この医療経済学的な疑問は.サンプルサイズの拡大とともに答えが得られると考えられています。
（図：卵生期（D3）と胚盤胞（D5）での胚生検サンプリング）
結論：PGSには明確な臨床適応があり.PGSの選択は患者のカップルと医療従事者の文脈で評価する必要があります。