この研究は.より多くの食道がんや胃食道複合がんを対象としており.ヨーロッパでは標準的なD2根治手術の割合は高くなく.盲目的に追うべきではありません。 日本や韓国では実際にNACを受けた人は少なく.まだ研究段階である。 ブラジルのGomes教授は.ブラジルでは胃食道接合部癌の発生率が高く.診断が進行していることがほとんどであるため.NACの研究は深く行われていないと指摘した。 したがって.胃癌に対するNACは.一部の局所進行性胃癌には使用できるが.単剤としては推奨されず.具体的な戦略は研究されるべきである。 内科的見地からのNACの価値は.腫瘍のダウンステージによる根治切除率の向上.微小転移巣の除去.in vivo薬剤感受性試験としての術後補助療法への情報提供.術後化学療法よりも患者の忍容性が高いという4つの点で確認できる。 欧州のMAGIC試験では.CSC治療による5年生存率が13％増加し.生存期間中央値が4カ月延長した。 この研究はまた.IIIB期およびIV期（M0）の患者は.ネオアジュバント療法によりR0切除率が高くなることを示唆している。 国内のRESOLVE試験は.局所進行胃癌に対するCSCモデルとSCモデルを比較することにより.NACの価値をさらに検証することを目的とした。 ネオアジュバント治療後.腫瘍が縮小した患者の一部は外科的切除を受けることができた。 では.in vivo薬剤感受性試験の結果はどのように判断されるべきなのだろうか？ EORTC-40954試験では.内視鏡とCTを併用して有効性を判定し.有効性をCR.PR.PDに分類しており.空洞臓器における化学療法の有効性を評価する新しい方法を提供している。 外科的見地から.NACには2つの懸念事項がある-適応と有効性評価の基準である。 NACの適応は国によって異なり.米国では≧T2N+.中国では局所進行性.T3-4.N+.日本では高再発リスク.cIIIA-IIIC.Bowman III/IVである。 東洋と西洋の違いは.T2N+の管理の違いに焦点を当てている。 いくつかのランダム化比較試験の結果から.NACの有効性に関するより多くのエビデンスが得られることが期待される。 安全性に関しては.化学療法による血管の炎症や浮腫は術後合併症のリスクを高めるので.安全性と有効性のバランスを正確に判断する必要がある。