早期介入の一種として.一次予防があります。これは.全住民を対象とした検査や普遍的な介入.あるいは出産や妊娠合併症など考えられる原因に対する予防で.あまり特殊なものではありません。 もうひとつは.リスクを抱えた人たちを対象としたものです。 本稿では.2つ目のタイプの早期介入に焦点を当てます。 早期介入は.リスクのあるグループをどのように特定するか.効果的かつ適切な介入をどのように行うかという2つの主要な問題に関係しています。 現在の研究で用いられている主な介入方法は.心理社会的介入と薬理学的介入です。 統合失調症は.若年層から発症することが多い原因不明の慢性精神疾患で.主に陽性症状.陰性症状.認知機能障害の3つの症状があります。 患者さんの社会的機能の障害は様々で.治療成績や予後も満足のいくものではなく.家族や社会に大きな負担を強いています。 そのため.多くの研究者は.統合失調症への早期介入は予後改善につながらないのではないかと考えてきました。 現在.この仮説を支持する関連する証拠が増えてきている。 臨床の現場では.症状が顕在化して初めて来院する患者さんが大半です。 統合失調症の発症に先立ち.大多数の患者さんには脳の神経生物学的変化や認知機能の低下を伴う前駆症状の時期があったという証拠が増えてきています。 統合失調症のリスクを有する人を特定する決定的な方法はなく.遺伝学的手法による特定が知られていますが.遺伝率は11-37%に過ぎず.偽陽性率が大きく.特に未成年で前駆症状を有する人には倫理的問題が多く残されています。 一方.選択した臨床的アプローチの感度や特異度は比較的高いが.それはすでに病気のプロセスが始まっていて同定が可能な場合のみである。 現在.ほとんどの早期介入研究で用いられている識別方法は.高リスク因子アプローチと基礎症状アプローチの2つの主要な概念に基づいている。 この2つの基準について.以下に説明します。 高リスク要因の基準 現在.特に薬物介入研究において.リスクのある人々を特定するために一般的に用いられている方法は.次の3つの基準からなる：AtenuatedpositivesymptomsAPS：これらには特異な思考内容または関与.疑い.誇張.知覚障害または幻覚.奇妙な行動または着衣が含まれる。 これらの症状の少なくとも1つが週に数回.または1週間続く特定の期間存在することが必要で.これは研究によって異なり.3ヶ月から1年の範囲である。 一過性の精神病症状：DSMIVの一過性の精神病の定義（幻覚.妄想.思考形態障害）と同様であり.症状は1週間以内に自然に消失するものである。 状態・特性の危険因子基準は.精神状態の変化.または最近におけるGross Abilities Scale（GAF）の30点以上の低下.さらに以下の危険因子のうち1つ以上：DSM?IV精神疾患のいずれかと診断された第一度近親者.または統合失調症型人格障害です。 高リスク因子のラベル付けは多くの早期介入研究で用いられており.この基準を満たした者の41％が12ヵ月後に急性精神病を発症している。 この用語の特徴は.統合失調症などの疾患を発症する確実性を意味するのではなく.現在の心理状態が統合失調症を発症する危険性を示唆している点にあり.前駆症状よりも保守的な用語で.統合失調症に対する理解の限界を確認し.「偽陽性」事例に伴う倫理問題を回避する概念であると言えます。 倫理的な問題を提起している事例 一方.ハイリスク集団モデルには.自ら志願して参加した被験者である。 精神的な変化や機能の変化を自覚していたのです。 したがって.誤検出はあっても.それらはすべて助けを必要とする「ケース」なのです。 基本症状とは.軽微な.多くは自己認識による知覚や認知の障害のことで.ボン早期認知研究において.ベースライン時にボン基本症状評価尺度66項目のうち少なくとも1項目があれば.統合失調症を発症する確率は78％であったという。 平均期間は4年でした。 最終的に統合失調症と診断された患者の25％以上がこれらの症状を有しており.陽性率は70％以上であった。 情報処理障害を反映する10の基本症状は.陽性率.特異率が高く.偽陽性率が低い（およそ1.9%〜7.5%）という特徴があります。 この一連の症状は.「初期前駆症状」の主要な部分を構成しています。 統合失調症は.1962年にMeehlによって.生物学的に統合失調症とは関係のない人々が.環境要因によって最終的に統合失調症型人格障害または統合失調症を発症する可能性があるという遺伝的感受性を示すものとして紹介されました。 40年後の研究では.統合失調症は臨床的な転帰であるかもしれないことが判明しています。 現在.統合失調症は.第一に精神病の症状や徴候.第二に引きこもり.内向的.異常な感情体験などの陰性症状を特徴とすると考えられています。 神経心理学的障害：注意.記憶.実行機能の障害の程度は様々であるが.統合失調症は脳機能の軽度の異常が認められる症候群である。 考察 統合失調症に対する早期介入が提唱されてから数十年が経過したが.画期的な結論は得られておらず.多くの疑問が残されている。 まず.何をもって危険群とするかについては.単一の定義があるわけではなく.臨床的な症状に基づくべきか.あるいは何らかの生物学的なマーカーに基づくべきかは.まだ議論されていないところである。 これまでの研究の多くは.基本的に前駆症状やそれに類する症状など.初期の統合失調症の臨床像に焦点を当てたものでした。 この方法の感度と特異度はあまり高くないため.偽陽性のリスクがあり.それに伴う倫理的な問題がある。 最近.統合失調症の早期介入に分裂病型を導入することが行われているが.これは革新的なことである。 統合失調症の予防の鍵の一つは.原因となる病態を反映した発症過程の異常な症状の特定です。つまり.臨床症状を評価するだけでなく.最終的に統合失調症を引き起こす発症過程で臨床症状と類似した機能不全を評価する必要があるのです。 実際.前駆症状の信頼性には大きな欠点があり.それは通常.病原プロセスの比較的弱い影響しか反映していないことで.予後との関連において特異性がないことと関係している。 そしてここに.統合失調症の定義が.我々が知っている統合失調症の神経生物学的特徴と一致する神経心理学的.神経画像的.心理生理学的所見を予測する能力において.リスクのある集団の臨床症状の定義と異なる点があるのだ。 しかし.統合失調症に対する有効性は確認する必要がある。 第二に.リスクのある人々に対する安全で効果的な早期介入をどのように行うかを検討する価値がある。 第二世代抗精神病薬は.副作用が少なく.認知機能や陰性症状に対する効果が大きいと考えられていることから.現在.早期薬理介入として最も使用されていると考えられる。オランザピンやリスペリドンはいずれも使用されているが.最適投与量や効果の評価基準はさまざまで.多施設共同研究の欠如が指摘されている。 しかし.これらの薬剤の至適投与量や効果の評価基準は様々で.大規模サンプルを用いた多施設共同比較試験も不足しており.一方では代謝異常などの副作用の可能性も評価されていません。