従来の腰椎椎間板ヘルニアの髄核は腰神経を圧迫し.馬尾枝の麻痺症状や徴候が現れますが.1分節.2分節.あるいは3分節に及ぶこともあれば.より少ない分節に及ぶこともあります。 また.側方や両側の神経根の圧迫もあり.神経圧迫の徴候や症状はより広範囲に及びます。 最新の画像診断では.1分節および複数分節の疾患の発症を示すことができます。 しかし.神経圧迫の症状や徴候がみられるのは.一般的に1～2節のみである。 腰椎の画像診断では.X線でもCTでもMRIでも.椎体の後方配列は良好であり.小関節の配列も正常であることから.脊柱の安定性は良好であり.椎体間固定術を行わなくても.突出した髄質の除去のみで満足のいく結果が得られることがわかる。 椎体間固定術の適応 上記の症例で.脊柱の不安定性や同一節のⅠ°すべり症が合併している場合は.椎体間に固定装置を入れることが必要であり.正しい方法である。 腰椎過伸展・過屈曲X線写真でⅡ°以上のすべり症が認められる場合.ペディクルがバラバラになっていたり.骨折していたり（古くなっていたり）.高度に過形成になっていることがあるので注意し.突出した髄核を除去して躯体間固定術の植え込みを行っても.やはり意味がなく.腰椎後方ペディクルロッド（プレート）システムを用いてリセット固定を行い.セグメントを固定するためのケージ植え込みを行うべきである.これはやむを得ない動きであり.サブラクセーションを悪化させ.腰椎の活動やQOLに影響を与えないことが必要である。 これが亜脱臼を悪化させ.腰椎の活動や生活の質に影響を与えない唯一の方法である。 2.椎間融合の盲目的な移植の危険性 上記の無原則なケージの移植に加え.近年では.低侵襲手術の潮流に後腰椎椎間板ヘルニア髄核除去の試みに器具の助けを借りて.鏡を通して融合の移植の作成.さらには移植されたセグメント固定.およびそれは基づいていない「ルーチン」規範手術として使用する必要があります。 また.「日常的に」腰椎椎体間固定術を移植したり.突出した髄核の後方除去で自家＋同種移植準備骨移植と融合のために上下の軟骨終板を削ったりすることも不要である。 (2)隣の椎骨の変性を促進し.腰椎の機能は徐々に制限され.隣の椎骨の隣の椎骨に拡大する。(3)手術は椎骨前および傍脊椎血管と神経のリスクを危うくする。(4)融合または他のインプラントが脊柱管に滑り込み.椎間板内圧迫を引き起こす。 重要な理由のひとつは.このインプラントの癒合が非生理的であり.急速な変性による悪影響が術後2～3年で隣接する椎骨に急速に及ぶことである。 腰椎椎間板ヘルニアが腰椎不安定症やⅠ度すべり症を伴い.腰椎を癒合するためのインプラント固定術を行わない場合.近い将来.再手術のプレッシャーにさらされるに違いない。 腰椎椎間板ヘルニアに対する従来の髄核摘出術は.椎間骨窓から2〜3cmの切開で可能であり.片側の椎弓切除後に髄核摘出術を行うことは稀であり.ましてやヘルニア髄核を摘出するために椎弓全摘出術を行うことはない。 半側椎弓切除術や全層椎弓切除術が.後に脊柱の不安定性を引き起こすかもしれないという口実で.固定術を延長する医師は.窓からできるのに.全層椎弓切除術を行うことで費用を節約しようとしないことで.手術を改善することを考えるべきです。 病的状態による脊柱管の拡大がある場合.椎弓全 層切除術後に躯体間固定術が必ずしも必要とは 限らない。 整形外科医は.アクセス規範を持ち.専門家としての品行方正であるべきである。 3.過剰な手術から正しく手術の適応を把握することができない.手術の範囲の無原則な拡大は.過剰または過剰な手術は.個人的なパフォーマンスから.椎間融合の症例数の盲目的な追求.または他の不純な他の計画です。 私たち外科医はこのようなことに巻き込まれることなく.患者の長期的な利益と健康のために働くべきである。 腰椎椎間板ヘルニアや椎間板疾患の患者に対する人工椎間板置換術や人工髄核置換術と.過剰で無差別な手術は同じ概念ではありません。 この2つの方法は.近年国内外で生まれた新しい方法から生まれたもので.まだ改善されていない問題もありますが.それぞれ独自の効果を持っています。 人工椎間板置換術は.可動椎間板の効果を得ることができ.隣接する椎骨の変性が促進されず.再発の問題がないが.手術外傷が大きくなる。 人工髄核置換術はいくつかの病院で長年行われており.短期的な効果は高いが.長期的な効果についてはさらに観察する必要がある。 患者にとってより良い治療法が増えることを切に願う。