この記事は.中国医師会精神科医分会の報告で.Xie BinとMa Hongが執筆しています。
中国の2万人近い精神科医と4万人の精神科看護師.そして何百万人もの精神障害患者とその親族が待ち望んでいた「精神衛生法」が.ついに一般公開されたのです。 明らかになるや否や.「精神障害者の権益を保護し.精神保健医療の発展を図る」という立法趣旨は.「国民が『心の病』になるのを防ぐ」という圧倒的な賛成意見に掻き消された。 この法案は.「市民が『心の病』になるのを防ごう」という圧倒的な熱狂的な声にかき消された。 この胎児はまだ生まれてはいないが.すでに強力で圧倒的な「世論」の手の中に閉じ込められているのだ。 彼女のこの世での使命は.最も困難で弱い立場にある人々をケアすることです。 常熟市精神衛生センター臨床心理科 楊中氏
これまで世界中にあった何百もの同名の法律とは異なり.中国の精神衛生法は最も特異な方法で出てくる運命にある。 この特殊性は.誤解.誤認.理解不足.あるいは中途半端な理解から来るものであろうと.プロとして.気になる問題や疑問に満ちた問題を国民に説明する義務がある。
I. 精神障害：医学的原因か道徳的原因か？
精神疾患を理解するプロセスは.あらゆる病気の中で最も複雑なものです。 古くは「神を怒らせること」から.中世では「悪魔憑き」.17世紀には「神経ネットワークの障害」.19世紀には「精神障害」へと変化していきました。 19世紀初頭には「神経ネットワークの誤作動」や「道徳的退廃」が指摘されていたが.病気という概念が近代医学の概念として大きく認識されるようになったのは.19世紀末になってからである。
ナチス・ドイツは「人種最適化」の名のもとに「退廃的」と見なされた人々を大量に殺害し.20万人以上の患者を強制的に不妊手術にかけた。 20万人以上の患者が強制的に不妊手術を受けた。
社会が精神障害者を思いやり.受け入れ.治療してきた歴史は.追放.投獄.迫害の歴史に比べればはるかに短いものです。 しかし.この30年間で.精神医学は医学の中で最も急速に発展した学問となり.機能画像.神経生化学.神経心理学.分子遺伝学.精神薬理学などの研究手段が輝き.精神疾患の病因から診断手段.治療予後まで.あらゆるものが一世紀前.いや50年前と同じではなくなってしまったのです。
したがって.怖いのは病気ではなく.病気に対する恐怖.拒絶.否定なのです。
精神障害の診断：健康障害かスティグマか？
多くの精神疾患は慢性的で.経過が長く.労働能力が著しく損なわれ.中には生涯障害者となる患者さんもいます。 また.ごく一部の患者さんでは.症状の結果として.自分自身や他者に対して危険な行動をとる傾向が見られることがあります。
また.精神疾患の社会的負担は非常に大きく.世界保健機関（WHO）によると.2002年の中国の疾病負担では精神疾患が第1位で全体の16.07%を占め.中国の10の精神疾患による労働損失は3025億人民元に上り.同年の中国のGDPの2.51%を占めた。 世界銀行の推計によると.中国における精神疾患の負担は.2020年までに国民総負担の4分の1にまで増加すると言われています。
このことから.精神疾患の診断には.数千年にわたり社会全体からあまりにも多くの偏見と差別がつきまとい.今日まで完全に解消されたとは言えない。 診断がつくと.患者さんによっては.勉強や仕事.さらには結婚や家庭生活などの権利が侵害され.否定されることがあります。 実際.科学の進歩した今日.精神疾患のほとんどは.早期に発見し.適時に治療を行えば.完治するか.少なくとも病気と共存して.健常者と同じ価値を創造することが可能です。 例えば.1994年にノーベル経済学賞を受賞したジョン・ナッシュは.重度の統合失調症であった。 例えば.ナッシュは重度の統合失調症の人だった。
したがって.精神障害の診断は.身体腫瘍の診断が生命を脅かす怪我や健康の喪失であるのと同様に.個人または家族のスティグマにはならないのです。 むしろ.これらの診断につきまとうスティグマこそが.社会的なスティグマなのです。
精神障害の強制医療：親切な救済か悪意のある罰か？
精神障害の中には.患者の精神活動に深刻な影響を与え.患者が自分の病的な思考.感情.知覚.意志的な行動に関して適切な認知・客観的判断をする能力を失ってしまうものがあります。 適時に効果的な治療介入を行わなければ.この病態が悪化する患者もいます。 症状の悪化は.自傷や他害という形で現れるだけではありません。 医療が不足している時代.あるいは医療が行き届かない地域で.身の回りのことができず.衣食住もままならず.意志に不具合のある患者さんをすでにたくさん見てきました。
非自発的医療制度は.社会が病人や障害者をケアするための「国家の父権」の行使であり.「患者自身の（健康）利益を守るのを助けるために.患者を制限する」措置であることを意図したものである。 しかし.やはり.この制度の前身が16世紀の欧米や1930年代のナチス・ドイツで社会統制のための強制収容の手段だっただけに.欧米社会では深い恨みを買い.その放棄を求める声が絶えることがない。 米国では.1960年代以降.非自発的医療処置の基準が「自己または他者への危険が生じた.または生じようとしていること」に段階的に狭められ.実施プロセスも完全に司法化されています。 しかし.数年後の調査では.国内の重度の精神障害者のうち安定した治療を受けているのは40％以下.ホームレスの4分の1以上が重度の精神障害者で.そのほとんどが全く治療を受けることができないでいることが分かっている。 同時に.精神病患者を「危険な存在」とみなす世論が1950年の4.2%から1996年には44%に増加し.これは「米国で（精神病患者の入院のための）リスク基準が広く採用された」ことと同時期である。 “.
実際.非自発的入院治療を受け.寛解あるいは症状が消失した患者の大半は.初期の治療措置に同意している。 アイルランドで15ヶ月連続で非自発的入院をした患者を対象にした調査では.72％の患者が退院時に非自発的入院が自分にとって必要だったと感じ.77.8％が治療は有益だったと感じており.こうした措置が家族との関係に悪い影響を与えたと感じたのは27.5％.医師と患者の関係に悪い影響を与えたと感じたのは26.6％にすぎませんでした。 また.症状の改善度が高いほど.そもそも非自発的措置に対する患者さんの満足度が高いこともわかった。
このように.非自発的医療の是非は.制度そのものにあるのではなく.また.患者やその親族の評価にもある程度は関係するが.すべて社会の態度に関わるものである。
IV.精神医療施設：救済の場か.抑留と迫害の場か？
ここから合理的に導き出される疑問は.精神科のスタッフは白い天使なのか.それとも冷血な看守なのか.ということである。
精神科病院の性格や精神科医療スタッフのアイデンティティへの疑問は.フーコーやサーズなどの著作や.ハリウッドの数々の作品に深く描かれている。 この疑問は.精神医療サービスの複雑な歴史にも起因しています。 16世紀に最初の精神障害者施設が誕生した後.このような施設は精神障害者や職のない浮浪者を閉じ込めることで犯罪を防ぐ効果があり.17世紀以降.ヨーロッパ各国で大規模に建設されるようになった。 精神障害者は.これらの施設では患者とみなされず.当然の治療やケアも受けられず.人間としてさえも見なされていなかった。 病院」としての精神病院（マッドハウス）の性格が徐々に確立されていったのは19世紀半ばからであり.患者が近代的な医療技術の恩恵を本当に享受できるようになったのは1950年代以降であった。 だからこそ.欧米で長年浸透していた「脱施設化」「精神病院の閉鎖」の動きが.広く社会的な反響を呼んだのである。
中国初の精神科病院は.1898年.宣教師カーによって広州に設立された。 設立当初から.西洋の近代的な「病院」としてのステイタスを備えていたのだ。 そのため.中国の精神医療機関やその職員は.欧米の精神医療機関が背負っていたような重い歴史的負担を感じることはなかった。 中国社会の精神科医療に対する認識も.長い間.単純な医師と患者の関係で成り立ってきた。
今から26年前.劉協和教授をはじめとする精神科医が中国本土で最も早い時期に精神衛生法の草案を鉛筆で作成し.16年前には張明源教授などの精神科医が中国初の精神衛生に関する地方立法案を提出した。 上海で地方立法を審議しているとき.ある全国人民代表大会の委員が.「私の立法審議の中で.ここまでセクターの利害が全くない立法案を見たのは初めてだ」と感慨深げに言ったことがある。
したがって.精神科医療機関そのものが怪しいのではなく.怪しいのは怪しい歴史である。
V. 精神障害者の家族：尊敬に値する人々か.非難に値する人々か？
欧米では産業革命以降.大規模な社会福祉事業が盛んに行われるようになった歴史があります。 それ以来.精神障害者のケアの責任は.家族から社会へと徐々に移行していったのです。 1960年代以降.欧米のほとんどの国では.精神保健サービスの中心を「地域密着型」に移行しています。 患者が路上生活をしていても.そのケアは家族ではなく.社会の責任であった。 例えば米国では.メンタルヘルスを専門とするソーシャルワーカーの数は.2004年に11万人を超えました。 中国では.メンタルヘルスを専門とするソーシャルワーカーの数は100人を下回ると思われます。
中国では何千年もの間.精神障害者の親族が文句を言わずに重い負担を背負って介護をしてきた。 調査によると.40歳未満の患者さんは主に両親.40歳以上の患者さんは主に配偶者.成人した子供.兄弟姉妹が世話をしており.40.3%～59.5%の患者さんが家族や保護者に付き添われて病院に来られていることがわかりました。 介護の負担は.経済的・身体的なものだけでなく.精神的なものもあります。 精神疾患患者の配偶者を対象にした調査では.QOL（クオリティ・オブ・ライフ）の多くの側面で同世代の患者を大きく下回っていることが明らかになりました。 彼らのQOLに大きな影響を与える要因（彼らの言葉）は.主に「治りが悪いことへの不安」「再発への不安」「社会に迷惑をかけることへの不安」「子供に遺伝することへの不安」「見下されることへの不安」であるという。
そのため.中国社会で精神障害者が大量に路上生活したり.事故を起こしたりする事件が相次いでいないのは.重度の精神障害者の親族の功績といえるだろう。 彼らのいわゆる「動機」に対する非難は.それに比べれば微々たるものです。
VI. 精神を病んでいる」という恐怖を除けば.他にどのような法則があるのだろうか。
精神病院に入ったことのない人は.精神病院の恐怖や恐ろしさを想像することはできても.科学がまだ完全に解決できない病気のために.患者やその家族が経験する貧困や社会的差別を体験する機会はないだろう。
2004年から中央政府が支援している重症精神疾患無料治療プログラムは.2011年4月現在.全国680の区・郡をカバーし.重症精神疾患患者27万7000人が自主的に治療に参加し.そのうち犯罪を犯した貧困層の患者94000人が無料で薬をもらい.124000人が無料で入院しています。 国が2億2千万元を財政投入したことで.1千万世帯が家族の絆を取り戻すことができたのです。 このうち.12万5,000人が貧困層に属し.貧困率は59.9％となっています。 中国の現在の貧困ライン（1,196元/人・年）によると.私たちの人口の平均貧困率は3％で.精神障害者の貧困率は一般人口の貧困率の20倍にもなるのです
汶川地震の後.国連開発計画が行った「災害後の復旧が最も困難な弱者グループ」に関する調査では.国.省.一般村において.災害後の復旧が最も困難なのは患者のいる家庭であり.その中でも精神疾患を持つ人が55％を占めていることが明らかになりました 貧困のために社会生活から排除され.中国の農村では最も人道的な冠婚葬祭にも欠席し.治療を受ける権利の法的保護を最も必要としている人たちである。
したがって.精神保健法の最も重要なポイントは.弱者の保護にあるはずです。 この法律が単に「精神的に病んでいること」だとしたら.病気で困窮している同胞は.純粋に法的保護による治療を受けたい.その結果自立して国からの援助を受けられなくなり.涙することになる。
精神衛生法をめぐる議論が続くのは必至だ。 しかし.いずれにせよ.「普通の人が精神障害者にならないようにする」ということに重点を置くのではなく.広い視野に立った法律を中国に求めているのです。 彼女は.市民の精神的健康に対する権利を守るために最善を尽くすべきです – 精神的健康なしには健康はありえませんから。彼女は.精神障害を持つすべての人が質の高い効率的な精神保健サービスに完全にアクセスする権利を効果的に保証するべきです – 彼らの周りの内なる恐怖や差別に直面するのをやめるために。 彼女は.中国における精神保健医療の発展を.精神保健のための「建物」として守るべきです。崩れかけた建物の下では.個人の自由と健康への権利のための場所はないのですから。 精神障害者の親族が血や涙を流さないように.彼女は精神障害者の社会保障と社会サービスを推進すべきです。そうでなければ.中国の家族構成が変化し.高齢化社会が近づくと.愛する家族が老いていく中で.患者の未来はどう保障されるのでしょうか？ CDCの謝斌（Xie Bin）氏
(謝斌は中国疾病予防センター精神衛生センター副センター長.上海交通大学医学部附属精神衛生センター主任医師.馬洪は中国疾病予防センター精神衛生センター執行副センター長.北京大学第六病院精神科主任医師です）。