I.
臨床的問題点
高所得国における成人の軽度睡眠時無呼吸症候群の有病率は20％.中等度から重度のものは6-7％と推定される。
この状態は.複数の疾患の発症.自動車事故.健康関連のQOLの低下と密接に関連している。
臨床ガイドラインでは.症候性の中等度から重度の睡眠時無呼吸症候群の第一選択治療として.持続気道陽圧（CPAP）および体重とアルコールのコントロールが推奨されています。
上気道手術（例えば.口蓋垂C咽頭形成術）も可能であるが.朝のエビデンスでは.その使用を支持している。
睡眠時無呼吸症候群に対する外科的アプローチは.オーストラリアやその他の国（例：北欧諸国）で広く用いられており.その使用傾向はますます高まっている。
我々は.上気道手術が成人の閉塞性睡眠時無呼吸症候群の第一選択治療として適切であるとは考えていない。 II.変更の根拠
一連の外科手術は連続的に行われるか.複数の手術を段階的に行うかのどちらかである。
最近の多施設共同レトロスペクティブ統計では.基本的な手術のステップが多様であり.研究の対象となった集団（n
=
94）では41種類の複合手術が行われた。2005年のCochrane
systemでは7件の無作為化比較試験が評価されたが.手術の結果は一貫しておらず.ポリソムノグラフィーで有意な改善を示した研究はわずか3件（総症例225）.4件の研究のみ（総症例138）であった。
138件）でQOLの向上が示唆された。
この2つの指標の臨床的意義は限定的であり.レビューでは.手術は症状を軽減せず（2つの研究を除く）.明確な全体的利益を示さなかったと結論づけられた。
QOLは術後に一過性に改善することはあっても.12～24ヵ月以上持続することはほとんどない。 48件の研究（無作為化比較試験4件.デザインの異なる前向き研究17件.後ろ向き研究23件.デザイン不明4件）の最近の系統的評価では.手術を受けた患者21,346人のうち62％以上が.持続性の乾燥喉.球麻痺.嚥下障害（自然鼻腔逆流を含む）.嚥下困難.味覚・嗅覚障害などの副作用を経験していることが判明した。
また.22％もの患者さんが手術を受けたことを後悔していました。 別のメタアナリシスでは.18の外科的研究（4段階17のn
=
385.無作為化対照試験1）を評価した。
手術は.術後の無呼吸・低呼吸指数≦5（CPAP補正による臨床的意義の基準）の患者数に基づいて成功したと評価したが.この評価方法には限界があった。口蓋垂口蓋C咽頭形成術を含む第I相手術の成功率はわずか13％（14試験.n＝347）.骨切りを含む第II相手術では43％（4試験.n＝38）であった。 閉塞性睡眠時無呼吸症候群の主な危険因子である体重をコントロールする保存的治療が補助療法として推奨されている（無作為化試験2件.n=91.非無作為化対照試験2件.n=41に基づく）。
しかし.減量やその他の生活習慣の改善をうまく行うことは難しく.また.CPAPは患者の耐性とコンプライアンスに依存し.軽度から中等度の閉塞性睡眠時無呼吸症候群に対するCPAPの効果は不確かであるため.外科的「治療」がより魅力的に思われるのです。
さらに.これらの手術は主にオーストラリアの民間クリニックで行われており.公的医療制度とは異なるインセンティブがある。
この手術には明確な利点がなく.利用可能な証拠は.潜在的に有害である可能性も示唆しているため.関連するガイドラインは一般的に閉塞性睡眠時無呼吸症候群の第一選択治療としてCPAPを推奨しています。
CPAP治療が失敗した場合.下顎を前方に引っ張る治療（保存的治療）が第二選択治療として考慮されることがある（16の無作為化比較試験.n＝745）。 IV.実際のところ.どう変わったのでしょうか？ CPAPは.成人の閉塞性睡眠時無呼吸症候群の第一選択治療法として.現在も推奨されています。
保存的治療としての体重コントロール（主要な危険因子）は.補助的治療として推奨されています。
CPAP治療がうまくいかない場合は.第二選択治療として下顎を前に引っ張る治療（保存的治療）が検討されることがあります。
閉塞性睡眠時無呼吸症候群の外科的治療は.臨床的なin
control
studyで行うべきである。
この時.患者には手術の結果の不確実性.手術に伴う痛み.潜在的な副作用.再発の可能性を説明する必要がある。