CKDの診断や分類は年齢によって変える必要があるのでしょうか？ CKDは世界的な健康問題であり.70歳以上の半数以上がCKDである。高血圧.糖尿病.高脂血症とともに.これらはすべて心血管疾患のリスクを高めるものである。
そして.これらの疾患のうち.年齢によって再定義され.等級付けされたものはありません。
CKDは厳格に定義されるべきではなく.私たちの最終目標は予防と治療です。 年齢別にCKDを定義する必要はない
年齢別にCKDを定義するのは.年齢.GFR.蛋白尿の組み合わせが必要で複雑すぎるし.患者さんの身体状況が変化しないままただ年を取るだけで診断が変わってしまうなどの問題が生じる可能性があります。
年齢で割っても.診断名ではなくGFRとタンパク尿に基づいて治療が行われるため.治療方針に影響はないだろう。
これでは年齢による分類は意味がない。 現在のCKD分類基準は世界的に認められており.年齢による変化はない
2012年のKDIGO（腎臓病改善世界予後機構）は.2002年に提案された定義を今も踏襲しており.臨床.科学.公衆衛生に基づくものです。
糸球体濾過量（GFR）による分類はそのままに.アルブミンと病因分類（CGAステージング）を追加したものです。
CKDの予後をリスク予測で評価するという新しいアプローチが加わりました。 CKDは初期には無症状であることが多いため.KDIGOはリスクのある人々をモニターするために臨床検査の利用を推奨しています。
血中クレアチニン.シスタチンCからGFRを推定するCKD-EPI（慢性腎臓病疫学共同グループ）式.蛋白尿の評価にはランダム尿の蛋白クレアチニン比を使用します。
この方法の精度は.年齢によって変わることはありません。 高齢者のCKDは年齢だけでは説明できない
高齢者ではGFRが低く.尿蛋白が多いという研究結果が多く出ている。
つまり.これらは加齢に伴う自然な変化であると考えられるのです。
しかし.これらは年齢と関係ないというエビデンスもあります。 1.GFRと尿蛋白は高齢者だけでも大きく異なる。 2.低GFRと高尿蛋白は.腎血流量の減少.腎濃度と酸性化の低下.糸球体および動脈硬化.尿細管萎縮など.他の腎機能および構造の異常と関連しており.これらはすべて病徴である。 3.GFRや尿蛋白は血管病変の重症度と相関があるため.これらの異常は腎血管病変が原因である可能性があります。 したがって.年齢だけで説明するのではなく.何がGFRやタンパク尿に影響しているのかを探ることが重要です。 高齢者におけるGFRの低下は病的なCKDか.それとも生理的な腎機能低下か？ 高齢の患者さんは.現在のGFRの低下が病的なCKDなのか.生理的な腎機能低下なのかを気にされているので.医師は根気よく説明することが必要です。
高齢になると発生すると認識されている問題（高血圧.高脂血症.高尿酸血症など）の治療が功を奏した例はたくさんあります。
現在.治療法の選択肢はほとんど確立されておらず.過去の試験結果も適切に分析されていないため.医師には無策の現状を積極的に変えることが求められている。 CKDは高齢者のリスクを高める
GFRが低く.タンパク尿が多い場合.すべての集団でリスクが高まるが.高齢者と若年者では違いがある。
GFRが低く.蛋白尿が多い高齢者の死亡率は.相対リスクは低いが.過剰リスクは高いという研究結果が発表されています。
腎不全と死亡率の関係も同様である。
これは.高齢者における心血管系の危険因子の多様性に起因していると考えられる。
予後は.高齢になってもこれらの異常は生じないということです。 全員に呼びかけるべきこと
2012年KDIGOガイドラインで策定されたCKDの定義とCGAステージングを普及させるべき。
検査.評価.治療は個人に合わせて行うべきで.リスクのある人は全員.クレアチニンベースのGFRと尿検査を含むスクリーニングを受ける必要があります。
患者の生存を予測するためには.病因を分析し.合併症の有無を判断する必要があります。
今.医師がすべきことは.CKDがなぜ多いのかを追求し.効果的な予防法や治療法を見つけ.患者さんにとって何が重要なのかに目を向けることだと思うのです。