股関節形成不全は.大腿骨頭と寛骨臼の異常な関係であり.一般に脱臼.亜脱臼.その他の股関節の不安定性の症状として知られている。 超音波検査が股関節形成不全の早期診断に有用であることは.多くの研究によって示されていますが.まだ議論の余地があります。 本稿では.乳幼児の股関節形成不全の超音波診断における画像.画像解析.問題点について概説する。 股関節形成不全とは.大腿骨頭と寛骨臼の異常な関係であり.一般的には脱臼.亜脱臼.その他の股関節の不安定性の症状を指す。 股関節形成不全を早期に発見し.積極的に治療しないと.子供に深刻な後遺症を残すことが多いため.股関節形成不全の早期発見は臨床研究のホットスポットとなっている。 超音波検査は.身体検査やX線検査よりも早く股関節の異常を発見することができます。 超音波検査は非侵襲的であり.骨と軟部組織を区別する能力があるため.海外では乳幼児の股関節発育検査に超音波検査が推奨されている[1]。 I.関節の超音波解剖 超音波画像では.6ヶ月以内の乳幼児の正常な軟骨性大腿骨頭は.直径約1.2～2.1cmの球形をしている。そのエコーは非常に低く.内部に血管によるものと思われる点状の低エコー分布がある。 大転子の一部は大腿骨頭と共通の軟骨起源を持ち.超音波学的に大腿骨頭と連続し.同じエコー源性を持つ。 超音波検査では.大腿骨頭の非常に小さな骨化中心をX線検査よりも早く見分けることができる。 骨化中心が拡大すると寛骨臼が見えなくなることがある。 寛骨臼は3つの骨がY字型の軟骨でつながっている。 軟骨の垂直部分は.真の寛骨臼を識別し.寛骨臼中心のおおよその範囲を提供するため.超音波検査にとって貴重なランドマークである。 大腿外側部にプローブをあてて得られる横方向スキャンでは.寛骨臼は恥骨と坐骨による音響陰影のあるV字型の構造として示される。 坐骨成分はY字形の軟骨の垂直部分を通して恥骨成分より大きく見えるが.大腿骨頭は寛骨臼の中央部で音響ビームを通して連続した線によってほぼ等分されている。 冠状面では.垂直のY字型軟骨部の全貌が見える。 時折.正常な股関節内に少量の液体が見られる。 関節周囲の筋肉もよく見える。 リアルタイム超音波検査では.大腿骨頭が固定された寛骨臼の中で回転しているのを見ることができる。 Grafらは.股関節の発育の観察にリアルタイム超音波検査を使用した。 この方法は.主に乳児が股関節を屈曲35.内旋10.側臥位10にあるときに検査し.股関節の形態学的観察を重視する。 大腿骨頭と寛骨臼の関係を様々な角度から.あるいは動的に観察することができ.大腿骨頭.寛骨臼.軟骨組織を区別することができるだけでなく.非侵襲性.非放射線性という特徴がある。 リアルタイム超音波プローブは.ラインアレイ型とセクター型に分類される。 股関節の形態を観察できるのはラインアレイプローブのみであり.乳幼児の年齢に応じて異なる周波数で高解像度の画像を得ることができるため.股関節の発育と成熟を連続的に定量化し.その安定性を半定量的に評価することができる。 この方法では.大腿骨頭と寛骨臼が股関節の骨マーカーを通して見えるように.見る角度に重点を置いている。Grafは寛骨臼の近傍に3本の線を引く。1本目（ベースライン）は寛骨臼の骨縁（骨凸部）とカプセルが骨膜に付着する点を結び.2本目（傾斜線）は骨凸部と寛骨臼の関節縁を結び.3本目（寛骨臼頂点線）は寛骨臼の内側下縁と骨凸部を結ぶ。 α角は寛骨臼頂点線と基線との間の角度で.骨性寛骨臼の凸部を測定する。β角は基線と斜線との間の角度で.軟骨性寛骨臼リムが大腿骨頭をさらにどの程度カバーしているかを示す。 これら2つの角度に基づき.股関節は5つのタイプに分類される：α角が60以上.β角が55未満のI型は正常で.α角が44～60.β角が55～77のII型は骨化が遅れている。 II型は.3月以内のα角が50未満のIIa型と.3ヶ月以上のα角のIIb型に分けられる。 IIIa型は股関節の縁に低エコーのヒアリン軟骨がみられ.IIIb型は大腿骨頭より強いエコーで変性したヒアリン軟骨がみられます。 リアルタイム超音波検査の主な欠点は.結果が主観的要因に左右されることであるが.その診断基準は確立しやすい。 Harokeらは.大腿骨頭の位置と安定性を重視するOrtolani and Barlow testの姿勢位を超音波検査で評価した。 この多方向動的検査は.大腿骨頭の位置と安定性.股関節の発育を評価する。 圧迫下では.正常な大腿骨頭は安定していますが.新生児では軽度の大腿骨頭の転位が起こることがあります。これは4週間後には消失するはずですが.股関節形成不全の乳児では.大腿骨頭の転位が持続し.線維脂肪組織が大腿骨頭と寛骨臼の間を埋めているために.強いエコーが得られます。 GrissomとHarckeは.外側アプローチによる股関節の縦断像と横断像を行った。 体位は仰臥位と側臥位であった。 大腿骨頭の臼蓋下の亜脱臼の有無は.股関節屈曲位が90のときに注目すべきである。 生後1週間の新生児では.生理的に4～6cmの亜脱臼がありうることに注意すべきである。 ダイナミック超音波検査は.リアルタイム超音波検査よりも主観的な検査であるが.OrtolaniとBarlowのテストに基づいており.その臨床的使用により.乳児の股関節異常の早期発見に有効であることが実証されている。 Harcke氏.Grat氏.Clarke氏らは.この2つの方法にはそれぞれ長所と短所があることを踏まえ.股関節の形態と安定性を評価基準とし.リアルタイム超音波検査とダイナミック超音波検査を併用することを提案した。 検査には.安静時の冠状図と圧迫下の縦断図を含める必要がある。 さらに.状況に応じて.骨ランドマークやいくつかの角度も測定することができる。 発見率は向上する。 第三に.乳児の超音波検査は.大腿骨頭と寛骨臼の発達を観察し.マークの発達評価として.これらの解剖学的構造を通して.超音波検査。2〜8ヶ月の乳児は.大腿骨頭の骨化中心の発達に注意を払う必要があり.時間の短い期間は.寛骨臼の下縁の骨化中心が増加し.曖昧になると.有意な変化であることができ.1歳近くの超音波検査は.股関節の異なる主要な解剖学的構造を区別することはできません。 しかし.生後1週目には生理的に4～6cmの亜脱臼がある可能性があるため.最初の超音波検査は生後4～6週以内に行うべきである。 現在の論争の一つは.超音波検査をすべての新生児に行うべきか.危険因子のある新生児に行うべきかということである。 超音波検査は非侵襲的ではあるが.無償の検査ではない [2] 。 危険因子を有する新生児に超音波検査を実施すべきとする著者もいるが.その場合.診断の遅れの発生率が増加するかどうかが問題となる。Clarkeらは.危険因子を有する新生児で両者を比較し.後者では診断の遅れの発生率は増加しないと結論づけた。Boereeらは.臨床検査と超音波検査を併用して26,952人の高リスク児を調べたところ.診断の遅れの発生率は0.02％であった。 期限超過診断の割合は0.02％で.これは過去のセンサスでの期限超過診断の割合と同様である。 第二の論点は.超音波検査の感度が過剰治療につながるかどうかである[3]。 生後4～6週に超音波検査で異常が発見された乳児のすべてが治療を必要とするわけではないことが示されている。 超音波検査で異常が持続する生後4週以上の乳児では.医師は観察を継続するか治療を開始するかをできるだけ早く決定すべきであることが示唆されている。 現在では.ほとんどの学者が.軽度の異常は厳重な観察下で継続できるが.超音波検査は4週間ごとに行うべきであると考えている [4] 。 超音波検査による治療のモニタリング 生後3ヵ月未満の軽度の股関節不安定症の子どもは.股関節の発育を明らかにし.適時治療を行うために.1～2ヵ月ごとに超音波検査を受けるべきである。 装具を装着している子どもについては.3ヶ月未満は3～4週ごと.3ヶ月以上は6週ごとに検査を受けるべきである。 IIb型とIII型の場合は.生後1週間以内に3ヵ月ごとに検査を受ける必要がある。 超音波検査は.ステント留置後の股関節の安定性や大腿骨頭の位 置の改善など.ステント留置の有効性をモニターする上で独自の利点を 持っている[5]。 V. 結論 超音波検査は股関節形成不全の早期発見に有効な方法である。 リアルタイム超音波検査は形態学的特徴を強調する。 動的超音波検査は.Ortolani検査とBarlow検査に基づき.股関節の運動とストレス時に実施され.股関節の発育も評価する。 超音波検査の範囲や過剰治療につながるかどうかについては議論があるが.一般的に超音波検査は効果的で迅速かつ安全な方法であり.治療成績の効果的なモニタリングが可能である [6] 。