舟状骨壊死症の治療には.血管先端を用いない骨移植が長年行われてきました。 様々なタイプの治療結果について.様々な手法が広く報告されています。 これらの技術には.様々な部位.通常は橈骨遠位端や腸骨稜から骨軟骨や皮質骨軟骨を切り出すことが含まれます。 骨移植は様々な方法で固定することができます。 カーフピンのような単純な圧迫固定から.スクリュー固定まで.さまざまな方法があります。 その他.骨折の治癒に影響を与える要因として.骨折部位への血液供給.骨折部位.患者の年齢.喫煙.手術の既往などが挙げられます。 予測因子を決定する際.舟状骨骨折の治癒を評価する方法や基準はそれぞれ異なり.追跡調査時に変更される可能性があることを考慮することが重要である。 骨の治癒を促進する唯一の確実な方法は.骨移植を使用することです。 内固定だけでは何年も症状を抑えることができますが.骨の治癒が得られるのは少数派です。 骨移植には次のようなものがある：1.縦方向の骨プラグ：軸方向に移植し.ネジのように作用させて固定する。 2. オンレイグラフト.背側から.またはより一般的にはRusseが推奨する掌側からのグラフト。 3.挿入型移植術：非結合の表面を切除し.その間に楔状または台形状の骨移植を挿入する方法。 これは最も広く使われている手法でしょう。 接ぎ木の元については 様々な生体移植の代替案が試みられていますが.従来の骨ブロック移植は主に橈骨遠位端や腸骨稜から採取されています。 一般的には後者の方が効果的とされていますが.それを確認する研究はまだありません。 ほとんどの研究で.骨折の治癒率はどの骨移植でも同じであることが示されている。Tambleらは.骨折部位.骨不連続の期間.内固定用インプラントの種類が類似した2群の患者を比較した。 骨折の治癒率は.骨移植の供給源に影響されなかった。 固定方法は.カーフピンや各種スクリューを使用しました。ハーバートの先駆的な製品であるテールレス舟状骨釘は.骨格の不調和部位にスクリューを配置し.骨移植の有無にかかわらず舟状骨に圧入することが可能です。 Herbertの釘の成功により.圧縮できることと.特に経皮的に挿入する場合の使いやすさの点で.caudeless screwがさらに開発されることになった。 ある固定方法が優れているかどうかについては.まだ十分な根拠がありません。 しかし.ほとんどの外科医は.何らかのスクリューを使用することを好みます。 カーフピンは緊急時のみ使用します。 技術的にネジを使うことができない場合は.カーフピンが唯一の選択肢となることもあります。 その他.骨癒合に影響を与える因子が多数報告されている。Schuind氏らは.舟状骨壊死患者138人を対象とした多施設共同臨床試験について報告した。 臨床医は.この患者群における骨癒合または不全の予測因子を評価しようと試みた。 治癒率は75％であったと報告されています。 詳細な統計解析の結果.重い肉体労働.骨壊死の期間が5年以上.橈骨茎葉切除術.術後のブレーキが骨折治癒の可能性を有意に低下させることがわかった。 多変量解析では.初回外傷後の診断と治療の遅れ.特に5年以上経過している場合は.骨折治癒率が低下することが判明した。 虚血性骨壊死は.特に近位に位置する場合.一般に予後不良とされている。 診断には異論もあるようですが.骨折が治りにくいことは間違いありません。 報告されている治癒率にかなりの差があるのは当然といえば当然です。 MunkとLarsenが147の論文で報告された5246人の舟状骨不連続面の患者を対象とした系統的レビューによると.血管先端がなく内固定を行わない骨移植の治癒率は80％であり.内固定を行った場合は84％であることがわかった。 最後の難関は.骨折の治癒の評価と.骨移植後に手術の失敗を判断するのに要する時間の2つです。 後者については明確な答えはありませんが.多くの著者はこの種の手術に12ヶ月を与えています。この期間を過ぎると骨折の治癒が不可能になるからです。 骨折治癒の評価に関しては.2001年にDiasが提唱した基準が多くの文献で用いられている。 これは.骨折部位全体に海綿体が存在するか.逆に骨折縁に硬化した海綿体が存在するかということです。 これらの基準は.外科医が骨の治癒を定量化するのに役立つことは間違いない。 MRIやCTがレントゲンより精度が高いのは間違いない。 でも.値段は高いんです。 時間がかかるし.なかなか手に入らないかもしれない。 骨折の部位は治癒速度に影響し.部位ごとにグラフで表示されます。 骨折が近位端に近いほど治癒率は低くなります。 骨折の治癒には.外科的操作が大きな役割を果たします。