甲状腺がんの低侵襲治療は.インターネットをはじめとするさまざまなメディアで盛んに宣伝されており.甲状腺結節が見つかった後.この治療への適合性を心配される方も多いと思います。 腫瘍学の専門家の立場から.ここで意見を述べたいと思います。 甲状腺疾患の低侵襲治療には2種類あり.1つは近年人気の高い甲状腺の乳腺切除術です。 従来の甲状腺手術は.首の前を手術で切開するため.どうしても首の前に手術痕が残り.特に若い女性の患者さんの中には.精神的に参ってしまう方もいらっしゃいます。 そこで.多くの学者が甲状腺手術に代わる治療法として.傷はないが針の跡が残る「ニードルアブレーション」を開発したのである。 まず.このアブレーション治療について簡単にご紹介します。 ラジオ波焼灼療法は.乳がんや子宮筋腫などの固形腫瘍のほか.肝臓がん.肺がん.転移性がんなど.胸部.腹部.骨盤内の特定の悪性度の高い早期腫瘍の「局所焼灼」に主に用いられ.適応は厳格に定められています。 また.甲状腺結節の焼灼は.超音波のガイド下で結節に焼灼針を挿入し.マイクロ波.高周波.レーザーなどの高エネルギー物理熱生成の原理を利用して行われます。 そのため.外傷が少なく.体表に傷をつけないという利点があります。 甲状腺疾患の中には.アプローチだけでは新しい発想になるものもあります。 甲状腺の悪性腫瘍の場合.ラジオ波焼灼術の使用については.2つの異なる.あるいは全く反対の見解があります。 実は.2つの治療哲学の間に矛盾があるのです。 一次病院や一部の大きな総合病院では.基本的に診療科中心で.その診療科や医師が「専門」としていることが.採用されるアプローチとなります。 “職業柄.甲状腺がん治療全般の経験が浅い “という方がほとんどです。 がん専門病院では.通常.がんを中心とした治療が行われ.すべての診療科で体系的.計画的.包括的な治療が必要となります。 甲状腺腫瘍の場合でも.治療に先立ち.慎重に検査と評価を行い.適切な個別治療計画を立案します。 専門的な背景が異なる医師は.甲状腺がんの治療に関してもそれぞれの考え方があり.それによって認識や治療の判断が異なることは確かで.その結果.治療の効果も想像されます。 もちろん.この「効果」は.進行が遅く自然生存期間が長いほとんどの甲状腺がんでは.短期的には必ずしも明らかではありません。 甲状腺結節は一度発見されると.そのほとんどが進行し.大きくなり.石灰化し.さらにはがん化するという認識があります。 実際.結節性甲状腺腫から甲状腺がんが発生するという証拠はありません。 良性の結節の多くはゆっくりと進行し.健康に影響を与えず.さらには生涯にわたって患者さんと共にあります。 甲状腺疾患の治療に長い経験を持つ国内外の多くの学者が.小さな甲状腺結節は何もせずに長期にわたって観察することができると唱え.一部の低リスクの乳頭がんでも腫瘍が体内で長く生き続けることさえあるほどなのです。 低侵襲な甲状腺の切除治療は.ダメージが少なく.費用対効果も高いと.愛好家たちは考えています。 これは確かに.良性の結節がはっきりしていて.美容的なニーズが強い患者さんに当てはまることで.世界保健機関（WHO）でも推奨されていることです。 微小な甲状腺がんに対する低侵襲切除術が従来の開腹手術と「同程度の効果」を持ち.結節の再発率が従来の手術より著しく低いという指摘は.臨床科学に基づくものではなく.専門家としていかがなものかと思います。 このような結論はあくまで「認識」に基づくものであり.多くの患者さんが表面上「同じ結果」を得ているように見えるのは.甲状腺乳頭癌の大半が自然にゆっくりと進行し.予後が良いという事実のおかげであり.率直に言って.再発がないことはこのタイプの不活性腫瘍の患者さんの「運」であると言えます。 再発がないことは.率直に言って.この種の不活性腫瘍の患者にとっては「運」の問題であり.この技術の腫瘍学的利点の恩恵を受けることは示されていない。 中国では.低侵襲治療特別委員会の切除小委員会（注：委員は甲状腺腫瘍治療の専門家ではない）が.顕微鏡的甲状腺癌の低侵襲切除治療に関する「専門家合意」を作成していますが.切除治療の「技術仕様」が示されているだけで.「治療仕様」は示されていません。 治療プロトコル」として使用すべきではありませんし.決してすべての医師の「総意」でもありません。 マイクロ波治療では病理学的な判断ができず.「穿刺」を行うことがあっても総合的で確実な診断ができない.結節や転移の良性・悪性の把握が表面的.腫瘍とその周辺組織の術中三次元観察ができず総合的に把握・管理できない.熟練医師の手による認識に取って代わることができない.などの問題があります。 悪性腫瘍の治療では.経験上.まさに再発を抑えるための的確な治療方針を提供することが必要です。 甲状腺がんの切除後に受診した患者さんで.近年明らかになった問題点として.神経血管の副傷害の増加に加え.主に治療の不十分さ.腫瘍の見落とし.残存再発のリスクの増加などが挙げられます。 アブレーション後.再手術のために他院に紹介されるケースも少なくない（図1）。 これらの甲状腺乳頭癌を切除した後.甲状腺葉を外科的に切除し.切除した腫瘍組織は不均一に一部変性していることが観察された（図2）。 図2 異質な部分変性を示す甲状腺結節の切除標本の腫瘍組織 病理観察では.腫瘍細胞の部分的な退縮と壊死のみで.治療後の反応が中程度のものがある.（図3） 図3.甲状腺の切除標本の腫瘍組織 “. 図4 気管支傍転移のリンパ節（7/11）は「切除」せずに残した 悪性腫瘍の場合.伝統を破る革新的な治療の利点.あるいは進歩性を評価する際にまず気になるのは.アプローチの安全性と有効性である。 低侵襲切除術の場合.治療過程の安全性とその直接的な利点が明白であり.患者さんに受け入れられやすいのに対し.腫瘍治療の安全性は容易に.かつ選択的に無視されることになります。 従来の治療法も不変のものではなく.新しい技術の開発を抑制してはいけない.新しいものが出てくれば必ず認知される過程がある.と言う学者もいます。 これまでのところ.すべての臨床報告は.主に美容的な結果.回復時間.入院期間.出血量.日々の回復などに焦点をあてている。 がん治療の分野では.私たち（国立がんセンター）は.先進的な治療アイディアや技術革新を決して否定せず.毎年.数十から数百の基礎研究や臨床研究が行われています。 新しい治療法があれば.試行錯誤することが奨励されるが.まずは.その後の科学的な調査・研究のために.有効なエビデンスに基づく.よく設計されたプロトコルが必要である。 リスク どんな技術革新も.患者さんの最終的な利益を最大化することを目的とすることが重要です。 結局のところ.「美容上の要求よりも.腫瘍学的な安全性の方が重要」なのです。 臨床試験でも標準治療の選択肢でも.切除療法を選択した場合は.治療方法について主治医と十分な情報交換を行う必要があります。 患者さんは以下の2つの情報を得た上で.腫瘍疾患としての甲状腺がんに関する知識と実際の状況やニーズに基づいて.どちらの手術を受けるか選択することが重要です。 この治療の最大のメリットは.首の前面に傷跡を残さず.短時間で審美的に治療ができることです。 甲状腺の良性結節.良性腫瘍.結節性甲状腺腫などの良性疾患.どうしても治療が必要な患者さん.首の美容を強く望む患者さんには.切除療法は確かに良い選択ですが.小さい結節にしか適しません。 実際.小さくて境界のはっきりした良性の甲状腺結節は.ほとんどが治療せずに放置しておいても大丈夫です。 2.この治療法はまだ探索段階にあり.悪性腫瘍に対する有効性が証明されるには至っていない。 甲状腺がんの患者さんは.低侵襲な甲状腺焼灼術は「非侵襲で痛みもなく.傷跡もなく合併症もなく.安全で効果的」だと言うのに.「腫瘍の除去が完全ではない場合があり.再発しやすい」ことを「伝え忘れている」医師と対峙しているのではないでしょうか？ 処置が不完全で再発しやすい」可能性があります。 もちろん.従来の手術でも再発することはありますが.前者の方法だと「トラウマ」になる可能性が高く.このようなイレギュラーな治療を行う例も多く見受けられます。 そのため.患者さんは.審美性と腫瘍の安全性という自分にとってより重要なことを天秤にかけて.どのような治療を受けるかを慎重に決定する必要があります。 特定の仕事や職業に特有のニーズ.美観を保ちたいという強い希望.腫瘍の残存や再発のリスクはあるものの.ほとんどの甲状腺がんは予後良好であるという理解から.美容上の結果をより重視し.できれば経験豊富な腫瘍外科医による低侵襲切除で治療し.治療後も腫瘍学的経過観察を行うことも可能です。 気軽に拡散してください 余談ですが.首の切開手術は時に適切に管理され.傷跡が最小限に抑えられることがあります：。