目的：
パニック障害患者のライフイベント.性格.感情の特徴を調査し.PDに対する薬物と認知心理療法との併用効果を観察する。
/> 方法：
中国精神疾患分類診断基準第3版の診断基準を満たすパニック障害患者60名と健常者60名にライフイベント尺度.アイゼンク人格質問票.90項目の症状自己評価尺度心理検査を実施した。
パニック障害群では.ライフイベント尺度ネガティブライフイベントスコア（13.33±6.91
vs
4.56±2.67) Eysenck Personality Questionnaire 内向き・外向き因子スコア（53.13±10.88
vs
49.20±11.72). 神経症的因子得点（61.27±9.37
vs
51.02±11.75） および90項目の症状自己評価尺度の合計得点（149.60±55.34
vs
121.87±38.20） .身体化（1.73±0.72
vs
1.20±0.34） .および 不安（1.92±0.71
vs
1.44±0.53）, 敵意（1.82±0.60
vs
1.28±0.44）, 恐怖因子（2.17±0.47
vs
1.27±0.48) は正常コントロール群より高く.その違いは統計的に有意だった；薬理-心理テストは正常対照群の方がより高い効果を示した。 併用療法群89.29％.単剤療法群77.78％で.両群の有効率は統計的に有意な差があった（t=2.267.P<0.05）.治療後第2.4.8.12週の週末に両群の臨床効果判定尺度合計は治療前と比較して低下し.その差は統計的に有意だった（P<0.05）.第8.12週では.薬剤・心理複合療法群では.薬剤・心理複合療法群で 臨床転帰評価尺度の合計が単剤治療群より低く.統計的に有意な差が認められた（t=2.539.p<0.05）。
パニック障害患者には神経症の一般的特徴がある.患者は発症のきっかけとなるライフイベントを持つことが多い.患者は外向的.あるいは過度に外向的で.気分屋で焦りやすい.患者は身体感覚と心理的経験に関する認知的エラーがほとんど.投薬は身体症状に焦点を当てたものが多い.単一薬剤では患者の症状をコントロールしにくく.病態を悪化させる 転帰が悪いのは.患者さんの人格障害と関係がある。 認知行動療法は.患者の歪んだ認知を修正し.
病気の痛みと社会的障害を取り除くことができ.認知心理療法と薬物療法の組み合わせは.薬物療法だけよりも効果的です。
/> パニック障害（PD）は.再発性のパニック発作が主症状となる神経疾患で.重症例では社会的機能が著しく低下し.社会的障害を引き起こし.職業的発展や家庭生活に影響を及ぼす。 海外の地域住民を対象とした疫学調査では.PDの生涯有病率は1.8％から3.7％であることが分かっています。 国内の調査データでは.時点別有病率は1.76%から3.96%となっています。
/> したがって，PD患者の性格，ライフイベント，感情的特徴を分析・比較し，PD治療における心理カウンセリングを併用した薬物療法の効果を観察し，減量・中止の困難さとPD患者の性格特性やライフイベントとの関連性を調べることは，診断精度や有効性を高めるために重要である。 本研究では，ライフイベント，性格，感情に関する心理測定尺度を用いてPD患者と健常者の違いを調べ，エスシタロプラムと認知心理介入を併用した治療を行い，薬剤単独と併用治療の違いを比較し，治療効果と患者の性格との関係を心理測定尺度の結果と併せて分析することを提案する。
/> I.対象者および方法
/> 1.研究対象者：
/> 1.1
PD群：2013年2月から11月まで江蘇省人民病院臨床心理科外来に通院し.通院中の精神科医2名以上によってPDと診断され.中国精神疾患分類・診断法
/>を満した患者であり.精神疾患分類・診断法
/
/
/
/
/>/
/>/
/>/
/
/
/
/
//
/
/
/
/
/
/>/ 1.2
正常対照群：2013年2月から2013年11月に江蘇省人民病院身体検査センターで身体検査を受けた.身体疾患と精神疾患を除く個人を抽出し.20-65歳.男性29名.女性31名の計60例であった。 両群の性別.
年齢.教育年数を統計的に処理したところ.統計的に有意な差は見られなかった（p>0.05）。
2.研究方法：
2.1
心理テスト：プロトコルは病院倫理委員会の承認を受け.研究対象者はインフォームドコンセントを行った。 対象基準を満たした者に対して.心理テストソフトを用いて心理テスト室で以下の心理テストを行った：ライフイベントスケール（LES）：湖南医学大学の楊徳仙と張亜林によってまとめられた50項目のスケールを使用した。 バージョン；Eysenck Personality Questionnaire（EPQ）；90項目のSymptom Self-Rating Scale（SCL-90）。
治療
単剤治療群にはエスシタロプラム10-20mg/d.薬理心理療法併用群には認知行動療法.
投薬治療群には有意差なし（p>0.05）.合計12週間の観察期間とした。 認知行動療法：（i）心理療法士と訓練を受けた研究アシスタントが研究グループの患者と個別にコミュニケーションをとり.自動思考.根本的な機能不全の思い込み.ネガティブな思考パターンを理解する.（ii）認知再構成：症状の分析.説明.心理カウンセリングにより.患者が歪んだ認知スタイルを排除する.（iii）行動トレーニング：パニックを誘発する状況に常にさらされ.
呼吸訓練などを行っている.。
有効性評価：患者の自己申告と医師の会議所見を臨床成績評価の基礎として.治療前と治療2.4.8.12週目の終わりにそれぞれ上級主治医の精神科医が一般臨床成果目録（CGI）の重度サブスケールとハミルトン不安目録（HAMA）で各1回評価した。 治療終了時の臨床転帰は.HAMA減少率で評価し.減少率75％以上を治癒.50～74％
を有意な改善.30～49％を改善.30％未満を効果なしとしました。
span=””>
/> 2.4
統計方法：統計解析にはSPSS 11.5ソフトウェアを使用した。 測定データの統計的叙述は平均±標準偏差で表し.統計推論にはt-testを使用した。 統計データの統計的叙述はパーセンテージで表し.統計的外延にはχ2検定を用い.相関分析には多変量相関分析を用いた。
1.心理社会的要因特性の比較
PD群は正常対照群に比べ.ライフイベント尺度陰性ライフイベント得点.Eysenck性格質問票内向因子得点.神経症因子得点が高く.その差は統計的に有意であった。 その差は統計学的に有意であった（P<0.01
/> 2.効果の比較
症例排出：単剤投与群3例.投薬・精神療法併用投与群2例。
/> 臨床効果：単剤投与群19例.2例.3例.77.78％に対し.薬物-精神療法併用群22例.有意改善3例.改善2例.無効1例.合計有効率89.29％であり.単剤投与群では効果がなかった。
span=””>
/>治療後2.4.8.12週目の週末に両群で治療前と比較してCGIが有意に減少した（p<0.05）。 8週目.12週目の終了時.薬理心理学併用治療群のcgiスコアは単剤治療群より低く.その差は統計的に有意であった（t=2.539.P<0.05）。
/> 3.有効性と心理社会的要因の相関
/> 薬理学的併用療法群の患者では.12週終了時のCGIスコアとEPQ要因の内向き・外向き尺度および神経学的品質尺度のスコアに正の統計的に有意な相関が見られた（r=0.348,
P<0.05; r=0.390,
/P<0.01) 。 .
この結果から.PDは神経症の一般的な特徴を持ち.発症のきっかけとして.愛する人の重病などライフイベントを持つことが多く.愛する人の病気や患者が経験するストレスによって.過敏さや疑心暗鬼.常に不安を感じ.突然パニック発作を引き起こすことが臨床的に判明しています。 また.PDの患者さんは外向的.あるいは外向的になりすぎる傾向がありますが.外向的な性格が不安になりやすく.内向的な性格がうつになりやすいというパターンと一致し.気分屋で焦りやすいことが示唆されています。 また.同様の研究により.PD患者ではライフイベントの総得点.神経症的因子.不安が健常者より高いことが分かっている。
病気の痛みと社会的障害を取り除くのに役立ちます。
/> 多くの学者は.PD維持療法における認知行動療法は.少なくとも患者の治療へのコンプライアンスを高め.薬物療法の効果を促進し.病気の安定化に有意義であると考えています。 この研究の結果も.12週間の治療で薬物と組み合わせた認知心理療法は.薬物単独よりも有効であり.いくつかの同様の研究がこの結果を裏付けています。 薬物療法と心理療法を併用しても.薬物療法をやめられず.再発する患者さんがいる理由は様々ですが.本研究では.治療成績の悪い患者さんは気分屋でイライラしやすい性格の人が多いことがわかり.認知心理療法は患者さんの症状認識や服薬コンプライアンスを改善しますが.性格の欠点は改善しないことが示唆されました。 心理学的治療は他の心理学的治療と組み合わせて検討する必要がある。
/> 以上より，PD患者は比較的外向的で気分屋であり，ライフイベントの誘因が共通で，性格の偏りがある可能性があり，心理社会的要因が大きい患者は心理療法の併用に注意を払う必要があり，薬物療法と組み合わせた認知心理療法は薬物療法単独より有効であり，効果の低さは性格欠陥の存在と関連していることが示された。