「散漫な思考」という概念は.ほとんどの精神医学の教科書に載っており.症状論としては.言語や文章表現に反映される「内容の緩やかな関連.テーマの欠如.ある問題と別の問題の関連性の欠如」を表すものである。 “. 精神病理学の教科書の中には.「散漫な思考」を「会話の一文一文は理解しているように見えるが.会話全体の主旨が不明確であったり.論点が離れていたりする患者であり.さらに質問したり話をさせたりすればするほど.患者が言おうとしていることを理解することが難しくなる」と表現するものもあります。 ” 臨床現象としてはこの種の「散漫な思考」はよく見られるが.心理学の概念から検討すると.その命名.分類.解釈は不正確なようだ。 1.思考と言語：思考は言語の意味合い.言語は思考の担い手 心理学の概念によれば.「思考とは.人間の脳が概念や論理を用いて.分析.合成.抽象化.一般化.推論.判断.問題解決.問題解決過程を行うことである。 知覚活動に基づき.言語を通じて達成されるものである。”とあります。 人間は.抽象的思考.想像力.創造性など.他の動物の追随を許さない.動物界の頂点に達した思考力によって.他の動物と区別されます。 さらに.人間は自分の考えを言葉や言語で表現するという「特権」を持っており.これにより.人類のメンバー間で思考内容の深いコミュニケーションを図ることができる。 思考と言語の間には.思考が言語の内容であり.言語が思考の手段であるという関係がある。 言語は.書き言葉と話し言葉に分けられ.後者を音声と呼ぶ。 人間の思考の発達は.具体的なものから抽象的なものへ.そして明瞭なものから無言のものへと発展してきた。 思考と言語の間には.「思考は言語の含意であり.言語は思考の担い手である」という関係があるが.思考は内的プロセスであり.言語が完全に.正確に.真正に表現されるとは限らない。 “言語が表現できる思考は限られている “ということは.”思考がどの程度表現できるのか “ということを表している。 さらに.人類の構成員の間には.生得的な要因と後天的な要因によって決まる思考の能力やレベルに差があり.それに応じて.生得的な要因と後天的な要因によって決まる思考の表現の能力やレベルにも差があり.特に.その後の成長の過程で受けた訓練は.思考の表現能力に重要な影響を与える。 また.これらの違いは.生得的な要因と後天的な要因の両方によって決定される認知能力やレベルと関連している。 その結果.認知レベル.思考力.表現力.レベルに大きな差がある個人間で.程度の差こそあれ.コミュニケーションの問題が発生する。 言語によるコミュニケーションにおいて.人々が遭遇しうるジレンマは.「通じない」可能性があることです。 また.思考は連続的に起こる内的なプロセスであり.外部環境要因によって妨害・中断されにくいのに対し.言語表現は断続的な現象であり.外部環境要因によって妨害・中断される可能性が極めて高い。 Qは処刑前にいろいろなことを考えていたかもしれないが.「20年後にはまたいい男になれるだろう」としか言えなかった。 さらに.思考は.個人が慣れ親しんだ方法で動作する内的プロセスであり.自由に行動でき.自分が知りたいことだけを知ることができる。 一方.言語表現は.他者と関わるため.つまりコミュニケーションの目的を達成するために.集団で合意されたルールや論理に従わなければなりません。 このように.表現は必然的にルールに従うことになる。 ルールの習得度は個人によって異なるので.表現のレベルも当然異なり.同じ物差しで測ることはできない。 このことは.言語は思考の担い手ではあるが.思考の内容を表現するために用いる場合には.やはり様々な要因があり.正しい表現は限られた部分でしかないことを示している。 3.客観的.主観的な様々な要因が表現過程に及ぼす思考表現の影響は.個人的な要因の能力と表現レベルの思考や音声の表現として.上記の認知レベル.思考能力とレベルの違いによる要因に加えて.人は幼い頃から表現の訓練.教育.文化伝播などの習慣も含めて.その内容についての思考に影響を与えるだろう。 表現する能力とレベルです。 例えば.親から「心のカケラを残す前に.ひと言だけ言っておきなさい」と教えられてきた人は.話し方に気を遣うようになります。 さらに.自分の心の状態.感情.集中力.表現したい気持ち（会話のスタイルや雰囲気の影響も含む）などが.言葉の表現に影響を与える文脈的要因になります。 “や “徐州は曹操の陣営に入ったとき一言もしゃべらなかった “などはその例です。 社会恐怖症の人の中には.威厳のある大人の前では緊張してしまい.親しい相手の前では自由に話すことができない人もいます。 思考は一人で行う.あるいは完結するプロセスですが.思考の内容が言語化されると.必然的に他者に影響を与え.反応を受けることがあります。 このように.言語情報を受け取る側.その言語が伝える情報を理解する能力.その人の精神状態なども.対応する表現の内容やプロセスに影響を与える。一方では.受け取る側の要因によって.不完全な言語情報を受け取ったり.あるいは誤解が生じることもあり.コミュニケーションの有効性に影響を与えることは避けられない。 対人コミュニケーションでは.いわゆる「話し手の不注意」が少なくありません。 一方.受け手の態度やそれに対応するフィードバックは.話し手の表現にも逆効果となり.話し手の表現の仕方や内容の調整に影響を与えたり.話し手の表現意欲に影響を与え.それが自分の思考内容を表現するプロセス.もちろんコミュニケーションの効果や目的にも影響を与える可能性があります。 聞く」ことと「叱る」ことは.話し手の表現内容や効果に相反する影響を与えることは常識である。 散漫思考.破たん思考.支離滅裂思考など.精神科の症状論における「思考形態の障害」「思考連合の障害」という概念は.実はかつての精神科医たちの仕事の成果である。 そのような患者の内的な思考回路の異常を.患者の言語表現の異常から推論しているのである。 このような推論や定義は.思考回路や言語表現に関する心理学的な研究からは明らかに支持されておらず.少なくとも統合失調症などの精神疾患の症状の診断基準としては恣意的である。 各人の言語による思考表現は.他者に理解してもらいたい.あるいは他者に伝えたいメッセージであるため。 したがって.話し手にとって.すべての言葉はそれに対応する意味と重要性を持っています。 表現のまとまりを重視するよりも.例えば.話し手に文章の意味を説明してもらうなどして.表現された言葉の意味に注目したほうがよい。 そうして得られた情報は.単に表現のまとまりを説明するよりも.はるかに有意義なものである。 現象学的記述の正確性の必要性から.上記の「散漫な思考」などの概念を合理的に定式化すると.「緩やかな構造の発話」.「混乱した発話」.「混乱した発話」などになると思います。