神経性食欲不振症は重篤な精神障害であり.生涯有病率は女性で約2％.男性で0.16～0.3％である。 思春期の神経性食欲不振症の在宅治療の有効性と実践に関する研究は過去40年にわたって続けられており.効果的な治療法に関する研究エビデンスも出てきている。 英国ロンドン.モーズリー病院のBlessitt博士は.過去12ヵ月間.青年期の神経性食欲不振症に対する（複数の）家族療法の使用に関する文献をレビューし.最新の知見と見解をCurrent Opinion Psychiatry誌2015年11月号にまとめた。 家族療法-神経性食欲不振症（FT-AN）は.家族ベース治療（FBT）またはMaudsley家族療法（MFT）としても知られている。 FT-AN治療の初期段階は.親が子どもの摂食管理を指導することに重点を置き.摂食と体重が安定したら.思春期の子どもの正常な成長に影響を与えることで状態を永続させる要因に対処し.家族の日常的なライフスタイルの目標達成を目指すことに重点を移す。 家族の日常生活習慣の達成を目指す。 要点 1.思春期の神経性食欲不振症に対する系統的家族療法は.好ましいレベルの回復をもたらすが.この治療が効果的である具体的な機序は不明なままである。 2.FT-ANでは.家族食事介入.治療調整.家族機能などが重要であり.詳細な研究が必要である。 3.最近の研究では.多職種による治療が高く受け入れられ.参加者の体重.症状.家族の健康が有意に改善したことが示されている。 4.FT-ANにおける多職種連携は困難であるが.入院の必要性を減らし.入院期間を短縮し.症状を改善し.高い治療完了率を達成するのに有効である。 5.デザインされ.十分な資源のある研究がさらに必要である。 思春期の神経性食欲不振症の在宅治療における摂食障害管理の役割 摂食障害の在宅治療に関する研究のほとんどは.特に摂食障害管理に焦点を当てているが.この要因が在宅治療の効果をどのように決定しているかは明らかではない。Goartらは.在宅治療を通常治療（TAU）の補完として用い.改善を図るために家族内力学に焦点を当てた。 . これはまた.摂食行動以外にも家族療法が潜在的な影響を与えるかどうかも疑問視している。 この問題は.摂食障害の家族療法マニュアル（FT-AN）とシステミック家族療法（SyFT）を含む.思春期の神経性食欲不振症の治療に対する2つのマニュアル化されたアプローチの比較研究で検討された。 研究の結果.2つの治療反応は非常に類似しており.治療終了後の寛解率や予想体重（EBW）に統計学的に有意な差は認められなかった。 興味深いことに.FT-AN群は全体として治療期間の初期に早く体重が増加し.必要な場合の入院期間も短く.SyFT群よりも治療費全体が有意に少なかった。 さらに.探索的モデレーター分析によると.SyFT群の強迫症併存スコアが高い人は.FT-AN群の人よりも体重が増加していた。 著者らは.2つの治療マニュアルは明らかに異なるが.実際の治療の差は予想よりも小さいかもしれないと結論づけた。 両治療法が広く普及し.セラピストが経験を積むにつれて.家族自身が摂食問題の管理に重点を置くようになることが予想される。 神経性食欲不振症の治療における家族食事の役割 家族食事は.青年期の神経性食欲不振症の治療において長い歴史があり.2回目のFT-AN診断および治療過程における重要な介入であり.早期の体重増加に大きな影響を与える。 支援的介入として.家族給食は親が子どもの摂食や子育ての強みを促進するのに役立ち.またセラピストにとっては家族関係.信念.行動.構造について学ぶ機会となる。 最近のいくつかの研究では.家族食事のプロセスについて述べられている。 Godfreyらは.30家族の食事記録を分析し.90％の患者が.両親が食事をしっかり要求した後に苦労した場合（15/30家族）.または抵抗なく食事に同意した場合（12/30家族）に.十分に食事ができたことを示している。 さらにGodfreyらは.青少年が十分に食べた後にさらに食べさせることは必ずしも適切ではなく.親が病気との戦いに勝利したと感じるポイントである「あと一口」に焦点を当て.その時点で青少年の参加を徐々に減らしてもよいと示唆している。 著者らは.家族での食事は親に力を与える介入であり.家族の統合の機会であるという概念を提唱している。 家族の障壁.患者が食べていないときや摂食障害があるときに親ができること.患者が食べているときに家族や青年がうまくやっていること.改善すべきことなどである。 治療的適合性 治療的適合性は.家族療法や一般的な心理療法の分野では研究の焦点となっているが.摂食障害の治療に関する文献では.治療的適合性に関する研究は4つしかないことがわかった。 思春期の神経性食欲不振症における治療的適合の役割に関する研究データは.非常に限定的ではあるが.思春期と親の適合スコアは互換性がなく.2つのスコアがそれぞれ異なるレベルの治療結果と相関するという摂食障害以外の知見と一致しているように思われる。 親の適合スコアは.ほとんどが患者の治療継続や初期の行動変化（すなわち.初期の体重増加）と関連していたのに対し.青年期のスコアは.生理学的変数や治療後の体重増加などの長期的転帰の変化をより予測する傾向があった。 青年期の神経性食欲不振症の治療における治療適合の役割については.Forsbergらの研究で検討されている。彼らは.この研究の複雑さには.治療適合の形成と相互作用する症状変化のコントロールの難しさが含まれると主張している。 この研究では.4回目の来院時に適合度を測定したが.その時点で患者のほぼ4分の1が寛解状態（希望体重95％以上）であった。 つまり.治療適合の影響の推定は非常に保守的であり.したがって.この研究では.親の適合が治療終了時の完全寛解と関連していることは発見されなかった。 Forsbergらは.家族の適合.患者.親.治療者の適合における「目的の合意」の探求.症状の変化と早期治療適合の関係およびダイナミクスの解明に焦点を当てるなど.さらなる研究分野も挙げている。 家族機能と治療後退 青年期の神経性食欲不振症における家族機能の評価に関する研究の焦点は.McMaster Family Functioning Rating Scale（FFRS）を用いたランダム化比較試験（RCT）における家族機能の変化について報告したCiaoらによって報告されたように.疾患の発症における役割から.治療後退を調節する潜在的な役割へとシフトしている。 Ciaoらは.FT-ANと思春期焦点化治療を比較したランダム化比較試験（RCT）において.McMaster Family Assessment Device（FAD）を用いて.ベースライン時と治療終了時に異なる家族の視点から家族機能の変化を報告している。 ベースライン時の家族機能の障害は少なく.治療後も全体的に比較的変化がなかったが.2つの下位尺度（コミュニケーションと行動コントロール）では双方向の治療効果.すなわち.FT-ANでは改善したが.個別治療では部分的に悪化したことが示された。 従って.著者らは.治療が家族機能に与える影響と.治療と回復過程における家族機能の役割を深く探求する必要があると結論づけた。 Gabelらは.レトロスペクティブなコホート研究において.MFTとTAUを受けた25例の思春期患者とTAUのみを受けた2例の思春期患者を比較し.MFT群の方が体重の増加が大きいことを明らかにした。Marzolaらは.MFT介入を受けた54例の思春期患者を30ヵ月間追跡し.寛解率（1.5％以上）がMFTを受けた他の思春期患者よりも高いことを示した。 Marzolaらは.MFT介入を受けた54人の青年を30ヵ月間追跡し.寛解率（＞95％EBW）59.3％.部分寛解率（＞85％EBW）27.7％を示した。 他の2つのケースシリーズ研究では.MFT-ANに対する家族の高い受容性.90％以上の治療完了率.体重および他の症状の有意な改善.患者の感情の改善.家族関係の改善が示されている。 また.小規模の質的研究では.親の共感.自己効力感.希望の増大.患者の内省の増大.早期治療への動機づけの増大が示唆されている。 青少年の神経性食欲不振症に対するFT-ANにおける進歩 青少年の神経性食欲不振症に対するFT-ANに対する関心が高まっており.集学的な専門家チームによって実施されている。Hughesらは.FT-ANによる利点として.入院の必要性の大幅な減少.入院期間の短縮.患者の体重の改善.高い治療完了率などを挙げている。 もちろん.専門職の役割の移行.先入観によるジレンマ.チームメンバーのモデル化に対する不安など.多くの課題が存在する。 チームトレーニングやスーパービジョン.チームミーティング.問題についてのオープンな対話は.FT-AN療法を実施する上での専門医の自信を高めることができる。Hughesらは.集学的アプローチがチームのコミュニケーションを高め.障壁を減らすことを示唆している。 サポート.発達.アドヒアランスモデルを推進するためには.正式なミーティングとスーパービジョンが必要であり.トレーニングによって治療の信頼性を確保することができる。 思春期神経性食欲不振症に対する家族療法は.現在では効果的な治療法として認識されているが.著者らは今後の展望として.家族療法による改善の具体的な次元を探求し.潜在的に最も反応性の高い集団を特定し.患者がこの治療からどの程度恩恵を受けるかを明らかにする必要があると述べている。