椎間板ヘルニアとは.椎間板の線維性環状組織が破裂し.その破裂部分から髄核組織が後方または脊柱管内に突出（または脱出）する椎間板のことである。 これは実は単なる病理学的な変化.つまり画像的な現れであり.顔にシワができたり.白髪ができたりするのと同じように.人間の老化現象にはほとんど欠かすことのできない変化であり.病気ではありません。
文献によると.腰椎椎間板ヘルニアは無症状の人の発症率が高い。 ある研究では.14～82歳.平均46.3歳の無症状のボランティア102人を対象にMRI検査を行ったところ.椎間板ヘルニアの発生率は81.4％.線維性環状断裂は76.1％.髄核変性は75.8％であった。
JBJSに掲載された研究では.椎間板ヘルニアは60歳未満の無症候性ボランティアの20％以上に存在し.Spineに掲載された研究では.椎間板変性は30歳未満の無症候性ボランティアの40％に存在し.50～55歳のボランティアでは90％に増加した。
さらに.長期追跡調査では.これらのボランティアの椎間板ヘルニアの有無は.その後の腰痛の有無や期間とは相関しないことが判明した。
一方.腰椎椎間板ヘルニアは.腰椎椎間板ヘルニアが隣接する脊髄神経根の刺激や圧迫を引き起こし.腰痛.片方または両方の下肢のしびれや痛み.その他の一連の症状を引き起こす臨床症候群である。 多くの文脈では.おそらく中国語の「腰椎椎間板ヘルニア」に似ている。 もちろん.「無症候性腰椎椎間板ヘルニア」という表現もある。
マッカロク教授は.腰椎変性疾患の研究において画期的な人物であり.彼が提唱した診断基準は現在でも使用されている：
①腰痛よりも大きな下肢痛で.主に坐骨神経または大腿神経に限局している；
②皮膚軟部領域の異常感覚；
③直立下肢挙上テスト陽性で.角度が正常の50％以下.または健側の直立下肢挙上テスト陽性；
③筋機能陽性で.角度が正常の50％以下；
④筋機能陽性。
③角度が正常の50％以下の直立挙上テスト陽性.または健側の直立挙上テスト陽性.
④筋萎縮.筋力低下.知覚低下.腱反射の4つのうち2つを有する.
⑤臨床症状と一致する画像所見。
上記の診断基準と腰椎椎間板ヘルニアの病理学的特徴によると.腰椎椎間板ヘルニアは腰椎椎間板ヘルニアの病理学的変化（画像所見）だけでなく.対応する神経学的構造への損傷.放射状分布の特徴を持つ痛みやしびれなどの臨床所見も必要です。
そのため.画像上明らかな腰椎椎間板ヘルニアがあり.腰部や臀部.大腿部に局所的な痛みがあったとしても.神経が放射状に分布するパターンがなければ.腰椎椎間板ヘルニアと診断するのは疑問です。
腰椎椎間板ヘルニアの保存療法は安静にしていなければならないのでしょうか？
腰椎椎間板ヘルニアの保存療法では.国内の単行本や中国の文献.教科書でも厳重な安静を勧めるものがほとんどです。 しかし.英文文献を検索したところ.結論はそうではなかった。
脊椎外科の専門誌として最も権威のあるSpine誌は.エビデンスに基づく医療において最もエビデンスレベルの高いコクラン系統的レビューを発表しており.急性腰痛症患者にはベッド上安静が推奨され.日常生活を続けるよりも利点（痛み.機能的リハビリテーション）は少ない.腰椎椎間板ヘルニア患者にはベッド上安静と活動的な生活を続けることにほとんど差はない.と結論づけています。
上記に同意する文献は多数あり.厳密なベッド上安静を提唱する研究はほとんど報告されていません。 ベッド上安静が必要でないことは明らかであり.患者の痛みや機能障害が動き回ることが困難なほど重度でなければ.人為的に活動を制限し.ベッド上安静を厳格に要求する必要はない。
腰椎椎間板ヘルニアの手術適応
これについては統一された見解はありません。
しかし.典型的な神経学的徴候や症状がある場合.手術を行うべきなのでしょうか？
NEJM.BMJ.その他の質の高い文献の観点から.手術が考慮されるのは次のような患者である：馬尾症候群.急性で重度の局所知覚障害.または知覚障害の進行性増悪を呈する腰椎椎間板ヘルニアの明確な診断を受けた患者.難治性の神経原性疼痛（モルヒネで緩和できない）を伴う.または6～8（12）週間の系統的保存的治療で緩和できない患者。
全体的には.手術は安全で.合併症の発生率も低く.症状の改善も手術の方が早く.程度も大きいです。しかし.馬尾症候群や在宅で進行性の神経障害がある場合を除き.非外科的治療も安全であり.非外科的治療を選択した方が最終的には良い結果が得られます。
とはいえ.ほとんどの椎間板摘出術は長期的なダメージなく回避できる。
症状が耐え難い場合.早期の回復を望むのであれば手術を考慮することもある。
非特異的な腰痛を伴う腰椎椎間板ヘルニアの患者様には.腰椎椎間板ヘルニアという名目で椎間板を切らないでください。