推奨1：ホルモン受容体陽性の進行性・転移性乳癌患者には.急速に生命を脅かす疾患や内分泌療法への耐性が懸念される場合を除いて.化学療法ではなく内分泌療法を標準的な第一選択治療として使用すべきである。 注：この推奨は.良いデータがない奏効率ではなく.化学療法と内分泌療法の奏効の可能性の相対的な大きさに基づいていることを思い出すことが重要である。 この推奨の主な利点は.化学療法と比較して内分泌療法は毒性が低く.QOLが良好であること（潜在的ベネフィット：高）です。 デメリットとしては.転移病巣は急速に進行するため.治療効果が得られない場合は致命的となる可能性がありますが.そのリスクは低いです（潜在的有害性：低い）。 推奨2：化学療法は併用レジメンよりも単剤逐次レジメンで行うべきであるが.急速に生命を脅かす疾患に対しては.この時点で1回しか治療のチャンスがない可能性があるので.併用レジメンを検討するべきである。 この推奨の主な利点は.毒性が低いことと.QOL（潜在的な利益：高）である。 潜在的なデメリットは.単剤療法に反応しない場合.急速に進行し.生命を脅かす疾患のコントロールを失う可能性があることです（潜在的な有害性：高）。 主な利点は.単剤連続レジメンの方が併用レジメンよりも毒性が低く.QOLが良いことです（潜在的な利点：高）。 ハザードとしては.単剤治療に反応しない場合.転移性疾患が急速に進行する可能性がありますが.その可能性は低いです（潜在的ハザード：低い）。 推奨3：標的療法に関しては.ベバシズマブの役割は議論の余地があり.単剤化学療法が可能な場合にのみ.奏効率向上の観点から併用療法を検討すべきである（推奨2における併用化学療法の使用と同様の理由による）。 現在.米国では.ベバシズマブは生存率の向上が確認されていないため.この適応症で承認されていることはよく知られていることです。 他の標的薬剤は.臨床試験を除いて.化学療法に追加したり.化学療法の代わりに使用したりしてはならない。 注）ベバシズマブと単剤化学療法の併用は.治療反応性とPFSを改善するが.全生存率を改善しない。 ベネフィット：疾病管理の改善である（潜在的ベネフィット：中程度）。 潜在的な欠点：特有の副作用.治療費の増加.使用の障害である（潜在的な有害性：高）。 推奨4：進行性乳癌の分野では.単剤化学療法の優位性は示されておらず.有効な薬剤が複数あり.第一選択薬として適している。 有効性を示す最も強力な証拠は.パクリタキセルとアントラサイクリン系薬剤である。 その他.カペシタビン.ゲムシタビン.白金製剤.ビンクリスチン.イサピロンなどがあります。 治療法の選択は.前治療.毒性の違い.併存する疾患.患者さんの個人的な希望などを考慮して行う必要があります。 臨床的に耐性が確認された薬剤は.もはや使用すべきではない。 利点：疾患のコントロールとQOLの改善に基づいたテーラーメイドのレジメン（潜在的ベネフィット：高）。 短所：活性の低い薬剤が使用される可能性がある（潜在的な有害性：低い）。 質の高いエビデンスにより.多くの単剤が有効であることが確認されているが.他剤に対する1剤の優越性を確認するエビデンスは十分ではない。 推奨5：化学療法は.OSを緩やかに改善し.PFSを改善するため.患者の忍容性がある限り.病勢進行まで継続すべきであるが.有効性と毒性.QOLのバランスを考慮する必要がある。 選択された患者に対しては.短期間の休薬.投与サイクルの柔軟な調整.内分泌療法への切り替え（ホルモン受容体陽性患者）などを行うことができる 注：疾患コントロールと副作用・毒性の増加のバランスのとれた関係を実現するための持続治療の達成は常に困難であることが知られている。 このバランスは.薬剤の使用状況など多くの要因に影響され（例えば.カペシタビンは比較的簡単に長期使用できますが.ドセタキセルは累積毒性により使用期間が極端に短くなります）.このバランスをとるには医師と患者の間で常にコミュニケーションをとることが必要なのです。 利点：PFSの延長とOSの中程度の改善（潜在的な利益：高） 欠点：毒性の延長（潜在的な害：中）。 推奨6：乳癌のサブタイプ（トリプルネガティブ乳癌.小葉癌など）ごとに特定の化学療法レジメンを設計すべきではない。この設計における有効性のばらつきに関するエビデンスが不足しているため。 また.in vitro 薬物感受性試験は.治療レジメンの選択に使用すべきではありません。 注：現在進行中または将来の研究で.このような「オーダーメイド」のレジメンが有効であることが示された場合.この推奨は調整される必要があります。 メリット：有効な治療法を見逃すことがなく.試験管内薬剤感受性試験の医療費も節約できる（潜在的メリット：大）。 これらの方法には.説得力のある信頼できる根拠がありません。 専門家のコンセンサスに基づき.中程度 推奨7：二次治療以降は臨床的有用性をもたらす可能性があり.前治療.毒性.併存疾患.患者自身の選択に基づいて決定する必要がある。 第一選択療法と同様に.特定の薬剤やレジメンの優越性を示す明確な証拠はない。 第一選択救命処置の分野では有効な薬剤が使用可能です。 注：エルゼブリンは.最近の大規模ランダム化比較試験において.最良の標準治療レジメンと比較して.生存率の点で最も説得力のあるデータを達成しましたが.他の異なるレジメンとの良好な比較データは不足しています。 長所：症状の改善により.患者に病気をさらにコントロールする機会を与える（潜在的利益：高） 短所：毒性反応（潜在的害：高） 複数の無作為化試験により.高いレベルと低いレベルの両方のエビデンスがある 専門家の合意に基づく強い勧告8：緩和ケアのコースを通じて提供されるべきである。 化学療法のライン数が増えるにつれて患者の利益は減少し.さらに化学療法を行わずに最善の支持療法のみを提供することも医師の選択肢のひとつとなるべきでしょう。 注）2次治療前の化学療法に対する治療効果は.2次治療以降の化学療法に対する反応に強く影響し.最初の2ラインの前治療に反応しない患者さんは.3次治療以降の治療にも反応しにくいことを示すエビデンスがあります。 利点：生活の質を重視し.患者を中心としたアプローチである（潜在的な利点：高い）。 短所：主な懸念は.見捨てられることへの恐怖と破れた希望であるが.これは効果的なコミュニケーションと機転を利かせた患者のライフプランの終了によって対処できる（潜在的危害：中程度）。 中程度.進行性乳癌のいくつかの無作為化比較試験 強い.エビデンス.専門家のコンセンサス.別の別の専門家のコンセンサスに基づく 進行性乳癌でまだ治療を受けていない患者に対して.医師は適格な患者すべてに臨床試験への参加を奨励すべきです。 急速に生命を脅かす疾患がない患者については.標準的な救済手段がすべて使用されるまで.第2相臨床試験または対象となる第1相臨床試験を含む臨床試験への参加を奨励すべきである。 利点：臨床試験に登録される患者さんが増えることで.一方では患者さんが治療上の利益を得ることができ.他方では医学界が治療や治療の意思決定を改善するために.より多くの研究から利益を得ることができることです。 潜在的な弊害は.劣悪な治療を受けることになることです。