血管性認知症（VaD）とは.出血性・虚血性脳血管障害を含む脳血管障害の結果.日常生活能力に影響を及ぼす認知機能の障害と定義されています。 血管性認知症は.臨床的な認知症症候群と認知症の原因である脳血管障害の客観的な証拠の2つを中核とする認知症です。 VaDの概念は1世紀以上前から提唱されていますが.今日に至るまでその病因は十分に解明されておらず.その診断基準も理想的とは言い難いままです。 現在広く使われているNINDS-AIREN基準は.DSM-IVやカリフォルニアADDTC基準よりも厳しいものである。 さらに.血管性痴呆の既存の診断基準はサブタイプの区別が不十分で.NINDS-AIREN基準のみが大まかに皮質.視床.Binswanger疾患に分類しています。 血管性痴呆の臨床的.疫学的研究において.使用される診断基準は.長年にわたり最も顕著な意見の相違と論争の原因となってきた。 一般に血管性認知症の有病率は3～6％と言われていますが.文献では0～20％と報告されています。 血管性痴呆に関する各国の疫学データの違いが.民族.地理.社会経済的要因の違いによるものか.診断基準や診断方法の違いによるものかは.まだ不明である（参考文献6）。 血管性認知症の診断の難しさは.血管病変と認知機能低下の因果関係を見極めることにある。 この場合も.血管性病変と変性病変の区別に難しさがある。 以前は.血管性認知症とアルツハイマー病を分けるのに.単純な二項対立がよく使われていました。 しかし.研究が進むにつれて.血管因子と変性変化という2つの病態が並行して進行し.互いに影響し合っていることが明らかになってきたのです。 さらに.以前は大血管の要所で起こる梗塞が重要視されていましたが.近年は小血管疾患の重要性が認識されつつあり.注目の研究テーマとなっています。 これまで.ADとVaDの区別は.血管の危険因子.神経画像.臨床的特徴（急性発症.段階的進行.情緒障害など）に基づいて行われてきました。 (参考文献5）しかし.現在の見解では.血管性病変と変性性病変は.大きくは対極にあるものと考えられています。 一方は.変性病変のみが原因の「純粋なAD」.もう一方は.血管病変のみが原因の「純粋なVaD」である。 実際には.認知症や認知機能障害を持つ多くの人々は.変性病態と血管因子の両方が密接に関連し.その中間に位置しているのです。 両者の間に明確な人工的な境界線を引くことは困難である。 また.脳血管障害とADのような変性疾患との相互作用も示されており.変性疾患と脳血管障害の両方を有する患者さんでは.認知機能障害がより重篤になります。 フロー調査では.ADとVaDは血管の危険因子（高血圧.糖尿病.動脈硬化など）を共有しており.これらの血管因子は変性とともに認知障害に寄与するだけでなく.炎症.感染.酸化ストレスなどの複数の経路を通じて認知症の発症に関与することが示されています。 逆もまた真なりで.血管性認知障害の範囲をさらに拡大することになる。 このため.認知症のサブタイプの分類や血管性認知症の診断基準については見解の相違があり.その結果.認知症におけるVaDの構成比は0～85％と様々な報告がなされています（参考文献1）。 著者は.この問題に対して.従来の単純な「二項対立」から脱却し.弁証法的なアプローチをとるべきであると考えている。 臨床医は.患者さんの症状の一部は退行性であり.一部は血管性要因に起因している可能性があることを考慮し.このスペクトルの中に患者さんを位置づける必要があり.この統合的な臨床思考により.それぞれの患者さんに合ったより良い治療が可能となるのです。 (参考1）。