I. 発生率 2006年にヨーロッパで最も多かった.腫瘍に関連した死因は肺がんであった（推定死亡数334,800人）。肺がんは前立腺がんに次いで男性に多い新生物であり.2006年の年齢別発生率および死亡率は.男性でそれぞれ75.3および64.8/10万/年.女性で18.3および15.1/10万/年であった。小細胞肺がん（SCLC）は肺がん全体の15％C18％を占め.近年その発生率は徐々に低下している。SCLCの発生は喫煙と高い相関がある。
第二に.WHOの分類基準に従って病理学的に診断することである。腫瘍の位置により.気管支鏡.縦隔鏡.超音波内視鏡.経胸壁針吸引生検.胸腔鏡などが生検に選択されます。転移生検は原発巣生検に取って代わることができる。生検には最も侵襲の少ない検査法を選択することが推奨される。
病期分類とリスク推定 病期分類の評価項目には.病歴.身体診察.胸部X線写真.ルーチンの血液.肝臓.腎臓.肺機能.乳酸脱水素酵素.電解質検査.胸腹部CTスキャン（肝臓.副腎を含む）などが含まれる。転移の徴候や症状がある患者さんには.以下の検査を追加する必要があります：骨ECT.頭部強化CTまたはMRI.骨髄吸引生検。特定の検査で広範な病変が判定された場合.それ以上の病期分類は行わないこともあります。FDG-PET/CT併用検査の役割は十分に確立されており.特定の患者における正確な病期分類を容易にする。
SCLCの病期分類は.Veteran’s Administration Lung Cancer Study Group（VALSG）が開発した.患者を限局期と拡大期に分ける2ステージの病期分類法に基づいている。限局期は1照射野でカバーできる腫瘍.拡大期は1照射野を越えて広がる腫瘍と定義される。
1989年.国際肺癌学会（IASLC）はVALSG病期分類を改訂し.限局期を胸の片側に限局した腫瘍で.局所リンパ節転移（同側および対側の肺門リンパ節.鎖骨上および縦隔リンパ節を含む）を伴い.同側の胸水を伴うことがあると定義しました。しかし.限局期小細胞肺がん患者を対象としたほとんどの臨床試験では.対側の肺門リンパ節または鎖骨上リンパ節転移と悪性胸水または心嚢液を除外している。IASLCは.小細胞肺癌の病期分類を肺癌病期分類基準第7版で行うことを推奨している。この推奨は以下の理由に基づいている：限局性N2およびN3期の患者は限局性N0およびN1期の患者と生存率が異なる；胸水貯留のある患者の予後は限局性と拡大期の中間である；3次元コンフォーマル・ラジオセラピーおよび強度変調コンフォーマル・ラジオセラピーはより正確なリンパ節病期分類を必要とする。
IV. 第一選択治療
1.限局期
(1）限局期にはエトポシド/シスプラチンを中心とした化学療法＋胸部放射線治療が推奨され，エトポシド/シスプラチンが優先される。大規模メタアナリシスや複数の無作為化試験により.放射線治療を早期に併用することで.限局期患者の5年生存率は20～25％であり.この患者群には治癒の可能性があることが示されている。
(2)胸部放射線治療は限局期患者の局所制御と生存率を高める。13の無作為化試験.合計2140例のメタアナリシスでは.胸部放射線治療により3年生存率が8.9％から14.3％に増加することが示された。
(3)放射線治療のタイミング 小細胞肺がんに対する放射線治療のタイミングについては.少なくとも8つの試験と複数のメタアナリシスで議論されており.早期放射線治療と後期放射線治療の定義はこの文献の中で様々である。最も一般的に使用されている時点は.早期放射線療法では化学療法開始後30日.後期放射線療法では化学療法開始後9週間である。friedらは早期放射線療法の2年生存率の優位性を報告したが.この優位性は3年時点で消失した。あるCochraneメタ分析では.2年生存率と3年生存率との差は全試行を分析対象に含めた場合には統計的に有意ではなかったが.プラチナベースの化学療法が行われていない試験を除外すると.胸部放射線療法では支持よりも5年生存率が優れており（20. 早期放射線治療と後期放射線治療でそれぞれ20.2％と13.8％）.あるメタアナリシスでは.化学療法が根治的用量に達している場合.早期放射線治療のみが生存率を改善すると示唆し.別のメタアナリシスでは.放射線治療が化学療法開始後30日以内に終了していれば.患者の5年生存率はより高かった（RR：0.62，95％CI0.49C0.80，P＝0.0003）ことが確認されている。以上より.早期胸部放射線治療とエトポシド／白金製剤併用化学療法は.後期胸部放射線治療より優れていることが多くのエビデンスから示唆された。
(4) 放射線治療の用量分割。Intergroup trial0096では.1日2回と1日1回の胸部放射線治療法を比較し.放射線治療量45Gy.1日2回.3週間の実験群の5年生存率は26％.放射線治療量45Gy.1日1回.5週間の対照群は16％となり.これまでの大規模サンプル無作為試験で最も長い5年生存率が報告されました。しかし.1日2回の分割照射による放射線治療は.1日に2回の放射線治療を受けることが患者にとって不便であるためか.標準的な標準治療として一貫して実施されていない。1日1回45Gyの生物学的線量は.同じ45Gyを1日2回照射するよりも低く.実験群と対照群では毒性が異なり.1日2回照射群では1日1回照射群に対して重症食道炎の発生率がそれぞれ27％と11％であることが試験から示された。1日2回放射線治療＋同時化学療法の最大耐容線量は45Gy×30回×3週間.1日1回放射線治療＋同時化学療法の最大耐容線量は70Gy×35回×5週間とされています。North Central Cancer Groupが行った試験では.48Gy.32回/日.5.6週間照射のレジメンが50.4Gy.28回/日.5.6週間照射のレジメンに対して生存率の優位性は認められませんでした。しかし.後期胸部放射線治療.1日2回.中間レジメンで2.5週間放射線治療を停止することは.放射線治療の効果に影響を与える可能性がある。結論として.生物学的効果量が同じであれば.1日2回の放射線治療レジメンが1日1回の放射線治療レジメンより優れているかどうかは.まだ不明である。現在.45Gyを1日2回.3週間照射する放射線治療と.それ以上の線量（例えば66Gy/33f/6.6w）を1日1回照射するレジメンの効果を比較する第III相試験が数多く行われている。 intergroup trial0096では.胸部放射線治療の総延長が患者の長期生存に重要であると結論づけている。
(5) 胸部照射量：胸部照射量を直接比較した無作為化試験がないため.最適な放射線治療量は未確定である。しかし.レトロスペクティブな研究により.照射量の増加とともに局所制御率が増加することが示されている。最近のいくつかの研究では.60C70Gy/6C7Wの線量レジメンは実行可能であると結論づけている。SCLCに対する総照射量と総治療時間に関する研究が欧米で進行中であるが.臨床試験以外では高照射量の胸部放射線治療を支持する情報は今のところない。
(6) 胸部照射標的体積。レトロスペクティブな研究から得られた照射目標体積が適切でないため.最適な照射目標体積は不明なままである。縦隔リンパ節への選択的照射は.27例中3例で孤立性リンパ節転移を認めた研究があることから.CT画像上のリンパ節転移陽性と陰性に基づく選択的照射は慎重に行うべきと考えられる。この失敗率は低く，すなわち60例中2例しか孤立性リンパ節転移を認めなかった。
(7)外科的治療。ごく早期の限局期（T1-2,N0）患者には.術後補助化学療法と予防的脳照射を伴う外科的治療を考慮することが可能である。術前の病期分類には縦隔鏡検査を含めるべきである。外科治療レジメンと放射線治療レジメンの同時進行の効果を比較した無作為化試験はない。
2.拡大期
(1)化学療法剤 化学療法剤：広範病期の患者にはシスプラチンまたはカルボプラチン＋エトポシドによる化学療法が推奨される。拡大期の患者さんの予後は極めて悪く.生存期間中央値はわずか10ヶ月.2年生存率は10％.長期生存率は稀です。限局期と拡大期の患者を対象とした最大かつ最新の無作為化試験の1つでは.シスプラチン＋エトポシド化学療法が小細胞肺がん患者の生存率を改善すると結論づけている。しかし.過去30年間の白金製剤を用いた化学療法に関するいくつかのメタアナリシスでは.限局期および拡大期の患者を含めて.相反する結果が得られている。19の無作為化試験.合計4054例のメタアナリシスでは.白金製剤ベースの化学療法を受けた患者は寛解率が高く.生存期間が長いことが示された。29のランダム化試験を含む最近のCochrane系統的レビュー研究では.白金製剤ベースの化学療法と白金製剤を含まない化学療法を比較し.ハザード比は白金製剤ベースの化学療法を支持したものの.2群 エトポシド+シスプラチンまたはカルボプラチンとエトポシド+シスプラチンまたはカルボプラチンなしの化学療法を比較した36のランダム化試験のメタアナリシスにより生存利益が認められ.エトポシドの単独使用またはシスプラチンの併用化学療法を支持することが示された。多少の異論はあるが.ほとんどのエビデンスがシスプラチンまたはカルボプラチン＋エトポシドの化学療法を標準治療とすべきであると支持している。カルボプラチンは病変が広範囲にわたる患者の緩和化学療法に選択することができ.シスプラチンは病変が限られた患者の根治的化学療法に推奨される。
エトポシド＋シスプラチンまたはカルボプラチンとトポテカンまたはイリノテカン＋シスプラチンまたはカルボプラチンを比較した試験結果では.病変が広範囲にわたる患者において相反する結果が得られている。トポテカンまたはイリノテカンは第一選択療法として推奨されない。エトポシド単剤経口投与と標準的な多剤併用静脈内投与の効果を比較した2つの無作為化試験では.同様の結果.すなわち.エトポシド単剤経口投与は.生存.症状コントロール.QOLの観点から.標準的多剤併用静脈内投与レジメンより劣ることが示された。エトポシド単剤経口投与は.第一選択の治療法として推奨されません。病変が限定的または広範囲に及ぶ患者において.標準的な2剤併用化学療法に3剤目のレジメンを追加することは.一様に有益であることを示していない。
(2)化学療法の期間。導入化学療法が有効な患者において.導入化学療法6サイクルと維持化学療法は生存率を改善しないことが.2つの試験で示されている。限局期.拡大期ともに4～6サイクルの化学療法が推奨され.維持化学療法は臨床的有用性がない場合は推奨されない。
(3) 投与量強度。化学療法の用量強度を上げることの役割はまだ不明であるため.臨床試験を除き.限局期および拡大期のいずれの患者に対しても用量強度療法は推奨されない。
(4）予防的脳照射。限局性あるいは広範性病変の患者には，一次治療が終了した後，一次治療に有効である限り，予防的に脳照射を行うべきである。最近行われた予防的脳照射の2種類の照射量の効果を比較する試験では.完全寛解の限局期患者720人を25Gy/10f群と36Gy/18f（または36Gy/24f）群に無作為に割り付け.その結果.高線量群では死亡率が高く.線量によっては脳転移が減少しないことが示された。