X線の急性被曝は知覚できないが.十分に高い線量を浴びると数日から数週間のうちに死亡する。 そのため.不要不急のX線被曝を懸念する必要があります。 世界有数の開業医が挙げた必須医療発明品トップ30のうち.最も重要なのはMRIとCTスキャンで.CTスキャンの方がより広く使われていることがわかります。
また.急性の頭部や腹部の損傷.肺の検査などではCTスキャンが第一選択となります。
米国シンシナティ小児病院画像診断科のAlan S Brody氏らは.医療従事者がよく行うリスク評価として.画像診断の利点から患者の健康に対する有害な影響まで.いくつかの項目を挙げている。 このたび.学術誌「Thorax」に掲載されました。
放射線のがんに対するリスクを過剰に評価する
放射線の病原性リスクは非常に低い。 電離放射線の生物学的影響VII評価を用いると.1臓器あたり平均3mGyの放射線（全身CTスキャンと同様）による10歳児のがん死亡リスクは.女子で3000分の1.男子で4700分の1。追加被曝がなくても.米国の一部の特定集団では.がんによる死亡リスクが5分の1であることが分かっています。
このリスクをどのように理解すればよいのでしょうか。 放射線検診による発がんリスクは4000分の1.つまり99.75%は発がんしないということです。 4000分の1の確率というのは.コインを12回連続で裏表にひっくり返せるのと同じことです。 これは.米国で1年間に衝突事故で死亡する確率（1億kmに1人）の2倍に相当します。
放射線によって発がんする確率が小さいことは認知バイアスによって拡大され.発がんしない確率は過小評価される。
このリスクが不明.あるいは可能性が極めて低い場合.放射線誘発性がんのリスクは.臨床で用いられるすべての画像診断検査に関連するリスクとして.しばしば不当に拡大され.過大視され.検査者の間で流布される。
画像診断検査における放射線量に対する患者集団のリスク評価
専門家会議が発表した声明では.放射線検査による発がんリスクの評価の水準と精度.検査で使用する放射線の量がリスクになりうるかどうかについて.まだ合意が得られていないとしています。
米国内科学会による2011年の声明によると.1回の検査で50mSv以下（上記のCTスキャンの想定線量の15倍）.あるいは短期的に100mSvの線量を複数回照射する医療画像診断に伴うがんリスクは.検出できないほど低いか.全く存在しないとのことである。
公表されたリスク評価における不確実性や矛盾を無視したこと
2013年のClinicians Internationalのポジションステートメントによると.医療における画像診断によるがんの前向き評価には.不確実性が高いため推測に基づく部分が多いことを明記する必要があるとしています。
評価した線量の不確実性.線量反応モデル.患者の個人差などを考慮すると.CT検査による発がんリスクの個人評価の誤差は500％以上となる可能性があります。 現在の文献で報告されているリスクのばらつきは.さらに大きい。
American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine誌に.嚢胞性線維症患者におけるCTスキャンの発がん性リスク評価に関する論文が2件掲載されました。 そのうちのひとつは.診断用CT検査ががん死亡の原因となる確率は13％であると結論づけたものです。
もう一つは.X線撮影による発がんリスクは0.5％であると結論づけた。 がんによる死亡率が約50％であることから.診断用CTによるがん死亡の確率は0.25％以下であると結論づけた。 2つの記事の死亡リスクの差は.最大で50倍にもなります。
放射線によって生じたDNA二本鎖切断（DSB）は.自己修復ができない場合.癌の原因になることがあります。 低線量電離放射線被曝の前後で.同一人物のマクロファージ間でDNADSBの修復が大きく異なることが分かっている。
この結果は.診断用X線撮影の線量域では.放射線量ではなく.個人のDNA修復能力が発がんリスクの決定要因であることを示唆している。 DNADSB修復の障害と放射線発がんのリスクの両方を持つ疾患として.毛細血管拡張症候群や解離症候群がある。
リスクとベネフィットの比較
将来のリスクと現在の利益を比較することはできない。 ct 放射線発がんのリスクは.数年後にがんが発生するリスクと解釈できる。 リスクを死亡率で評価するよりも.寿命が何年短くなったかで評価する方が有意義である。 疫学的証拠によると.放射線誘発がんは.自然に発生する腫瘍と同様の発症年齢.主に45歳から85歳の間に遅く発症することが多いようです。
放射線誘発癌で死亡する確率が4000分の1とすると.腫瘍の平均発症年齢は65歳.腫瘍による平均死亡年齢は70歳.平均寿命は85歳となり.放射線誘発癌によって寿命が15年短縮されることになります。 人口の平均寿命の短縮は.15年×1/4000＝1/267/年.つまり2日/年以下である。
CT検査は命にかかわる病気の患者さんにルーチンで行われることが多く.病気による死亡率を考慮すると.これらの患者さんは腫瘍が現れる日まで生存できない可能性があるので.放射線がんのリスクと放射線がんによる寿命の短縮はさらに少なくなります。
若年者におけるCT検診のリスクを評価した研究によると.検診後5年以内に基礎疾患により死亡するリスクは.CT検診によるがん死亡の理論的リスクより1〜2桁高いことがわかった。
被ばく低減のための診断品質の低減
2012年.腹部CTの臨床診断支援の向上を目的として.小児画像診断6団体による研究が行われました。 現在の運用ガイドラインに基づくと5%のCTスキャンは25%以下の診断価値がないとされており.本研究では.過度の線量低減後.一部のトップ米国診療所における小児腹部CT画像の20枚に1枚は診断価値がないことが示されました。
このような無意味な照射は.役に立たないばかりか.不正確な画像診断や誤診につながる可能性があり.有害でさえあります。
放射線量の最小化と診断の最適化は同時に達成することは不可能であり.矛盾しているとさえ言える。 例えば.臨床症状や超音波所見が特異的でない急性虫垂炎の初期段階において.CTを用いることで虫垂の破裂を回避し.腹膜炎.敗血症などの短期合併症や入院期間の延長.癒着性腸閉塞などの長期合併症を予防することができます。
Markov モデルを用いた精度調査により.診断価値.放射線発がんリスク.虫垂炎に関連する合併症.死亡を考慮すると.超音波検査単独は小児虫垂炎診断の費用対効果が最も低い方法であり.超音波検査陰性または非診断結果後の CT は小児虫垂炎診断の費用対効果が最も高い方法であることが示された。
未実現の論理エラー
放射線検査による発がんリスクを低減するための勧告は.しばしばエビデンスに裏打ちされないか.誤った論理に基づいている。 若い患者さんでCT検査を何度も受けるのは心配なものです。
しかし.これは癌.骨髄移植.心室性腹膜シャント.嚢胞性線維症などの重症患者に限ったことで.寿命が短く.放射線誘発癌が発生する前に死亡することもしばしばあるのだ。
放射線技師は.過剰被曝を恐れて.これらの患者に対して追加のCT検査を行うことに消極的である。 以前の放射線被曝は元に戻せないが.以前の画像関連放射線による発がんリスクは.その後の画像検査のリスク・ベネフィット分析に影響を与えない。 過去の過剰な放射線被曝を理由に.必要なCT検査を受けないことは不合理であり.患者さんにとって損害でさえある。
患者さんやご家族に無理な恐怖を与える
最近の研究では.放射線がんのリスクを知らされた後では.救急医が必要と判断した頭部のCT検査による頭蓋・大脳損傷の評価を受けることを希望する保護者は.知らされる前の90%に比べ.70%しかいないことが明らかになっています。
このような状況でCTが有益であっても.患者さんやご家族のリスク回避の選択は頭を悩ませることが多いようです。 小児科におけるCTスキャンによる急性外傷性脳損傷の発見率は.ベッドサイドの診断方法にもよるが1〜8％であり.これは後の放射線発癌のリスクの100倍以上である。
偶発的病変によるリスクバイアス：ベネフィットのバランス
CTの検出率に比べれば.CT検診に伴うリスクはかなり低く.その後の腫瘍の発生よりも.偶発的病変の同定が起こりやすいと言えます。
最近の研究では，CTを受けた鈍頭外傷の小児における緊急処置を要する偶発的病変の発生率は0.14％（約1/700）であった。 緊急処置を要する偶発的病変の発生率は，小児頭部CTから生じる腫瘍の想定発生率の数倍である。
放射線リスクに応じた画像検査の選択
脳のMRIは電離放射線を使用しないため.CTに代わる検査法として推奨されることが多い。 撮影時間が長いため.乳幼児には鎮静が必要です。 CTとMRIの比較において.鎮静や麻酔のリスクはほとんど考慮されていない。 麻酔薬は.乳児の脳に永久的な損傷を与える可能性があることに留意する必要があります。
30,037人の鎮静剤を使用した小児を対象とした研究では.1.5%が血中酸素飽和度90%未満.0.2%が偶発的窒息.0.04%が喉頭痙攣を起こした。 著者らは.この割合は多くの施設でより高い可能性があることを示唆している。
3歳以前に鼠径ヘルニア手術を受けた383人の子供と.鼠径ヘルニア手術歴のない5050人の子供を比較した研究によると.手術歴のある子供は手術歴のない子供に比べ.脳の発達遅延や行動障害を持つ確率が1.3-4.1倍であることがわかりました。
大規模な前臨床試験とレトロスペクティブな臨床証拠から.全身麻酔薬への曝露は幼児の認知発達を損なうことが示唆されている。 したがって.CTとMRIのどちらを選択するかは.CTの発がん性リスクの可能性以上のものを考慮する必要があります。
2010年にNew England Journal誌に掲載された調査では.患者さんの死亡の原因となった医療ミスが1000施設中6施設で見つかり.そのうちの64%が回避できたとされています。 最も重要なことは.回避可能な医療被害が2002年から2007年の間に減少していないことを発見したことです。 回避可能な医療過誤は.CTよりもはるかに患者の死を招きやすく.これらの医療過誤は.数十年後ではなく.非常に早い時期に患者の死を招いた。