目的】2型糖尿病患者の尿路感染症に対するリテンション錠の臨床効果を客観的な物理化学的指標により明らかにし.そのメカニズムを探る。 方法 診断基準を満たした患者223名を観察群と対照群に分け，観察群には保持錠を，対照群には抗生物質を経口投与し，治療前後の患者の主症状，兆候，血液・尿ルーチン，中間尿培養，膀胱残尿，血液凝固等の指標を記録し，総合的に有効性を評価するとともに物理化学的分析を行い，経過観察した． 結果 総有効率は観察群87.72％，対照群72％であり，観察群は対照群より優れていた。観察群の尿中薬剤耐性菌検出率は投薬後の対照群より有意に低かった。観察群のプロトロンビン時間は対照群より延長し，統計的な差があった。観察群のフィブリノーゲン定量は対照群より低いが，統計的な差がなかった。観察群の再発率は対照群と比べ有意に低かった。結論 保命酒は2型糖尿病患者の尿路感染症を効果的に治療し，再発を抑制することができる。 そのメカニズムは，多量の清熱解毒生薬の抗菌作用，湿潤促進生薬の利尿作用，血液凝固活性化薬の抗血栓作用が関係していると思われる。
2型糖尿病は一般的で頻度の高い疾患であり.その様々な慢性合併症の予防と治療は臨床研究のホットスポットである。2型糖尿病患者の10〜40％は様々な尿路感染症を持っているが.その多くは無症状であることが多い。 本研究では.観察対象として清熱解毒.湿潤を促す漢方製剤を用い.この方法が抗生物質単独使用よりも症状の改善.耐性菌の生成抑制.再発の遅延などに優れていることを確認し.さらに関連する物理化学的指標を改善し治癒のメカニズムを探りました。
1.臨床データ
(1) 一般データ
2003年9月から2005年5月までに.2型糖尿病と尿路感染症の患者223人を選び.うち87人が男性.136人が女性.年齢は51歳から83歳.初発が81人.2回目以上が142人.動脈硬化の程度が異なる174人と脳血管障害の後遺症を持つ31人である。 (上記2つの併存疾患は本試験とは関係ありませんので.赤字の部分の削除を検討していただけませんか？) 腎不全は50例.さまざまな程度の尿閉および/または溢流性尿失禁は88例であった。 治療群113例：男性50例.女性63例.年齢51-83歳.平均66.2歳.初発42例.2回以上71例.腎機能不全合併30例。
(2) 診断基準
西洋医学的診断基準：糖尿病の診断は1999年WHO推奨の糖尿病診断基準によるものとした。 尿路感染症の診断は，1985年の第2回全国腎臓シンポジウムで定められた尿路感染症の診断基準に従い，清潔な中間期尿（膀胱内に4時間以上6時間以上滞留していることが必要）のコロニー数105/ml以上の定量的細菌培養と清潔遠心中間期尿沈渣の顕微鏡的白血球10/HP以上であった． また.それでも≧105/mlであり.かつ2回とも同じ菌種であれば.診断が確定します。 漢方薬の診断基準：「漢方薬業界標準-漢方薬エビデンスの診断・有効性基準」における「高温淋菌」の診断基準について。
(3) 除外基準
観察期間中にインスリン治療を遵守できない症例.所定の観察期間中に治療と対照を完了できない症例。
2.処置・観察方法
(1) 基本的な治療法
全例に皮下インスリンによる血糖コントロールを行い.空腹時血糖値を6〜8mmol/Lに維持した。 心臓.脳.肺.腎臓などの内科的合併症がある方は.同時に対症療法も行いました。
(2) 集団処理方式
(1）対照群には北京双和製薬有限公司製レボフロキサシンメシル酸塩錠（バッチ番号040723）を1日2回，キノロンアレルギーのある者にはマクロライド系または第2世代セファロスポリン系を経口投与し，薬剤感受性試験の結果により感受性抗菌薬に変更し治療とした。
(2) 治療群には.天津中信医薬集団龍順栄薬業廠製の滞留錠（バッチ番号0804497）を経口投与する：主成分は金銀花.黄連.黄柏.白花石通湯.セベロス.丹参.赤芍.絶許地.車前子.西安和曹である。 1回6カプセルを1日3回。
(3) 観測指標
観察周期の0日目.7日目.14日目.21日目.28日目にそれぞれ患者の主症状と徴候.および投与前後の血液ルーチン.尿ルーチン.クリーンミドル尿培養＋薬剤感受性試験.膀胱残留尿.プロトロンビン時間（PT）.フィブリノーゲン定量（FIB）を記録した。 このうち.ルーチンの血液・尿検査は.診断や治療の指針となる補助的な参考指標として用いられ.比較統計処理には使用されていない。
(4) 統計手法
測定データにはt-検定.不等間隔測定データには補正t-検定.計数データにはx2検定を使用した。
3.有効性観察
(1) 有効性評価基準
漢方薬業界標準-漢方エビデンスの診断・効能評価基準」の「ほとけのざ」の効能評価基準を参照する。
(2) 治療成績
(1) 両群の臨床効果の比較：治療群では治癒83例，改善20例，非治癒10例で，総合有効率は91.15％，対照群では治癒69例，改善10例，非治癒31例で，総合有効率は71.82％となった。 群間に統計的な差があり.治療群は対照群より優れていた。
治療開始後2週間では.対照群（抗生物質群）の抗菌効果が治療群（尿保持錠群）の抗菌効果よりも有意に優れていた（P < 0.01）。3週間では.両者は同程度で統計的な差はなかった。4週間では.治療群の抗菌効果が対照群よりも優れていた（P < 0.05) これは.治療初期には.抗生物質の方が抗菌効果が高かったことを示すものだが 治療期間の延長に伴い.漢方薬による細菌尿の抑制は.抗生物質による抑制よりも徐々に優れてきた。
その結果を表2に示す。 治療中.治療群では耐性株に大きな変化は見られなかったが.対照群では1週目から薬剤耐性が出現し.2週目.3週目.4週目に耐性株数が有意に増加した。
4 尿中の真菌状況の評価：治療群では治療前後で真菌感染症例数に有意な変化はなく.症例数が少ないため.漢方の抗真菌効果の有無は判断できなかった。対照群では.最初の2週間は真菌数に有意な変化はなく.3週間目以降は真菌感染症例数が有意に増加し.群間および群内の前後を比較して.P < 0.01 .抗生物質の使用期間が長くなると.特に3週間以上使用した場合は.その分 は.真菌感染症の確率が増加した。 両群の真菌感染症症例の結果を表3に示す。
治療前後の膀胱残尿量を超音波検査で調べた結果を表4に示す。 尿路感染症を合併したDM患者の尿閉症状を改善する効果があることを示しています。
(6) 患者の凝固機能に対する影響：対照群では投与前後で血液凝固に有意な変化は認められなかった。投与群では投与前後でFIBが減少したが.統計的な差は認められなかった。投与群では投与前後でPTが延長し.統計的に有意であった。投与後の群間比較ではPTの変化も統計的に有意であった。 これは.尿錠の滞留が.尿覚のある糖尿病患者の抗凝固-線溶系に何らかの影響を及ぼすことを示している。 表5参照。
(7) 治療後の再発率の評価：第1期終了時に細菌尿が陽性であった症例はフォローアップ症例としてカウントしなかった。 フォローアップ期間中に.通院不能.死亡.他の理由による入院.インスリン療法を遵守できないなどの理由で52症例が失われたが.残りの148症例は6ヶ月間のフォローアップ期間に症状にかかわらず尿文化を断続的にチェックし.細菌尿のみを診断基準として診断した。 治療後6ヶ月以内の再発率は.治療群が対照群に比べ有意に低かった。 表6参照。
4.ディスカッション
糖尿病患者は健常者に比べて尿路感染症にかかりやすい。 高血糖や局所組織の高グルコース環境による感受性因子と.糖尿病血管障害因子：糖尿病患者は脂質代謝障害により動脈硬化などの大血管病変を起こしやすい.脂肪・糖代謝を乱すインスリン抵抗性や高インスリン血症の存在により多くの凝固因子（II.V.VIII.X.A.B.C.D）が存在し.このため糖尿病患者は尿路感染症にかかりやすい。 腎動脈の狭窄や腎微小血管症により.糖尿病患者の腎盂は感染に対する抵抗力が弱まり.分泌感が誘発される。自律神経障害は.糖尿病の主な慢性合併症の一つで.神経の伝導が鈍くなることにより泌尿器に影響を与え.主に膀胱 膀胱機能の異常は.通常.尿閉や溢流性尿失禁として表れますが.この症例群にも反映され.尿閉や尿失禁は尿路感染症の感受性因子でもあるので.糖尿病患者の尿路感染症の治療にはこの点も考慮する必要があります。 これらの要因が.糖尿病性尿路感染症の長期化と再発の原因となっています。 このような理由から.臨床研究者は抗生物質単独療法に代わる治療法を探すようになったのです。
糖尿病患者は気と陰が弱く.尿路感染症の場合.漢方では従来から陰虚を基本病態とし.症状として膀胱湿熱に着目してきた。 また.かつて朱丹渓は「血は湿熱を受けると長く濁る」という説を唱え.王慶仁も「長患いは靭帯に入るとうっ血する」と述べています。 処方全体を通して.清熱.活血.促湿の法制は.漢方の伝統的な理論に沿ったものであり.分解すると.清熱解毒薬.促湿涼血.活血の3つに大別される。
今回.糖尿病患者の尿路感染症治療において.尿錠の保持は抗生物質治療単独より優れており.6カ月以内の再発率を低下させ.耐性菌の発生を抑え.真菌感染症などの二次感染の可能性を低減できることが実証されました。 しかし.抗生物質の抗菌効果は.やはり初期（2週間以内）が明らかに有利であるため.抗生物質の併用が可能であり.抗生物質の使用は3週間を超えないようにしないと.耐性菌や二次感染の可能性が非常に高くなると考えられます。
これを前提に先を考えると.この方法は邪気を払うことに主眼があり.糖尿病患者の気陰両虚の本質には介入していないことになります。 そのため.第1期治療後も矯正薬の使用を継続し.体の免疫力を向上させれば.さらに再発率を下げることが期待できます。