神経科医は.最初の非誘発性発作に対して治療が必要なのか.2回目の発作が起きてから治療を開始するのかについて議論します。医師と患者の両者は.運転や仕事ができるかどうか.再び発作を起こす危険性.身体的・神経的損傷を引き起こす危険性.あるいは死に至る可能性など.診断によって起こりうる影響のバランスをとる必要があります。米国における非誘発性発作の年間発生率は約15万件です。 ガイドライン編集委員会のメンバーは.47の論文を含む文献調査を行い.エビデンスに基づく医学的アプローチに基づき.クラスIとクラスIIに分類しました。また.非誘発性てんかんを.原因不明のてんかんと既知の脳損傷や神経疾患に伴うてんかんの2つに大別し.非誘発性発作を初めて起こした患者様の発作の再発の可能性について検討したクラスI予後研究2件.クラスII研究8件を特定しました。 解析の結果.てんかんの累積再発率は時間の経過とともに漸増し.1-2年で最も高く.1年ではさらに高く.例えば.1年で32％.5年で累積46％であることがわかりました。発作の再発リスクは.ある状況下では2倍になります。例えば.脳損傷の既往がある患者の1-5年後の再発率は.原因不明のてんかん患者の2.55倍となります。 強いエビデンスは.脳波におけるてんかんの徴候の存在が.再発リスクの増加と関連することを示唆しており.脳波に異常のある患者の1-5年後の再発リスクは.脳波が正常な患者の2.16倍であった。また.中程度の強さのエビデンスでは.頭蓋画像異常や夜間発作など.再発に関連するいくつかの要因が示されており.リスク比はそれぞれ2.44および2.1であった。French教授は.「発作が焦点性でなく.脳波が完全に正常で.MRIも完全に正常であれば.再発のリスクは20％～25％に減少する。-25％です。” ほとんどの人は25％のリスクを受け入れるだろうが.それでも高すぎると感じる人もいる。彼女は.薬物毒性は昔に比べて減少し.薬物忍容性も劇的に改善したと指摘する。しかし.残念ながら.これらの新しい抗てんかん薬は.依然として根本的な治療にはならず.症状を抑えるだけです。 本ガイドラインでは.最初の非誘発性発作の後すぐに治療を開始することで.2年以内の発作の再発リスクが減少するという中程度に強いエビデンスが示されています。2年間のプールデータでは.即時投与されたAEDの患者さんでは.遅延投与されたAEDと比較して.発作の再発の絶対リスクが35％減少しています。 3年以降のてんかんの長期予後については.ガイドラインでは.AED治療の即時開始は.2回目の発作まで治療を遅らせた場合と比較して.てんかんの長期持続寛解を有意に改善しない可能性があるとされています。また.治療開始直後と治療遅延を比較したクラスII対照試験では.2年間のQOLに有意差は認められませんでした。 この新ガイドラインは.国際抗てんかん連盟（ILAE）がてんかんの定義を緩和し.初回の非誘発性発作で10年以上の再発リスクが60％以上ある患者様を含める可能性を示唆するなど.てんかんの新しい定義が変わりつつある時期に作成されました。多くの臨床医は.単発の発作はてんかんではないので.治療の必要はないと考えています。” 本ガイドラインによると.初発の非誘発性発作を有する患者さんにおける単回ED治療後の有害事象の発生率は約7～31％であるとのことです。これらの有害事象の程度は軽度であり.減量するか他のAEDに切り替えると可逆的である。これらの薬剤には.フェニトイン.フェノバルビタール.カルバマゼピン.バルプロ酸.ラモトリギンが含まれます。著者らは.新しいAEDは有害事象が少なく.以前の薬剤とは異なることを指摘しています。また.AED治療が必要な時期やAED中止のリスクについて患者が知ることの重要性を強調しています。 Krumboltz教授は.神経内科医が必ずしも最初に診察する医師ではないため.新しいガイドラインを一般開業医や救急医を含むすべての医師に普及させる必要があると述べ.French教授は.最初の発作が痙攣発作ではなく.混乱や感覚の異常である可能性があり.見逃されやすいと強調しました。 また.AES会長のKayal教授は.AEDの用語に注意する必要があると付け加えました。てんかん患者様が服用する薬は.「抗てんかん薬」ではなく「抗けいれん薬」と呼ぶべきでしょう。これらの薬は.てんかんやその根本的な原因を変えるものではなく.薬物療法に反応しない患者さんの割合も変わらないため.最終的には約30％の患者さんが失敗してしまいます。そのため.てんかんの分野では.疾患修飾性治療薬の開発が大きなニーズとなっています。