肥満細胞症は多くの人に知られている概念であり.長い間多くの医師や患者さんが肥満細胞症の治療を受けてきましたが.実はこれは無秩序で間違った見方とさえ言えます。 教科書や新聞.病院では.医師や患者さんが.乳房切除術や乳房嚢胞性過形成という医学用語をよく口にします。
これでよいのでしょうか？
外科医が「乳房切除術」の診断を下すことは可能か？
私は.「マストペクシー」という診断は.臨床の場からしっかりと排除すべきであると考えています。
この問題を議論することで.医学用語や臨床の標準化が進むと思います。 まず.肥満細胞症は病理診断であり.病理学的なスライドをもとに診断できるのは病理医だけで.臨床医が病理診断の裏付けなしに肥満細胞症の診断をするのは軽率だと考えています。 第二に.乳腺過形成の概念は不正確であり.この用語は組織学的変化を区別していない.病理学的スライド上の単層の細胞過形成なのか？
多層細胞過形成なのか？
非定型過形成はありますか？
乳腺過形成という一般的な用語は.正常過形成と異常過形成の境界を明確にせず.臨床症状と組織学的変化の関係を区別せず.前癌病変の評価には不向きです。 第三に.良性乳腺疾患の多くは生殖年齢に関連し.正常→異常→疾患の出現と進行していくというのが現在の見解です。
母乳育児をしたことのある女性の乳房組織には.程度の差こそあれ病的な乳房肥大があると言えますが.これは正常な変化であり.ほとんどは治療の必要はありません。しかし.痛みやしこりなどの症状が出た場合は.真剣に受け止め.治療も必要でしょう。 したがって.現在の肥満細胞症の臨床診断は.「ひげと眉毛」によるアプローチであり.これは不適切である。
私はいつも患者さんにこのような例えをします。「あなたは人です.あなたはできますか？
いろいろな人がいますが.あなたはどんな人ですか.いい人ですか？
あなたは良い人ですか.悪い人ですか？
あなたは老人ですか？
あなたは子どもですか？
あなたは男ですか？
男か女か？
根本的に違うんです。 このため.国際的には乳房の非悪性状態を指す用語としてBenign
breast
disease（BBD）が使用されており.臨床的・病理学的に様々な疾患が含まれる[1]。また.乳腺症.嚢胞.線維嚢胞性乳疾患.乳管拡張.乳房線維症.線維腺腫.上皮過形成.組織形成.乳頭腫を指すことがある。
は.良性乳房疾患と呼ぶことができます。 長い間.不正確で不完全.かつ非特異的な用語は.内分泌器官である乳房の正常な動態を無視して.患者が「病気」の状態にあることを示唆する傾向があった[2]。
1987年.ヒューズは良性乳房疾患について.「正常な発育・退行過程における異常」（ANDI）という概念を初めて提唱し.この概念はすぐに広く支持.受容されるようになった。 ANDIコンセプトは.本来の「正常」と「疾患」の見方を.「正常から疾患へのプロセス」に置き換えた双方向のコンセプトです。
(2)正常から異常.時に疾患へと進行する.(3)正常と異常は文脈の中で解釈される.(4)ANDIの概念は症状.兆候.組織学.病理学などあらゆる側面を包含している.です。 BBDは良性ですが.一部は悪性化する可能性があります。
良性乳腺症は乳がんのリスクを高めること.高齢の女性ほどリスクが高いことから.良性乳腺症は乳がんの独立した予測因子と考えられること.乳がんが発生すると2cm以上の腫瘍ができる可能性が高くなることは.多くの研究により確認されています。 では.良性の乳腺症が乳がんに発展するリスクはどのようなものでしょうか。
海外の多くの症例研究によると.乳腺症.乳管拡張.単純線維腺腫.線維症.乳腺炎.軽度上皮過形成.ヒストプラスマ症は.がんのリスクを増加させないことが分かっています。
一方.複雑な子宮筋腫.中程度の多層上皮過形成.硬化性腺腫.乳頭腫は.発がんリスクを軽度から中程度に.つまり通常の1.5倍から2倍に上昇させる。
乳管や小葉の異型過形成は.発癌のリスクが中等度に上昇し.約4〜5倍に増加する。 以上の情報から.軽度の上皮過形成.中等度の多層上皮過形成.異型過形成は.臨床的に乳腺過形成と呼ばれるものに属することは容易に理解できますが.そのリスクは全く異なり.かなりの割合で治療の必要がない乳腺過形成が存在することが分かっています。
–心理的な恐怖や患者への過剰な治療につながる可能性がある。
乳房肥大の診断は.常に外科的生検または穿刺に基づいて行われることをお勧めします。
病理学的根拠のない患者さんには.肥満細胞症と診断するのではなく.良性の乳腺症と臨床診断することをお勧めします。
良性乳腺症も満足できる診断ではありませんが.少なくとも正常な生理的過程と病気とを区別することができ.同時に乳房切除術が患者にもたらすパニックを回避することができるのです。
したがって.乳腺症は病理診断であり.標準的な臨床診断としては使用できず.臨床での使用は推奨されないと判断しています。