LAは.声帯癌T1に対するコ＝レーザー治療と放射線治療が喉頭発声機能に与える影響の違いを調査しました。
方法
T1声帯癌24例に対し.c02レーザー治療9例.放射線治療7例.CO=レーザーと放射線併用8例で治療を行った。
治療前後にストロボ喉頭鏡検査.音声音響分析（APQ.PPQ.NN
work.NNEa）.平均喉頭呼気流量（プラスm）.音声聴覚評価を実施した。
結果
放射線＋レーザーの併用治療は.レーザー単独や放射線単独治療に比べ.発声機能に対する効果が大きかった。
cQレーザー治療群では.声の音質変化がラフ.ブレスタイプが主であり.放射線治療群ではラフ.ブレスタイプ.ラブオープンタイプが主であった。
ストロボ喉頭鏡検査では.c02レーザー治療患者と一部の放射線治療患者で声帯閉鎖が不完全で.声帯振動の振幅が減少し.声帯粘膜波が弱くなったり消失したりしました。
c02レーザー治療群.放射線治療群.レーザー＋放射線併用治療群の間で.喉頭呼気流量の平均値に統計的に有意な差は見られなかった。
結論
声帯癌のT1治療において.c02レーザーと放射線治療の喉頭発声機能への影響に統計的な有意差は見られなかった。
放射線のサイクルタイムが長い.副作用が多いなどのデメリットを考慮した上で。
声帯癌Tl患者へのc02レーザー治療の適用は.より優位性があると考えられる。
従来.声帯のTl癌の治療は.放射線治療や手術がほとんどでした。
近年.声帯癌の治療にレーザー技術が徐々に導入されていますが.レーザー治療と放射線治療の喉頭調音機能への影響の違いについて.文献上の報告はほとんどありません。
1991年から1994年にかけて.声帯癌のT1患者24例に放射線療法.レーザー療法.放射線＋レーザー併用療法を行い.治療前後に音声音響分析.ストロボ喉頭鏡.喉頭空気力学.主観的聴覚評価テストを実施した。 1.対象者および方法
1.1対象者
声帯癌患者25名.男性23名.女性1名.年齢44歳～88歳.平均67歳。
24名の患者を放射線治療群.レーザー治療群.放射線＋レーザー治療併用群に無作為にグループ分けした。
放射線治療（合計60GY）が7人.C02レーザー治療が9人.放射線治療とレーザー治療の併用が8人で.放射線治療の前に病巣をレーザーで蒸散させる治療が行われました。
併用した治療は.治療後3年以上経過観察した。 治療前後に間接喉頭鏡.ファイバーオプティック喉頭鏡.ストロボスコープによる検査を定期的に行い.詳細な記録を作成した。
発声サンプルは.「e」母音を心地よく発声するために.発声時間3.5秒.マイクからの口距離20cnlのものを選び.電子計算機音響解析用に滑らかな中音域の声を採録した。
mugh,
B:
bmthy,
A:
asthenie,
s:
strained）の聴覚評価に使用しました。
治療終了から3ヵ月後に記録.サンプリング.データ解析.ストロボ式喉頭鏡検査を実施した。 1.3
試験パラメータ
(1)
音声音響分析パラメータ：Ka.
suya
[1]
の音響分析法を用いて.音声の振幅摂動指数
(APQ),
周波数摂動指数
(PPQ),
騒音エネルギーレベル
(∞)
を試験した。
(2)
声帯振動状態のストロボ観察：声帯振動の対称性（a
n
a
crutchy,
SYM）.規則性（.
egll]
adty,
REG）.振幅（AMP）.閉鎖状態（声門閉鎖,
cLo)
SYMは.非対称を0.対称をIとし.残りの各パラメーターについて.完全に機能を失った場合を0.部分的に機能を失った場合を1.正常に機能した場合を2の3クラスに分類しています。
(3)
声帯空気力学的測定：平均喉頭呼気流量（rnem
airflow
rale.MFR）。
(4)
音声の聴覚評価パラメータの決定：無声型（G）.荒型（R）.息型（B）.弱型（A）.緊張型（S）のトータルグラデーション。
それぞれ.正常型（o）.軽度型（I）.中等度型（2）.重度型（3）に細分化されます。
本文中のデータはすべて.電子計算機と統計ソフト「cel」を使って統計的に分析したものです。 表1より，放射線治療群，C02レーザー治療群，放射線＋レーザー併用治療群の治療前後の音声の音響解析結果を表1に，主観的聴覚評価，ストロボ喉頭鏡，平均呼気流量検出の結果を表2に示す。表1より，放射線＋レーザー併用治療の音声に対する効果は，放射線単独またはレーザー単独治療よりも概ねtooであり，レーザー治療前後の2群のNNEb値では
2群間で統計的に有意な差があった（p<0.05）。
レーザー単独で治療したグループのi.e.q.apq.NNEb.NNEaの値は.いずれも治療前より向上していた。
表2から分かるように.術後の聴覚評価とストロボスコープの数値もすべて治療前より良好でした。c02レーザー治療群の音声音質変化は.主に荒いと呼吸型.放射線治療群は主に荒いと呼吸型と緊張型.ストロボスコープ喉頭鏡では.c02レーザー治療者と一部の放射線治療者の声門閉鎖が不完全.声帯振動振幅の減少.声帯
cqレーザー.放射線治療.レーザー＋放射線治療併用群の間で.喉頭呼気流量測定値の平均値に有意差はなかった。
24人の患者のフォローアップでは.4例の腫瘍の再発が確認された。
そのうち2例はレーザー群でT1a（2年後再発）とTib（1年後再発）.2例は放射線群でTlb（1年後再発と2年後再発）。4例とも喉頭部分切除を行い.3年後のフォローアップでも再発はなかった。
レーザー＋放射線治療群では.3年間のフォローアップで腫瘍の再発は見られませんでした。 放射線治療後の患者の声の大部分は.通常の言語コミュニケーションに影響を与えませんでしたが.現在の声帯癌のTI治療は.放射線治療または外科手術です。
発がん性の可能性がある.など。
声帯癌の手術療法
Tlは声帯組織へのダメージが大きく.手術痕も重く.発声機能への影響も大きいです。
Staxmgら[30]が喉頭癌の治療におけるcchレーザーの適用を最初に報告して以来.c02レーザーは喉頭癌の治療においてますます注目されています。
//iranol4’は.声帯癌のT1Iに対するレーザーの治癒率は放射線療法と比較して有意差がないと述べており.本論文の結果はこの結論をさらに裏付けるものである。
その結果.T1bの再発率はT1よりも高かった。
これは.原発巣の腫瘍の浸潤の程度と関連していると思われる。
レーザーと放射線の併用治療群の腫瘍再発率は.レーザー単独治療群や放射線単独治療群に比べ.有意に低かった。
レーザー治療が放射線治療と同様に喉頭発声機能に影響を与えるかどうかについては研究報告が少ないため.本稿では.声の音響分析.ストロボ喉頭鏡.音響心理評価.平均呼気流量の4つの側面から喉頭発声機能を評価する。
主観的な聴覚評価.客観的な定量分析ともに.治療後に測定したパラメーターは術前と比較して全般的に改善されていることが確認されました。
レーザーも放射線治療も一定の言語コミュニケーション能力を維持することができましたが.レーザーは放射線治療に比べ.手術に全身麻酔が必要なだけでなく.個々の患者の術後の調音効果も放射線治療に及ばないという欠点があります。
以上.腫瘍の再発率と各種治療による調音機能への影響から.T1声帯癌の場合はレーザー治療が望ましく.T1b患者.特に声帯の表面から突出した大きな腫瘍の場合はレーザー＋放射線治療が望ましいと考えます。
これにより.声帯への過度なダメージを避け.術後の良好な発音を維持することができ.また腫瘍の完全な消失という目標を達成することができます。
もちろん.臨床でどの治療法を採用するかを決める際には.腫瘍の大きさや形.成長部位だけでなく.患者さんの体調や経済状況などによっても具体的に分析する必要があります。