教育とは何か？ 教育における最も重要な原則とは何か？ このテーマについては.古今東西の優れた頭脳によって多くの考えや発言がなされてきた。 教育について最も適切で素晴らしい言葉は.哲学者から発せられることが多い。 専門の教育者や教育学者は.人間の本質を見抜く知恵も持ち合わせていなければ.その言葉を経験に限定したり.心理学の細部にこだわったりして.表面的で些細で平凡なものになりがちである。 さて.私が最も高く評価している教育概念を列挙してみよう。全部で7点で.教育の7つの格言と呼んでもいいかもしれない。 それらはアフォリズムの特徴を備えている。物事の本質をストレートに突いており.神託のように簡潔で.常識のように平易なのである。 嘆かわしいことに.人々は物事の錯覚に惑わされ.単純な常識を忘れ.あらゆる難解で複雑な誤謬を信じたがる。
第1の格言：教育は成長であり.成長は目的であり.成長の先に目的はない。
このテーゼはルソーによって提唱され.デューイによってさらに詳しく説明されました。
「教育とは成長である」とは.知識のような外部にあるものを器に植え付けることではなく.各個人が本来持っている性質や能力を健全に成長させることである.という教育本来の意味を簡潔に述べたものです。 ソクラテスはその昔.知識を求めることはすべての人間の魂に内在する能力であると指摘していた。当時の賢人たちが.魂にもともとない知識を植え付けることができると宣言したとき.ソクラテスはまるで盲人の目に視力を植え付けることができるかのように嘲笑した。 教育とは成長である」と知っている私たちは.教育が何をすべきかをよく知っている。 例えば.知的教育とは好奇心と理性的思考力を養うことであって.知識を植え付けることではない。道徳教育とは崇高な精神的探求を奨励することであって.規範を植え付けることではない.美的教育とは豊かな心を養うことであって.技術を植え付けることではない。 教育とは成長である」と認識していても.将来社会に適応するため.キャリアを積むため.業績を上げるためなど.外的な目的を設定しなければならない。 功利主義的な目的で成長を規制することは.必然的に成長を抑制することになり.「教育は成長である」ことを否定することになる。 成長そのものに価値はないのか？ 本性が健全に発達した人間は.善良であり幸福ではないだろうか。 功利主義的な尺度（狭い尺度ではなく広い尺度）で見ても.そのような人の方が本当の意味で社会で成功する可能性が高いのではないだろうか？
第二の格言：子供はまだ大人になっていない大人ではない。
外的な功利的目的のために教育を規制し.成長そのものの価値を無視することの最も直接的で有害な結果の一つは.子供時代の本質的な価値を否定することである。
子どもを「未来の存在」.まだ成長していない大人であり.「大人に成長する」まではほとんど価値がないように思われ.教育における唯一の目的は.子どもが将来大人になるための準備をすることであるという誤解は.長年にわたって広まっています。まるで.子どもは成長するまで人間ではないかのように！ モンテッソーリは.この考え方を明確に批判した最初の人であり.子どもの人格的価値の肯定に基づいて児童教育理論を確立した。
人生の各段階には.それぞれかけがえのない価値があり.どの段階も他の段階への準備に過ぎない。 しかし.現在の状況は.大人の世界全体が小さな功利主義的目標を子どもたちに押し付け.子どもたちを功利主義の戦場で戦わせている。
第三の格言：教育の目的は.生徒を現実の奴隷から解放することであり.現実に適応させることではない。
これはキケロの有名な言葉である。
これはキケロの有名な言葉である。今日.逆に.教育が全力で行っていることのひとつは.生徒を現実に適応させることを目的として.生徒を形成することである。 もちろん.社会で生活する以上.現実に適応する必要性はあるが.それが教育の主目的であってはならない。 モンテーニュは.学習とは外界に適応することではなく.自分自身を豊かにすることだと言った。 孔子もまた.学問とは「他人のため」ではなく「自分のため」のものだと唱えている。 古今東西の哲学者たちは.学問とは自分の内面にある精神的能力を発達させ.外的現実からの自由を得るためのものだと強調してきた。 もちろん.これは内面的な自由でしかないが.この内面的な自由.人格の独立.独自に考える能力によって.優れた魂と精神が人間社会の現実を大きく変えてきたのである。 内なる自由を促進し.優れた魂と精神を生み出すための条件を整えるのは教育にかかっている。 もし教育が現実に適応するだけなら.教育は何のためにあるのか！
ルソーの口から出たこの言葉は.今日の私たちの耳には.まさに誤りであるように聞こえる。 しかし.ルソーには理由があった。 最良の環境とは何か？ 第一は自由な時間であり.第二は良い教師である。 ギリシャ語で学校とは余暇を意味する。 ギリシア人にとって.生徒が自由に精神能力を発達させるためには.経験と思索のための十分な時間が必要なのである。 ルソーは.「時間の使い方を誤ることによって失われるものは.時間を捨てることによって失われるものより多い。 今日.多くの親や教師は.子供たちが時間を無駄にすることを恐れ.終わりのない宿題に追われ.遊びの時間がなくなることを恐れている。 しかし.ルソーはこう問いかける。 喜びは何でもないことなのか？ 一日中飛び跳ねたり.走ったりすることは無駄なことなのか？
大学レベルでは.自由な時間はさらに重要です。
私の考えでは.良い教師がいないことはあり得るが.自由な時間がないことはあり得ない。 最終的には.すべての教育は自己教育であり.すべての学習は自己学習である。 このことは.特に精神的能力の成長において当てはまる。 基礎教育を受けた知的な学生には.大学には教師も試験もなく.図書館で自由に歩き回らせた方がいい.というジョン・ヘンリーの意見に私は賛成である。
この言葉は.アインシュタインの著作の中で.彼が無名で引用した名言として初めて目にしました。
知識の細部は忘れやすいし.いったん必要になれば本で調べるのは簡単だ。
知識の詳細を暗記することに集中するのは.労力もかかるし.価値もない。 仮に授業で習ったことを全部忘れてしまったとして.何も残らなかったとしたら.それは無駄な教育を受けたということだ。
残るべきもの.教育と呼ぶにふさわしいものは.ホワイトヘッドの言葉を借りれば.心身への完全な浸透の原理であり.知的活動の習慣であり.学問と想像力に満ちた生き方であり.アインシュタインの言葉を借りれば.独立した思考と判断の一般的能力である。 私の理解では.平たく言えば.将来の職業に関係なく.これから先も救いようのない思想家・学者となり.勉強・思考・研究の習慣や趣味を変えられなくなった人が.大学教育を受けたと認められるのである。
第六のモットー：大学は巨匠が集う場所であるべきであり.若者は巨匠の影響を受けて成長することができる。
教育の真の意味は.知識を授けることではなく.知的活動の習慣.自主的に考える能力などを養うことである。これらの知的資質は.知識と同じように授けられるものではないことは明らかであり.それらを養う唯一の方法は.そのような資質を持つ人–一般的な意味で.巨匠と呼ぶことができる–によって養われることである。 巨匠は2つの場所で見つけることができる。ひとつは図書館の書棚で.もうひとつは大学で.生きた巨匠が集う場所であるべきだ。 彼は強調した：
“食べる家 “は比較ではありません.食べることに加えて.これらのマスターは.学校への絶対的な義務はありません.学校は.学生が彼らの連絡先と通信できるように.キャンパス内に住んで招待するために給与を送るために.その教育によって。 例えば.オックスフォードやケンブリッジの大教授は.パイプを吸い.人生や学習についておしゃべりし.学生の質は.このように “喫煙 “された。
現在の大学は.いわゆる「世界トップクラスの大学」であることを競っており.あらゆる種類の難しい指標を策定している。 そうでなければ.キャンパスが広く.建物が立派で.設備が進んでいても.すべて無意味なのです。
第七のモットー：教師は学生を手段としてではなく.目的としてとらえるべきである。
これは.ラッセルが正しい師弟関係のために示した原則である。 彼は.教師は国や教会を愛する以上に教え子を愛するべきだと強調した。 私はこれに.お金や名声よりも.と付け加えたい。 今日.一部の教師はまさに名声と富を唯一の目的とし.名声と富を得る手段として生徒を露骨に利用している。
教師が個人的に生徒を愛しているかどうかは.その教師の性格によります。
学校の大多数の教師が生徒を手段としてではなく.目的として見るのであれば.生徒が目的である教育システムが必要である。 生徒を手段として扱う慣習が蔓延しているのは.教師が生徒の昇進や卒業に対してあまりにも大きな力を持っているからである。 したがって.私はアルバート・アインシュタインの「教師には強制的な手段を用いる力をできるだけ与えないようにし.人間的で理性的な資質だけが教師に対する尊敬の源泉となるようにすべきだ」という提言に賛成である。 これに付随して.学生.特に大学院生は.シラバスの範囲内で.自由に教師やコースを選択し.履修コースを変更したり.新しいコースを探したりする権利を拡大すべきである。 また.教員は.行政に気に入られているかどうかではなく.学生に愛されているかどうかで評価されるべきである。 今のままでは.教師は多額の研究費にキャンペーンを張ることができ.学生を多く採用する力があり.学生に自分のために働かせる力があり.そうでなければ怒られ.あるいは学生を取る権利を奪われ.このような制度では.学生が理性の手段に堕することはありえない❕。