中国は子宮頸がんの被害が最も大きく.毎年約13万人が新たに浸潤がんを発症し.全世界の発症数の4分の1を占めています。 近年.子宮頸部細胞診検査やヒトパピローマウイルス（HPV）ハイリスク型検査の普及と社会的認知度の向上により.多くの子宮頸がん潜在患者が前がんや顕微鏡的な早期浸潤の段階で発見・治療されるようになってきています。 これらの患者は若く.生殖能力を必要とする場合が多いため.古くから行われている子宮頸管円錐切除術が新たに注目され.広く応用されるようになりました。 CKCとLEEPの歴史 頚部円錐切除術は.メスを使って頚部組織の一部を先細りに切除するもので.伝統的にはコールドナイフコニゼーション（CKC）と呼ばれ.数百年前から頚部病変の診断と治療に使われてきました。 CKCの手順は.臨床医によって長い間試みられてきました。 コルポスコピーが普及してからは.ほとんどのCKCをコルポスコピーの多点生検に置き換える試みが多く行われ.1960年代には凍結やレーザーなどの理学療法が導入され.CKCの施行数は減少していきました。 Benedetら[1]は.コルポスコピストが満足と考える検査において.微小浸潤癌の15.9％.Ib期子宮頸癌の10.4％が見逃されていたことを明らかにした。wunら[2]は.子宮摘出術を受けた患者248人の検視で11例（4.4%）に子宮体癌が見逃されていたことを明らかにした。 コニカミノルタのかけがえのない存在であるという認識が広まっています。 1981年にカルティエが金属製のリングを用いて高周波電流で子宮頸部組織を円錐状に切除する方法（LoopElectrosurgical Excision Procedure, LEEP）を行い.1989年にプレンディヴィルらが大きな電気リングを用いて子宮頸部の遊走帯を切除する方法（LargeLoop Excision of Transformation）に改良したものです。 LargeLoop Excision of Transformation (LLETZ)。 LEEPは施行が容易で合併症も少ないため.この20年間.ほとんどのCKCに代わって.CINの治療や子宮頸がんの診断のための重要な手技として広く用いられています。 LEEPの簡便性から子宮頸部良性病変の一部で円錐切除の適応が緩和され，誤用されることさえあり，中国では子宮頸部円錐切除の適切な治療プロトコルが不足しており，産婦人科医が円錐切除の適応と治療方法を厳密に把握することが特に重要である。 子宮頸部円錐切除術の主な目的は.子宮頸部前がん病変の治療と早期子宮頸がん診断であるため.前がん病変の概念を明確にすることが重要である。 子宮頸部前がん病変の概念は.1967年にRichartが子宮頸部上皮内新生物（CIN）とその分類を提案したことに端を発している。 未治療のCINでは.グレードIの病変のうち浸潤癌に進行するのはわずか1％ですが.グレードIIとIIIの病変ではそれぞれ5％と12％以上が浸潤癌に進行することから[3].現在.子宮頸部の前癌病変はCINグレードIIとCINグレードIIIのみを含むと一般に受け止められています。 2014年.WHOの女性生殖器系の分類では.扁平上皮内病変（SIL）という名称が推奨され.低悪性度扁平上皮内病変（LSIL）と高品位扁平上皮内病変（HIGHSUAMOUS）にグレード分けがされました。上皮内病変（HSIL）[4]。 病理医の主導により.TBS細胞診報告書ではCIN grade IIおよびIIIがHG SILと並んでいるが.細胞診によるHG SILの診断は.子宮頸部前癌病変の診断根拠としてコルポスコープ生検とコーン組織学に取って代わることはできない。 手術適応となるコニケーションは.CINの治癒率が87～98％という文献が報告されています。 また.コニケーションは子宮頸がんの早期病期診断に重要なツールとなっています。 子宮頸がん検診の3ステップ：子宮頸部細胞診検診コルポスコープ多点生検コーン生検に基づき.コーン生検は子宮頸がんに対する最後の防御策であるため.その適応はコルポスコープ生検病理に基づき.（i）CINグレードIIおよびIII病変の確定診断で子宮温存を必要とする患者.（ii）満足なコルポスコピー（移行帯を完全に露出できないことを意味します）が挙げられます。 高齢者に多く.③コルポスコピーで確定診断が困難な頸管内に存在する病変.④コルポスコピー生検で支持されない複数の HG SIL など.コルポスコピーの病理診断と矛盾する TCT 結果.⑤頸管擦り傷陽性で頸管に存在する病変の可能性が示唆.⑥浸潤癌を疑うコルポスコープ病理で.病変部の深さと範囲を明確に. ⑦微細局所の浸潤癌（ステージ Ia1 子宮頸がん）を疑う病理所見が認められる。 または生殖機能の温存を必要とする子宮頸部非浸潤性腺がん。 円錐切除の禁忌については議論があり，侵襲性癌の疑いが強い患者に対しては，円錐切除後の炎症性水腫が根治手術の再発を困難にするため，円錐切除を避けるべきという考え方もあるが，侵襲性癌の疑いに対して子宮全摘を行うと手術範囲が不適切になり，病巣範囲を明確にするために円錐切除は必要であるという医師が大半である。 実際.膣操作.高度の膣狭窄.頸部萎縮のため.特に閉経後で.膣試適や出産経験のない患者では.円錐切除は困難で事実上の禁忌となり.慎重かつ綿密な画像評価が.浸潤癌を疑った場合の不適切な手術範囲を避ける唯一の選択となる。 CKCCKCの手術手順は.1.子宮内掻爬術（ECC）.2.子宮頸部をルゴール液でヨード染色してヨード非染色部を特定.3.ヨード非染色部の外側7.5pxで頸部組織を扁平柱状節理より深く切除.4.病理標本の12点切開.である。 切除した標本の辺縁組織を処置中に電気メスで傷つけると.病理判定に影響を及ぼすことがあるので避けること。 術中出血を防ぐために.円錐切除前に子宮頸管の3点と9点の子宮動脈下枝を太い絹糸で結紮する施術者もいる。 術後はヨードホルムガーゼで圧迫して止血したり.ラッフル縫合で止血したりすることが多いです。 コルポスコピーでECCを受けなかった患者において.子宮頸部病変が十分に露出できるのであれば.ECCはCKCの必須ステップではなく.扁平上皮接合部が頸管内にある場合はルーチンに行うべきである。 明確な適応と良好な成績にもかかわらず.コン化の不利益は非常に顕著で.出血.感染や頸部硬化.頸管不全や早産などの合併症は文献的に報告されており［5］.若い患者では子宮が良好であるため 合併症の発生率は.子宮への血流が良いため.若い患者さんの方が高くなります。 一方.臨床の現場では.浸潤性子宮頸がんに対する円錐切除術の病理診断が術後数日で返されることが多く.その際.手術による周辺組織の炎症と水腫がさらなる根治術の困難さに拍車をかけています。 また.コニー化後に病変残存や再発のリスクがあります。 ハイリスクHPV感染により.コニー化治療を行ったCINの患者さんは.術後に再び浸潤癌を発症する可能性が通常の人の4～5倍高く.平均発症期間は8年なので.10年までの経過観察が必要とされています。 生殖能力は維持できるものの.コニゼーション後の女性では自然流産.早産.低体重児の発生率が有意に高く.その後の妊娠に多くの影響を及ぼします。 V. LEEPLEEPは.高周波電気メスを用いて行う円錐生検です。 電極の大きさや形状を変えることで.CINを根絶する目的で.さまざまな大きさの組織を除去することができます。 手術が簡単で.麻酔を必要とせず.外来で行うことができ.切りながら止血するため.傷の治りが早く.それによる骨盤内組織の炎症や水腫も非常に軽く.将来の根治手術に良い条件が整っています。 また.LEEPの最大の利点は.頸部間質を可能な限り保存することで.頸部不全を効果的に軽減できることである。 術後妊娠における早産.低出生体重児.帝王切開分娩のすべての指標は.CKC患者よりもLEEP患者の方が良好であることが研究で明らかにされています。 LEEPが二次不妊や妊娠の有害事象につながらないことは.多くの報告で示されている[6]。 LEEPによるCINの治癒率は81％～98％で.CKCと同じコンニチワ技術である。 これらの利点から.LEEPは子宮頸部前癌病変の治療において間違いなく最良の選択であると言えます。 しかし，LEEP切除の深達度には限界があるため，浸潤癌を完全に除外できない広範囲なCIN grade III病変や，移行帯を十分に露出できない患者において，CKCに取って代われるかどうかは疑問がある。 その理由は.1）病理への影響.2）切除深度の限界の2点です。 LEEPの高周波電気エネルギーは組織を急速に硬化させるが.熱と電気エネルギーによって検体の断端がある程度破壊され.断端がきれいかどうかの判断が難しくなると考える病理医も多い。 同様に，LEEPの切除深度は限られており，移動帯を十分に露出できない患者や，病変が頸管内にある患者には適さない。 文献によると.CIN grade Iの病変の約60％が変性し.浸潤癌に進行するのはわずか1％であり.多くの海外施設ではCIN grade Iの患者に対して積極的な治療が行われていない。 中国では.精査が困難な地域が多いため.CINI grade Iの患者さんには理学療法を行うことが多く.LEEP導入後は.多くの施設でCIN grade IをLEEP治療の対象としています。 CIN grade I の変性の大部分は 2 年以内に起こるため.CIN grade I の診断的円錐切除の適応は. (i) CIN grade I が 2 年持続し.コルポスコピーが満足できる場合は.理学療法または診断的円錐切除で治療できる. (ii) CIN grade I が 2 年持続し.コルポスコープが満足できない場合は.理学療法または診断的円錐切除で治療できる. となる。 は理学療法を行わず円錐切除術で治療する。③CINI gradeは.再度のTCTレビューでHG SILまたはAGCNOSが示された場合.円錐切除術で治療すべきである。 コニーシング後の残存病変と再発のリスクは.一般的にコニーシング後3ヶ月以内にCINが見つかれば残存病変.3ヶ月以降に再発すると考えられている。 コーン検体の断端はほとんどがCINで.再発率は20-29％であることが確認されています。 マージンが未クリアであることが判明した場合，保存的経過観察を選択するか，さらなる管理を行うかは，以下のような高リスク因子の存在を考慮して慎重に検討すべきである：（1）残存病変のグレード：ほとんどの学者は，浸潤癌の見逃しを避けるために，マージンに残存する高グレード病変に対する二次的LEEPまたはCKC治療を提唱している。 はIA1微小浸潤癌であった。 マージナル残存の低悪性度病変（CIN grade I）については.文献上.治癒率と再発率に有意差はなく.保存的経過観察が推奨される。 2HPV検査：陰性の場合は保存的経過観察.陽性の場合は残遺で高グレードの病変がある可能性が高く.再発の危険性が高いので積極的な管理を勧める。 (iii) 腫瘍の範囲と成長パターン：ECCが陽性で.腫瘍が球根状に成長し.中心部が壊死している患者は.残存病変があり.再発のリスクが高いことが研究で明らかにされています。 マージンが確保されておらず.上記の危険因子がある患者さんには.再コーニングや子宮全摘術が治療の選択肢になります。 また.円錐切除後の患者さんは.HPV感染や子宮頸がんのリスクが高い状態が続いています。 文献によると.CINの女性では治療後に40-90/10万人が浸潤がんを発症し.平均8年で.通常の人の4-5倍となることが報告されています。 2年後以降は年1回のフォローアップが必要です。 経過観察には.子宮頸部塗抹検査.コルポスコピー.子宮内膜生検などが含まれます。 高分化型FIGO-ステージIa1子宮頸がんにおいて.リンパ管腔浸潤（LVSI）がない場合.リンパ節転移の可能性はほぼゼロとされています。 カットマージンがマイナスの場合.追試する場合があります。 腫瘍の病理学的タイプには扁平上皮癌.腺癌.腺扁平上皮癌が含まれ.小細胞神経内分泌腫瘍は除外されるべきであることを強調する価値がある。 Ia1期子宮頸がんに対する子宮頸部円錐切除術の長期再発率は.国内外の文献で0.35％～10.3％と報告されています。 VIII.その他の子宮頸部早期癌のコニゼーションによる治療 近年.子宮頸癌の若返りにより.生殖能力を維持するための早期子宮頸癌の治療が婦人科腫瘍医にとって大きな課題となっています。 近年.早期子宮頸がん患者において.腫瘍病変が2cm以下.浸潤深さが1cm以下.リンパ節への転移がない場合.診断的円錐切除後に約65％の病変が完全に切除され.副睾丸浸潤の発生率はわずか0.6％と報告[8]。 したがって医師によっては.以下のように一部の低リスク患者に対する治療を提唱する：腫瘍病変< span="">.腫瘍の浸潤が50px< span=">.副睾丸浸潤は.腫瘍が50px以下.浸潤が2cm以下の患者.副睾丸転移が0％以下。 細胞分化が良好でLVSIのない患者には.非広範子宮全摘術.すなわち骨盤リンパ節（またはセンチネルリンパ節）郭清後に大腸切除を行う手術.または転移が認められない場合は単純子宮全摘術が行われる。 Robら[9]はもともと2007年にこの術式を提案し.ステージIA1IB1（病変＜50px< span="">）の患者に対して腹腔鏡下センチネルリンパ節生検と骨盤リンパ節郭清を行ってリンパ節転移がないことを確認し.次に10名の患者（ステージIA1で 平均47ヶ月の追跡の結果.再発は1回のみ.妊娠17回.分娩11回が記録されました。 この方法は.国内外の臨床家によって検討されており.一般に高い実現性と妊娠率を有しているが.症例数が少ないため.安全性については明確なエビデンスがなく.前向きで一括した研究が期待されている。 結論として，円錐切除術は依然としてCIN治療のかけがえのない柱であり，子宮頸癌の重要な診断法である。 LEEPはその優れた利点にもかかわらず，依然として従来のCKC法に完全に代わるものとはなっていない． 子宮頸がんの予防と治療には.適応を厳密に把握し.正しくコニーシングを行うことが重要な対策となります。