動脈硬化.プラーク破裂.血栓症は心血管系・脳血管系イベントの直接的な原因であり.血栓症は人類の健康を脅かすナンバーワンの疾患となっています。 抗血小板療法は血栓症予防の柱の一つですが.抗血小板薬が消化管出血や頭蓋内出血のリスクを高めるのではないかという不安で.多くの臨床医が首をかしげています。 2008年に米国心臓病学会（ACCF）.米国消化器病学会（ACG）.米国心臓協会（AHA）が共同で発表したエキスパートコンセンサスは.消化性潰瘍再発の高リスク因子を有する患者さんの抗血小板療法について.多角的視点から新しい知見を提供するものです。 ハイライト1 これまでのACCや欧州心臓病学会（ESC）などの権威あるガイドラインでは.アスピリン（ASA）の禁忌を有する患者にはクロピドグレルで代用することが推奨されている。 この専門家のコンセンサスでは.消化性潰瘍の再発リスクが高い患者に対して.クロピドグレルをASAの代替薬として推奨するのではなく.ASAとプロトンポンプ阻害薬（PPI）を併用し.これまでの管理を一変させることが提案されています。 専門家のコンセンサスでは.主にCAPRIE試験から得られた.ASAの代替としてのクロピドグレルのこれまでの安全性の根拠となる結果.第一に.クロピドグレルの従来用量75mg/日とASAの高用量325mg/日の比較.第二に.平均追跡期間1.91年で重度の消化管出血があった患者数はASA群がクロピドグレル群より多いものの.その違いはわずか0.2％にすぎないことが疑問視されています。 このコンセンサスの発表に先立ち.消化性潰瘍のリスクが高い患者を対象に.クロピドグレルまたはASAとPPIの併用に関する前向き研究が行われた。320名の患者がASAとPPIの併用群とクロピドグレル群に無作為に振り分けられ.平均12ヶ月のフォローアップで.ASAとPPI併用群ではクロピドグレル群に比べ上部消化管出血の再発が著しく減少した（0.7％ vs. 8.6％）． , P=0.001). Highlight 2 専門家のコンセンサスでは.ASAまたは非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）によるGI障害の治療および予防としてPPIを推奨しており.この点に関してGI出血の発生を抑えるためのフローチャートを作成しました。 Highlight 3 専門家のコンセンサスでは.消化器内視鏡検査を必要とする高リスクの冠動脈疾患患者に対して.抗血小板療法の中止とその時期を.循環器内科と消化器内視鏡の両方の専門家が出血と血栓イベントのリスクを考慮して決定することが推奨されています。 結論として.ASAは心血管疾患患者の一次予防.二次予防を含めた長期抗血栓療法の要である。ASAによる致命的な消化管障害の発生率は低く.ASAで治療した患者5000人あたり平均l件の嘔吐であり.一方でASAは治療した患者1000人につき年間19件の重大な心血管および脳血管イベントの発生を抑制している。 したがって.抗血小板療法が適応となる患者さんでは.GI障害の発生を回避・軽減するための適切な措置を講じつつ.長期の抗血小板療法を維持する必要があります。 ASAは少量でも消化管障害を起こすことがある。 長期的な使用におけるASAの至適用量は75 mg/d~100 mg/dである。 ASAの用量による消化性潰瘍および消化管出血のリスクの差は統計的に有意ではないことから.ASAの用量による消化管潰瘍のリスクは低い。 高リスク群：65歳以上.消化性潰瘍または出血の既往.Hpとの重複感染.抗血小板療法または抗凝固療法の併用.NSAIDs.グルココルチコイドとの併用治療。 長期抗血小板剤投与中の高リスク群では.Hpスクリーニングと除菌を行うべきであり.予防と治療のためにPPIや粘膜保護剤と併用することがある。 消化器系障害の発生後に抗血小板薬を中止するかどうかは.患者の血栓症や出血のリスクとバランスをとる必要がある。 クロピドグレルは.ASAによる潰瘍および出血のある患者において.ASA治療の代替としては推奨されず.ASAとPPI治療の併用が推奨されています。 臨床医も患者も.長期間の抗血小板療法による消化管障害を監視し.暗い便に注意し.定期的に便潜血検査を実施する必要がある。