現在の国内外のガイドラインでは.冠動脈ステント留置後の患者において.アスピリンとクロピドグレル（または他のチエノピリジン系薬剤）による1年間の二重抗血小板療法が推奨されている。 二重抗血小板療法を延長または短縮することのベネフィット・リスク比は不明であり.2014年のAHA総会で発表された3つの臨床研究がこの問題に取り組んでいる。 DAPT試験は国際的な多施設共同無作為化プラセボ対照試験であり.9,961例の被験者が登録された。被験者はすべて冠動脈ステント留置後であり.12ヵ月の抗血小板薬二重療法を終了していた。 被験者は無作為に2群に分けられた。 プラセボ群にはアスピリンとプラセボが併用され.チエノピリジン群にはアスピリンとクロピドグレルまたはプラスグレルが少なくとも18ヵ月間併用された。 有効性の主要エンドポイントはステント血栓症対主要心血管系イベント（心筋梗塞.死亡.脳卒中）であり.安全性のエンドポイントは重篤な出血イベントであった。 その結果.チエノピリジン群ではプラセボ群と比較して.主要心血管系および脳血管系イベントが有意に少なく（4,3％対5,9％.p<0,001）.ステント血栓症の発生率も有意に低かった（0,4％対1,4％.p<0,001）が.チエノピリジン群ではプラセボ群と比較して主要出血イベントの発生率が高かった（2,53％対1,57％.p=0,001）。 この試験は.冠動脈薬理学的ステント留置後の患者における二重抗血小板療法の長期投与は.ステント血栓イベントと比較して.主要な有害心血管系および脳血管系イベントのリスクを減少させるのに役立つと結論している。 ISAR-SAFE試験は無作為二重盲検多施設共同試験であり.冠動脈薬理学的ステント留置後.6ヵ月または12ヵ月の二重抗血小板療法を受けた患者において.二重抗血小板療法の有効性を比較するようにデザインされた。 冠動脈薬理学的ステントを留置され.アスピリンとクロピドグレルによる6ヵ月の二重抗血小板療法を完了した患者4005例が登録された（当初は6000例が登録される予定であったが.エンドポイントイベントの発生率が低かったため.試験は早期に中止された）。 被験者はアスピリンとプラセボを投与する群とアスピリンとクロピドグレルを投与する群の2群に無作為に割り付けられた。 主要エンドポイントは死亡.心筋梗塞.ステント血栓症.脳卒中.重篤な出血からなる複合エンドポイントであった。 その結果.主要エンドポイントであるイベント（1,5％対1,6％.p=0,70）.死亡（0,4％対0,6％.p=0,37）.心筋梗塞（0,7％対0,7％.p=0,85）.ステント血栓症（0,3％対0,2％.p=0,74）.脳卒中（0,4％対0,3％.p=0,57）.重篤な出血は6ヵ月または12ヵ月の抗血小板薬2剤併用療法群と同じであった。 パーセント.p＝0,57）.脳卒中（0,4パーセント対0,3パーセント.p＝0,74）.重篤な出血（0,2パーセント対0,3パーセント.p＝0,74）に有意差はなかった。 この研究では.冠動脈薬理学的ステント留置後に6ヵ月間の二重抗血小板療法を受けた患者は12ヵ月コース群に劣ることはなかったと結論している。 ほぼ同時に発表されたITALIC試験では.6ヵ月または24ヵ月の二重抗血小板療法後のエベロリムス薬用ステントを留置した患者におけるエンドポイントイベント（死亡.心筋梗塞.標的血管再灌流.脳卒中.大出血イベント）の発生率に有意差は認められなかった（1,5％対1,6％.p＝0,85）。 これら3つの研究結果は一見矛盾しているように思われるが.エビデンスを注意深く検討すると以下のことが示唆される：1.ステント血栓イベントの予防には6ヵ月の抗血小板薬2剤併用療法で十分である（特に新しい薬理学的ステントでは）。 2.抗血小板薬二重療法の期間を延長すれば.ステント留置血管以外の冠動脈における血栓イベントのリスクをさらに減少させることができる。 3.DAPT試験では，二重抗血小板療法の延長は出血イベントのリスクを増加させるが，致命的な出血イベントの発生率は非常に低いことが示された。 ステント血栓症や心筋梗塞のリスク減少のメリットと比較すると，そのメリットは明らかにデメリットを上回る。 すなわち，二重抗血小板療法期間の延長はベネフィット・リスク比において有利である。 4.臨床の場では，すべての患者に対して抗血小板薬の二重療法のコースを決めることは好ましくない。 例えば，出血の既往やその他の出血の危険因子を有する患者に対しては，抗血小板二重療法の期間を適切に短縮することが可能であるが，血栓性イベントのリスクが高い患者（例えば，複数の虚血性危険因子を有する患者や多枝病変を有する患者）に対しては，治療期間を延長すべきであり，患者によってはより長期間の治療が必要となる。