J Clin Oncol誌に掲載された最近の論文では.高齢の非小細胞肺がん患者の治療法について検討されており.本稿ではその標的療法と補助化学療法のセクションを抜粋して紹介します。 高齢の転移性非小細胞肺がん患者における標的治療 パクリタキセルおよびカルボプラチンと併用した場合.ベバシズマブは転移性非扁平上皮非小細胞肺がん患者の全生存期間を 10.3 ヶ月から 12.3 ヶ月に改善した（死亡に対する HR. 0.79, P = 0.003）。 しかし.高齢者を対象とした4つのサブグループ解析では.その有効性を確定的に確認することはできませんでした。 まず.研究対象となった70歳以上の患者（224名.26％）のポストホックサブグループ解析において.Ramalingamらは.ベバシズマブの奏効率が高い傾向（29％対17％.P = 0.067）と無増悪生存期間の改善（5.9対4.9カ月.P = 0.063）を報告している。 全生存期間は.高齢の患者でも同程度であった（11.3ヵ月対12.1ヵ月.P = 0.4）。 しかし.死亡を含むグレード3以上の有害事象は.ベバシズマブ投与群の87％に発生したのに対し.ベバシズマブ非投与群では61％でした（P = 0.001）。 次に.AVAIL（Avastin Lung Cancer Study）試験では.65歳以上の患者さん（304名）を対象に同様のサブグループ解析が行われました。AVAILは.ベバシズマブとシスプラチン.ゲムシタビン.従来の化学療法.プラセボを比較した第III相臨床試験である。 低用量のベバシズマブ（7.5mg/kg.3週間ごと）は無増悪生存期間を改善したが（HR.0.71.P = 0.023）.高用量（15mg/kg.3週間ごと）では改善しなかった（HR.0.84.P = 0.26）。 ベバシズマブの有害事象の発生率は.高齢者と若年者の間で同程度であった。 しかし.このサブグループ解析では.高齢者におけるbevacizumabによる生存率の改善は認められませんでした。 3つ目は.Avastin Lung Cancer Safety Studyで.ファーストラインのベバシズマブを投与された2,212名の患者さんを分析し.その安全性を解析したものです。 サブグループ解析では.65歳以上の623名の患者さんにおいて.若年層の患者さんと同様の副作用発現率でしたが.重篤な有害事象の発現率は高齢層の患者さんの方が高く（45.3％：34.7％）.また.重篤な有害事象の発現率も高齢層の患者さんの方が高く（45.3％：34.7％）なりました。 最後に.Socinskiらは.第III相試験（ベバシズマブとの併用で様々な薬剤を分析）の年齢別のサブグループ分析を行った。 無増悪生存期間の延長は.bevacizumabを投与された若い患者さんで認められましたが.bevacizumabを投与された高齢の患者さんでは明らかではありませんでした。 結論として.これらの解析では.高齢の患者さんにおけるbevacizumabの明確な生存率の優位性は見いだせませんでした。 有害事象は高齢者では一貫して悪化していませんでしたが.中高年患者における本剤の有効性に疑問があることから.医療従事者は高齢のNSCLC患者に対して本剤を処方する際にはより慎重になるべきであると考えられます。 一方.上皮成長因子受容体（EGFR）阻害剤であるエルロチニブは.高齢の患者さんの生存率を改善しますが.有害事象がより多く発生します。 我々の知る限り.高齢患者を対象とした前向き試験は行われていないが.EURTAC（European Tarceva versus Chemotherapy Comparative Randomised Trial）試験のように.高齢患者（年齢中央値65歳）のコホートを研究した試験もある。 この試験はEGFR変異型腫瘍の患者を対象とし.エルロチニブが化学療法に比べ無増悪生存期間が長いことを示した。 変異の有無で患者を選択しない年齢不明の試験.BR.21試験では.エルロチニブは2次または3次治療薬として無増悪生存期間を改善したが.高齢者ではコストがかかることが示された。 この高齢者コホートでは.112名の患者さんにエルロチニブが投与され.51名の患者さんにプラセボが投与されました。 無増悪生存期間.全生存期間.腫瘍反応率は高齢者と若年者で同等でしたが.発疹.倦怠感.脱水などの毒性作用は高齢者でより頻繁に見られました。 実際.有害事象の発生頻度は.高齢者（35％：18％；P=.001）の方が高く.グレード3および4の有害事象はより重篤でした。 上記のような毒性反応により.エルロチニブの投与は早期に中止されました。 したがって.エルロチニブは高齢のNSCLC患者.特にEGFR変異型腫瘍の患者の治療において重要な役割を担っています。 しかし.エルロチニブを処方する前に.その現実的な副作用について議論する必要があります。補助化学療法 年齢不詳のIB-IIIA期（高リスク）の非小細胞肺がん患者に対する標準治療は.術後にシスプラチンベースの併用化学療法を4コース行うことである。 一連の大規模な無作為化第III相臨床試験で.全生存期間の改善が確認されています。 我々の知る限り.高齢者における術後補助化学療法を具体的に検討したプロスペクティブな臨床試験はない。 シスプラチンは腎臓で分解されるため.高齢の患者には耐性が低いことがあるが.重要な薬剤となりうる。Pepeらによる再解析では.JBR.10試験ではアジュバント用のシスプラチンとビンクリスチンを検討した。 本試験は.外科的に切除された非小細胞肺がん患者482人を対象に実施され.65歳以上の患者155人は.化学療法により全生存期間を延長した（HR = 0.61, 95% CI, 0.38 – 0.98; P = 0.04）。 入院や化学療法に関連した死亡を含む有害事象は.両群間で差がありませんでした。 高齢の患者は若い患者に比べてシスプラチンの投与量が少なく.49％が5回未満.19％が5〜7回.32％が8回投与された。 これらの結果から.シスプラチンをベースとした術後補助化学療法は.投与量の問題を無視するか.投与量の調節が必要かもしれないが.高齢の患者にとって有益であることが示唆された。 LACE（Adjuvant Cisplatin for lung cancer evaluation）メタアナリシスでは.シスプラチンの全5試験.合計4584人の患者をレビューし.この研究では5年全生存率が5.4％上昇したと報告されている。 今回の包括的な解析では.65歳以上の患者さんが20％.70歳以上の患者さんが9％を占めています。 高齢者の患者数は限られているが.年齢別のLACEデータの解析があった。 この研究では.患者さんを65歳未満.65〜70歳.70歳以上の3つの年齢層に分けました。 死亡のHRに大きな年齢差はなかった（Ptrend=0.29）。 重篤な副作用の発生率は.各群で同程度であった。 高齢の患者には.より少量のシスプラチンが投与された。 最後に.高齢者ではがん以外の理由による死亡率が高いことがわかりました。 これらのデータは.シスプラチンアジュバント化学療法は.低総投与量であっても.選択された高齢患者にとって有益であることを示唆している。 さらに.何人かの研究者がデータベースを利用して.高齢者におけるシスプラチンベースの術後補助化学療法の効果を研究しています。 Wisniveskyらは.Surveillance, Epidemiology and End Results（SEER）データベースを用いて.65歳以上の患者さん3324人について報告しました。 すべての患者は.ステージIIまたはステージIIIAの非小細胞肺がんに対して手術を受けたものである。 白金製剤ベースの化学療法を受けた患者さんは21％に過ぎませんでした。 この研究は.アジュバント化学療法が標準治療ではなかった長い期間に及んでいるため.この数値は現在の治療率を反映していないことは注目に値する。 生存率の改善は主に70歳未満の患者（HR, 0.74, 95% CI, 0.62-0.88）と70-79歳の患者（HR, 0.82, 95% CI, 0.71-0.94）に認められた。80歳以上の患者では生存率の改善は認められなかった（HR, 1.33, 95% CI, 0.86-2.06）． 予想通り.アジュバント化学療法は重篤な有害事象の発生確率を増加させた（OR, 2.0; 95% CI, 1.5-2.6）。 この研究は.高齢の肺がん患者（ただし.必ずしも80歳代ではない）において.術後補助化学療法を検討すべきことを示唆している。 同様に.Cuffeらは.外科的治療を受けたNSCLC患者6304人を対象に.年齢群（70歳未満.70-74歳.75-79歳.80歳以上）ごとに化学療法を比較検討した結果を報告した。手術後6-24週間以内の入院率は.化学療法に関連する毒性を反映していると仮定した。 要約すると.6304人の手術患者のうち2763人（44％）が70歳以上であった。 この年齢層におけるアジュバント化学療法の割合は3.3％（2001-2003年）から16.2％（2004-2006年）に増加した。 高齢の患者さんでは.70％がシスプラチン.28％がカルボプラチンをベースとしたレジメンで評価されました。 投与量の調整または薬剤の代替の割合は.すべての年齢層で同程度であった。 術後6～24週以内の入院率も同様であった（70歳未満28％.70歳以上27.8％.p=0.54）。 重要なことは.高齢の患者では4年生存率が経時的に上昇していたことである（2001-2003年の47.1％.2004-2006年の49.9％.P=.01；）。 80歳以上の高齢者を除くすべての患者さんで生存率が改善されました。 この研究は.80歳未満の高齢の患者さんに対するアジュバント化学療法を支持するものでもあります。 最後に.Veterans Administration Cancer Registryの報告によると.外科的に切除された患者は10,036人で.そのうち70歳以上の高齢者は3,958人（39.4%）.高齢者の11.2%.若年者の22.3%が補助化学療法を受けたとされています。 高齢の患者においてシスプラチンをベースとした化学療法を受けた患者の割合は少なかった（86.4％：91.8％.P = 0.001）． 3年全生存率は.シスプラチンベースの術後補助化学療法を受けたII期およびIII期の高齢患者の方が.カルボプラチンベースの術後補助化学療法または術後補助化学療法を受けなかった患者よりも良好だった（それぞれ55％ vs 42％ vs 35％.P = 0.01）。 同様に.シスプラチンベースの術後補助化学療法は.高齢の非小細胞肺がん患者に有益であると思われる。 結論 1.シスプラチンベースの術後補助化学療法は.比較的健康な高齢者非小細胞肺癌患者に適している 2.80歳以上の患者には.術後補助化学療法の有用性は認められていない 3.高齢者非小細胞肺癌患者には.術後補助化学療法は適していない 3.カルボプラチンベースの化学療法は.シスプラチンベースの術後補助化学療法に劣ると推定されるが.カルボプラチンベースの化学療法は依然として一定の有用性を有している。 しかし.この最後の点を確認するためのプロスペクティブなデータがないことから.医師は細心の注意を払って使用する必要があると考えられます。