情報および方法
1.情報源：
検索は「タイトル.抄録.キーワード」に限定した。 検索漏れを防ぐため.オンライン検索とマニュアル検索を併用し.検索された文献の参考文献についても追加検索を行った。 検索された文献は.呼吸器内科の教授と核医学の教授が独立して評価した。 次に.タイトルと抄録を読むことにより.重複する文献や研究テーマに合わない文献を除外し.次にテーマに合う文献を全文で詳細に読んだ。ただし.総説.総説.症例報告などの非総説的な文献は除外し.包含基準に従って厳密に限定した。 最後に.条件を満たす文献を特定する。
文献スクリーニングの過程で.矛盾の評価に遭遇した場合は.その判断について議論する。
2.包含基準：
(1)研究テーマは肺の良性・悪性病変に対する18F-FDGPET/CTの診断価値
(2)研究対象は肺の様々な形態の結節様病変
(3)30例以上のサンプルサイズ
(4)病理診断のある臨床診断.または1年以上の経過観察
(5)。 詳細な生データと関連データの抽出が可能であること;
(6) 病変の良性・悪性を診断するための18F-FDPPET/CTの方法の記載があること;
(7) 詳細な画像診断方法と文献の質保証があること。
3.文献の質の評定：
文献の質の評定は.主にEvidence-Based Medicine Guidelines[5]の「Levels and bases of evidence grading」に基づき.A.B.C.D.Eの5段階に分けて行った。
4.
4.データ統計：
(1) 収録文献の著者.研究センター.発表時期.研究対象の人数と年齢.研究の継続性と種類.統計の種類.診断基準などの基本情報を抽出した。
（2）統計の取得：収録文献の診断検査4セル表のデータ.すなわち.真陽性値.偽陽性値.真陰性値.偽陰性値を抽出し.診断検査4セル表を作成し.感度.特異度.陽性尤度比.陰性尤度比の指標を算出し.メタアナリシス専用の統計ソフトを適用して.各研究の各指標の要約値を算出し.そのフォレストプロットを作成し.要約対象の特性を作成する。 曲線下面積を計算し.ROC曲線が検出可能なバイアスを生じないように.診断検査の4コンパートメント表にCox補正を適用した[6]。
（3）異質性検定：文献が異質かどうかによって.統計的手法は決定論的モデル統計的手法とランダムモデル統計的手法に分けられる。 文献の異質性は主に閾値効果と非閾値効果によって引き起こされる[7]。 本研究では.閾値効果は感度の対数と（1-特異度）の対数のスピアマン相関係数を計算することで検定し.非閾値効果はコクランQ値で検定した。 P＜0,05の場合.均質性の仮説検定は棄却され.閾値効果と非閾値効果による異質性が存在することが示され.ランダム効果モデルが選択された。 逆に決定論的モデルが選択される。
5.統計処理：
Meta-Disc1,4およびRewMan4,2ソフトウェアを適用し.統計解析およびグラフ作成を行った。
結果
1.検索結果：
さまざまな検索語の組み合わせにより.最初に1250の英語文献と34の中国語文献が検索された。 このうち.1番目と7番目の文献は同じ研究ユニットであり.1つの研究センターとしてカウントされた）。3つは前向き研究.4つは後ろ向き研究であった。 各文献に含まれる症例は連続的であった（表1）。
2.文献の質の評価：
盲検化の適用について言及していない文献4と6を除き.すべての文献はグレードAに分類された。 ほとんどの症例は病理診断がついており.病理診断がついていない症例は1年以上経過観察されていた。 新しい文献が含まれているのは.PET/CTが臨床に応用された時期に関連していると考えられた。 文献にある18F-FDP PET/CTによる良性・悪性の診断基準には.標準取り込みFDG値による半定量的な方法とgraded法がある。 SUV値法もgrade法も病変部の18F-FDP取り込みの程度に依存する。
3.データ解析：
対象は54,9～64,3歳の男性506例.女性289例の計795例。 文献1で診断が明確でなかった8症例はグループで検討し.誤認と認定し.本文の原データを統合.整理し.感度と特異度を再計算した。 各診断検査パラメーターの情報量は表2の通りである。
4.異質性検定：
感度の対数と（1-特異度）の対数のスピアマンの相関係数は-0,436, P=0,328, P>0,05であり.閾値効果はまだ存在しないと考えられる；DORのCochran-Qは11,95, P=0,0631, P>0,05であり.閾値効果があることが示唆された；DORのCochran-Qは11,95, P=0,0631, P>0,05であり.閾値効果があることが示唆された；DORのCochran-Qは11,95, P=0,0631, P>0,05であり.閾値効果があることが示唆された；DORのCochran-Qは11,95, P=0,0631, P>0,05であり.閾値効果があることが示唆された。 0,05であり.閾値以外の効果はまだ存在しないと考えられる。 したがって.文献の包含はカイ二乗と考え.メタ解析には決定論的モデルを適用した。 図1に示すとおりである。
5.メタ分析：
サンプルの間接的なマージにより.図2に示すように.プールされた感度は95%(93%~97%).プールされた特異度は77%(71%~82%)であった。 図3に示すように.プールされたPLRは4,12(3,25~5,22).プールされたNLRは0,08(0,05~0,11)であった。 SROC曲線の作成：
考察
PET/CTが腫瘍の診断や鑑別診断に重要な役割を果たすことは.多くの臨床研究によって示唆されているが.そのほとんどが独立した研究機関によるレトロスペクティブな解析であり.大規模な多施設のプロスペクティブな研究は行われていない。 肺癌の罹患率と死亡率は悪性腫瘍の中でも上位にあり.肺病変の良性・悪性の鑑別診断はPET/CTの主な適応である。 本研究では.evidence-based medicineにおける診断検査の評価方法に基づき.肺良性・悪性病変の鑑別診断における18F-FDPPET/CTの価値についてメタ解析を行った。
この研究には合計7つの論文が含まれた。 また.異質性検定はMeta-Disc1,4ソフトを適用し.対象文献に異質性がないことを確認した。さらに.対象症例の診断基準.PET/CTの診断基準.撮像条件を限定し管理することで.対象研究に良好な一貫性と再現性があることを確認した。
本研究の結果.18F-FDPPET/CTは良性・悪性肺病変の診断において高い感度を示したが.特異度は満足できるものではなかった。 その理由は.フィルム読影者の主観性とPET/CTの限界に関連している可能性がある [18] 。 PET/CTを診断に応用するには.フィルム読影者に核医学と放射線画像診断の確かな知識が必要なだけでなく.患者の臨床情報を総合的に把握する必要がある。 しかし.PET/CTが臨床で使用されるようになってから比較的日が浅く.フィルムリーダーによるハイレベルなチームが形成されていないのが現状である。
PET/CTによる腫瘍画像診断では.一部の良性病変や正常組織によるトレーサーの取り込みが偽陽性を引き起こすことがある。臨床現場や文献から.炎症性偽腫瘍.結核.肺炎.肉芽腫でも偽陽性が起こりうることが示されている。 腫瘍の起源や不均一性が異なるため.一部の悪性腫瘍はエネルギー供給の基質としてグルコースを使用せず.トレーサーの取り込みがないか少量であることが偽陰性を引き起こすことがある；偽陰性は腺がん.肺胞がん.カルチノイド腫瘍でみられることがある；PET/CTは画像取得中の呼吸運動の影響を受け.直径5mm未満の病変は容易に見逃されることがある [18] 。
尤度比（PLR）は感度と特異度の両方を反映する複合指標であり.有病率に影響されず.診断検査の価値を総合的に反映でき.非常に安定している。
PLRが大きいほどNLRは小さくなり.診断検査の診断価値は高くなる。 本研究の結果.プールされたPLRは4,12であり.プールされたNLRは0,08であり.18F-FDPPET/CTは肺の良性病変と悪性病変の鑑別診断に大きな価値を持つことが示された。SROC曲線は閾値の変化に影響されず[19].診断検査はグラフと面積で直接比較され.感度と特異度の直線関係をより正確に反映する。 AUCは診断検査の精度を表し.本研究のAUCは94％であり.肺の良性・悪性病変を識別する診断価値がさらに確認された。
結論として.収録文献の情報をマイニング.照合.分析することで.肺の良性・悪性病変の同定には高い診断価値があることが確認された。 しかし.PET/CTが臨床で使用されるようになってから日が浅いため.収録文献のほとんどが過去5年間のものであり.発表時期のバイアスが生じる可能性があること.収録文献には中国語と英語の2言語しか含まれていないため.文献の言語の制限によるバイアスが生じる可能性があること.など.本解析にはまだ不十分な点がある。 したがって.PET/CTの臨床的価値をより正確に評価するためには.より大規模なサンプル.多施設.無作為化.二重盲検.対照のプロスペクティブ研究が依然として必要であり.質の高いPET/CT診断医のチームを育成することも診断率を向上させる重要な要素である。