エビデンスに基づく医療において.エビデンスの質を分類する方法はいくつかあります。 * 米国予防医療作業部会（USPSTF）の分類は.治療やスクリーニングのエビデンスの質を評価するのに使用できます。 * レベルIエビデンス：少なくとも一つの十分に設計された無作為化対照臨床試験からのエビデンス. * レベルII-1エビデンス：十分に設計された非無作為化対照臨床試験からのエビデンス. * レベルII-2エビデンス：十分に設計されたコホート研究または症例対照研究（多施設研究が望ましい）からのエビデンス。 レベルII-1エビデンス：十分にデザインされた非ランダム化対照試験からのエビデンス； *レベルII-2エビデンス：十分にデザインされたコホート研究またはケースコントロール研究（できれば多施設研究）からのエビデンス； *レベルII-3エビデンス：介入の有無にかかわらず複数の時系列研究からのエビデンス。 非対照試験の結果の極めて明確な差がこのレベルのエビデンスとして用いられることがある； * レベルIIIのエビデンス：臨床経験.記述的研究.専門家委員会報告からの権威ある意見。 英国の国民保健サービス（NHS）は.エビデンスに対して別の文字ベースの等級付けシステムを使用しています。 上記の米国式の等級付けシステムは.治療アクセス介入にのみ適用される。 診断精度.疾患の自然史.予後を評価するために.様々な研究からのエビデンスが必要である。 このため.Oxford Centre for Evidence-based Medicineは.予防.診断.予後.治療.有害性研究の分野におけるエビデンスを評価するための代替システムを提案している： * レベルAのエビデンス：一貫した無作為化対照臨床試験.コホート研究.異なる集団で検証された研究。 レベルBエビデンス：一貫したレトロスペクティブ・コホート研究.プロスペクティブ・コホート研究.生態学的研究.結果研究.ケースコントロール研究.またはレベルAエビデンスの外挿； * レベルCエビデンス：ケースシリーズ研究またはレベルBエビデンスの外挿； * レベルDエビデンス：批判的評価のない専門家の意見.または基礎医学に基づくエビデンス。 Dレベルのエビデンス：批判的評価のない専門家の意見.または基礎医学研究に基づくエビデンス。 全体として.臨床的な意思決定を導くためのエビデンスの質は.臨床データの質とこれらのデータの臨床的な「方向性」の組み合わせによって決定される。 これらのエビデンスグレーディングシステムには違いがあるが.その目的は同じであり.臨床研究情報の利用者に.どの研究が最も効果的である可能性が高いかを明確にすることである。 さらに.臨床ガイドラインやその他の文献には.診療のリスクとベネフィット.および診療の根拠となるエビデンスのレベルを測定することにより.診療に関する患者と医師のコミュニケーションを導くための推奨評価システムがある。 米国予防医療作業部会が推奨する評価基準は以下の通り： * レベルA推奨：医療行為の有益性が潜在的な危険性を実質的に上回るという優れた科学的証拠。 臨床医は.該当する患者とその医療行為について話し合うべきである。 * レベルB推奨：その医療行為の有益性が潜在的な危険性を上回るという.少なくとも公正な証拠。 レベル C の推奨：少なくとも公正な科学的根拠により.その医療行為が有益であることが示唆されているが.その有益性はリスクに非常に近いため.一般的な推奨はできない。 レベル D の推奨：少なくとも公正な科学的根拠があり.その医療行為の潜在的なリスクが潜在的な利益 を上回ることを示唆している。 レベルⅠの推奨：科学的根拠がない.あるいはエビデンスの質が低い.あるいは矛盾している。 臨床医は.患者がその医療行為の不確実性を理解できるように支援する必要がある。