ドイツの単施設前向き無作為化比較試験で.頸動脈内膜剥離術は頸動脈ステント術よりも長期経過が有意に良好であることが示された ドイツ・レーゲンスブルク大学血管内外科のSteinbauer MG博士は.単施設前向き無作為化比較試験の結果を米国血管外科誌（J Vasc Surg. 2008 Jul;48(1):93-8 ）に発表しました。 93-8.）は.「頸動脈内膜切除術（CEA）は頸動脈ステント留置術（CAS）に比べて長期追跡成績が有意に優れている」という単一センターでの前向き無作為化比較試験の結果を発表した。 症候性・無症候性頸動脈狭窄症に対する頸動脈内膜切除術（CEA）の脳卒中予防効果は.50年以上にわたって証明されています。 いくつかのプロスペクティブな無作為化比較試験で頸動脈ステント留置術（CAS）が選択肢として示されているが.CASがCEAより優れていることを示したものは今のところない。 CEAとCASを比較した長期間のフォローアップ結果は特に不足している。 本研究では.1999年8月から2002年4月までに当センターで治療を受けた高度の内頸動脈狭窄（70％以上）を有する有症状患者87例を対象に.CEAとCASを前向きに無作為にコントロールした。CAS群では平均66±14.2ヵ月.CEA群では平均64±12.1ヵ月追跡し.臨床評価と神経関連イベントを両群で文書化している。 61例（CEA 29例.CAS 32例）において.70％以上の再狭窄を有する患者に超音波ドップラー検査と血管造影を実施した。 その結果.23例（25.2％）が追跡期間中に死亡（CEA 13例.CAS 10例）し.3例が追跡不能となった。 追跡期間中の脳卒中発症率はCAS群ではCEA群に比べ有意に高く.CAS群42例中4例（9.5%）に脳卒中が発症したが.CEA群42例には脳卒中はなかった。 70%以上の再狭窄率はCAS群（18.8%，6/32例）がCEA群（0%，0/29例）に比べて有意に高く，CAS群32例中5例（15.6%）が再介入またはステント除去を要する70%以上の高度な再狭窄で，うち3例は神経症状を呈していた． 70％未満の中等度再狭窄を有する32例中8例（25％）がCASを.29例中1例（3.4％）がCEAを施行された。 CAS群32例中5例（15.6％），CEA群29例中3例（10.3％）に高度の対側頸動脈狭窄があり，経過観察中に治療が行われた． 我々の前向き無作為化比較試験の長期追跡結果では.CAS後の再狭窄と神経学的合併症の発生率はCAS群がCEA群より有意に高く.再狭窄と脳卒中の予防においてCEAがCASより優れていたが.現在進行中の多施設長期追跡調査の結果がより決定的となるであろう。