頸動脈内膜剥離術（CEA）や頸動脈ステント留置術（CAS）の主な目的は脳卒中の予防であり.有意な頸動脈狭窄を有する有症状および無症状の患者における脳卒中予防としてのCEAの有効性および安全性に関する結論や至適薬物治療に対する優位性は肯定的であると言えるでしょう。 しかし.近年は血管内治療が急速に発展し.CASの導入・発展に伴い.CEAの数は減少しています。 CEAについては.全身麻酔か頚神経叢ブロック麻酔か.従来型バイパスか選択型バイパスか.修復技術の欠陥を除外するための完全二重術と血管造影の価値.最も適切なパッチ材料.その他多くの臨床的問題など.長年にわたり多くの技術および臨床的議論が行われてきましたが.これらの議論も これらの議論は.CASやCEAの適切な適応をめぐる議論ほど活発で情熱的なものではありません。 今.議論の中心は.客観的な証拠に基づいて.どの治療法が患者さんにとってベストであるかということです。 頸動脈疾患患者の脳卒中予防における臨床医の課題は.これら2つの治療のうち.個々の患者にとって最も適切なものを見極めることである。 CASの初期には.低侵襲と呼ばれるこの技術は.（単純に年齢から考えて）ハイリスク群とされる高齢の患者さんに最も適していると考えるのが自然でした。 しかし.初期の数多くの研究および試験により.高齢が実際にCAS後の周術期脳卒中の特定の危険因子であることが確認された。 また.Johns Hopkins病院などの研究により.実はCAS後の周術期の脳卒中には高齢が特定の危険因子であることが示されています。 ホプキンスや他の病院では.高齢の患者さんでもCEAを実施すれば.若い患者さんと同等の治療成績が得られることが明確に確認されています。 発表された44の論文（CEA512685例.CAS75201例を含む）のレビューでは.メタ解析には限界があるものの.有意な頸動脈病変を有する高齢患者集団の臨床成績はCEAが優れていることが判明した。 メタアナリシスの価値は.分析された研究の質と限界によって制限されますが.このメタアナリシスも例外ではありません。 老齢の定義はケースシリーズ研究によって様々である（80歳以上.75歳以上.70歳以上.あるいは65歳以上まで報告されている）。 老齢の真の定義について.文献上ではコンセンサスが得られていないことは明らかである。 例えば.最近終了したCarotid Revascularisation Endarterectomy Versus Stenting Trial（CREST）では.69歳以上の患者ではCEAがCASより有意に優れていることがわかった。 CRESTでは.症候性.無症候性の患者ともに周術期の脳卒中と死亡率はCASがCEAより高かったが.この違いは症候性の患者でのみ統計的に有意だった。 高齢者では.以下のことが考えられる。 は.今日の人口の中で最も急速に成長している層です。 CASは進化する技術であり.その有効性は.発表日に影響を与える文献の知見からも明らかなように.今後も改善され続けるだろう。 今後.脳血管保護法やステント留置法のさらなる改善.手術対象患者の選別が進めば.CASの退縮率もさらに改善されることが期待されます。 CASは重大な頸動脈疾患を有する一部の患者にとって重要な手段であり.依然として治療の “武器 “の重要なメンバーである。 しかし.Antoniusらによるメタ解析や最近のCREST試験で示されたように.現在までに得られている多くのエビデンスに基づけば.CEAは脳卒中のリスクを有する重大な頸動脈疾患を有するほとんどの高齢者患者に最も適した治療法であると思われる。