ヨーロッパの多くの国では.65歳以上の患者さんへのASCTは不適切とされていますが.科学的な調査によると.各個人の生物学的年齢は必ずしも実際の年齢と一致していません。 低強度 ASCT は.基礎疾患が良好で.生物学的年齢が実年齢より低い高齢の多発性骨髄腫患者に有効な治療法である。 65～75 歳の患者を対象とした低強度 ASCT の第 II 相臨床試験で.移植前のボルテゾミブ導入と移植後のレナリドミド固 定／維持の有効性が評価された結果.2 年 PFS 69％.2 年 OS 86％であった。 新薬を含む併用療法は.基礎疾患がASCTに適さない患者さんに適応されます。 1685名の患者を対象とした臨床メタ分析では.MPTレジメンはMPレジメンに比べ.PFS中央値を5.4カ月.OS中央値を6.6カ月延長し.優れていることが示された。 VMPとMPを比較した第III相試験において.VMPはCR率を4％から30％に.TTPを16ヶ月から23ヶ月に.OSを43ヶ月から56ヶ月に有意に増加させました。 ボルテゾミブの投与スケジュールを週1回から週2回に変更することで.有効性を損なうことなく患者の忍容性を向上させることができました。 現在.欧州では.高齢者の治療にはMPTとVMPが標準的なレジメンとされています。 この2つのレジメンのほかにも.さまざまな治療法があります。 例えば.第III相試験では.サリドマイドとアルキル化剤およびステロイドホルモンをそれぞれ併用したシクロホスファミドおよびデキサメタゾン低減レジメン（CTDa）の役割が評価されました。 CTDaの方が奏効率が高いにもかかわらず.PFSとOSの中央値にMPとの間に有意差はなかった。 本試験は.原発性多発性骨髄腫患者を対象に.レナリドミド＋高用量デキサメタゾン（RD）療法とレナリドミド＋低用量デキサメタゾン（Rd）療法を比較した第III相試験で.1年生存率はRd療法が96%対87%と有意に延長された。 強化・維持療法 新薬による強化・維持療法は.高齢の患者さんにも使用されることがあります。 最近の第 III 相試験では.マーファラン＋レナリドミド＋プレドニゾン導入後レナリドミド維持療法 （MPR-R）と MPR および MPR が比較され.MPR は MPR よりも進行リスクを低減した（HR 0.49）． MPR-R では CR 率は 10％.MPR および MP ではいずれも 3％となった． 14.13ヶ月）。 維持療法としてのボルテゾミブ＋サリドマイド（VT）の有効性が2つの試験で評価されました。 VT療法とVP療法を比較したスペインでの試験では.維持療法開始から38ヵ月後.VT療法とVP療法ともにCR率が向上し（VTで最大46％.VPで39％）.PFS中央値はVPに比べVTが延長した（69％対50％）。 イタリアの研究では.VMPT 導入療法後の VT 維持療法と VMT 導入療法後に維持療法を行わなかった患者を比較し.追跡期間中央値 54 ヵ月後. VMPT-VT は VMP より PFS 中央値が有意に長く（35 ヶ月対 25 ヶ月）.5 年 OS 率は VMP より高かった（61%対 51%）。VT レジメンは維持療法の耐容性に優 れていたのだ。 MPR-RとVMPT-Rは65-75歳の患者さんでより良い効果を発揮し.75歳以上の患者さんにはこの強力な化学療法は適応されません。 基礎疾患のある高齢者 75歳以上の患者や基礎疾患のある患者は.有害事象が発生しやすい。 このような場合.標準的なMPTやVMPによる適切な減量療法だけでなく.毒性低減療法も許容される。 虚弱な患者さんには2剤の併用が最適で.第III相試験でVDはVTDやVMPと同等の効果があることが確認されています。 PFSの中央値は.それぞれ14ヶ月.15ヶ月.17ヶ月であった。 レナリドミドと低用量デキサメタゾンの併用療法（Rd）も.虚弱な患者さんには適切な治療法です。 実際.RdはRDよりも忍容性が高く.両者の2年OSはそれぞれ87％と75％であった。