過去10年間で.抗凝固剤関連の出血は有害な心血管イベントの重要かつ独立した危険因子として浮上し.その有害作用を特定するための標準的なプロトコルが開発され始め.出血および虚血イベントは.臨床試験において「臨床有害事象純数」のような複合エンドポイントイベントとして使用されるようになっています。 また.出血性合併症を評価するリスクスコアが構築され.最適な薬剤選択や抗血栓療法の強度を策定するための治療ガイドラインに取り入れられています。 出血リスク評価と臨床試験デザインの発展に伴い.既存の抗血栓療法に代わる.あるいは補完する可能性のある新規経口抗凝固薬が登場しています。 臨床試験 心房細動の血栓予防 心房細動は最も一般的な持続性不整脈であり.脳卒中および死亡の独立したリスクファクターである。 現在までに.心房細動患者を対象に.新規経口抗凝固薬とワルファリンとを比較した大規模臨床試験が4件行われています。 これら4つの試験のプール解析では.新規経口抗凝固剤は有効性の主要評価項目においてワルファリンより優れており.試験間の異質性は認められませんでした。 出血のエンドポイントについては.研究間で異質性はあるものの.頭蓋内出血はワルファリンに比べ新規経口抗凝固薬で有意に減少し.消化管出血は新規経口抗凝固薬でより多く.プールした出血のリスク比は低くなっていました。 効果については.それぞれの薬剤の投与量が異なり.脳卒中予防または全身性塞栓症に対する効果も異なっていた。 例えば.ダビガトラン150mg2/dayはワルファリンと比較して脳卒中や全身性塞栓症のリスクを有意に減少させ.ダビガトラン110mg2/dayはワルファリンと有意差はなかったということです。 安全性に関しては.すべての新規経口抗凝固薬が致死性出血または頭蓋内出血を有意に減少させたが.複合出血または軽度の出血は減少させなかった。 プール解析により.ワルファリンと比較した新規経口抗凝固薬の複合効果について臨床的な情報が得られていますが.新規経口抗凝固薬のメリットとデメリットを直接比較した研究は不足しています。 費用と時間を考えると大規模な無作為化比較試験は不可能であることから.間接的な比較や新しい分析技術の使用は.異なる新規経口抗凝固薬間の比較推論に有用であろう。 そのような間接比較試験の結果.各新規経口抗凝固薬の脳卒中または全身性塞栓症の予防効果は同等であったが.アピキサバンの重症出血率は最も低く.ダビガトランまたはリバーロキサバンの出血率は高く.同等であることが示された。