2006年6月から2008年12月までに入院したCIN grade IIIの患者80名に一般電気ナイフ円錐子宮全摘術を行い.手術成績と合併症を観察した。同時に.対照群としてコールドナイフ円錐子宮全摘術を行った100名を選択し.比較検討した。 一般的な電気ナイフによる円錐切除群50名と.コールドナイフによる円錐切除群でマージンが陰性である患者60名を無作為に選び.12～24ヶ月間追跡して両群の再発率の差を観察した。
結果
(1)手術時間は一般的な電気ナイフによる円錐切除群で15.2±5.7分，コールドナイフによる円錐切除群で32.5±10.2分であり，前者の方が手術時間は短かった（p0.05）．
(2) 術後の子宮頸部切痕出血はそれぞれ2例（2.50％）.2例（2.00％）に認められ.両群間に有意差はなかった（p>0.05）。
(3)経過観察中の一般電気ナイフ円錐切除群50例中.再発は1例.再発率は2.0％.コールドナイフ円錐切除群60例中.再発は1例.再発率は1.67％.両群に統計的に有意な再発率はなかった（P>0.05）。
結論
CIN grade IIIの患者に対する子宮頸部円錐切除術は，切開縁の完全性に影響を与えず，手術時間が短く，術中出血が少ないという利点でcold knife conizationの手術効果を得ることができ，臨床で用いる価値があると思われる．
1.対象および方法
1.1 研究対象
2006年6月から2008年12月に入院したCIN grade IIIの患者80名（平均年齢35.6±6.8歳）の月経周期10.5±5.2日に一般電気ナイフ円錐切除術を行い.同時に入院したCIN grade IIIの患者100名（平均年齢34.9±5.8歳）の月経周期11.2±6.0日に冷陰極針法での切除を行った。 CIN grade IIIの診断は.コルポスコープ生検の病理報告に基づいて行われた。
1.2 方法
1.2.1 外科的アプローチ
腰椎硬性麻酔後.膀胱を切開した状態にし.膣・膣の消毒をルーチンに行った。 その後.子宮頸部を6時と12時に鼠径鉗子で牽引し.0.7%エピネフリン10～20mlを注入.ヘガー頸部ダイレーターで7.0または7.5まで拡張してそのまま放置します。5%ヨード液を子宮頸部に塗り.ヨード未着色部の外側5～8mmを円形に切開します。 マーキングです。 ヘガー頸部拡張器を外し.ヨードガーゼを装着し.尿道カテーテルを導入する。 コールドナイフによる円錐切除群では.従来の手術方法が用いられました。
1.3 評価指標：手術時間.術中出血.切開縁.術後出血.発熱・切痕出血.術後再発について.一般電気メス群とコールドナイフ併用群との比較。
1.4 統計処理
群間の平均値の比較にはt検定を.率の比較にはカイ二乗検定を用い.検定水準はa=0.05とした。
2.実績
2.1 手術の状況
手術時間は一般電気ナイフ円錐切除群15.2±5.7分.コールドナイフ円錐切除群32.5±10.2分で.前者の方が短く.その差は統計的に有意だった（P0.05）。両群で180例認められ.術後の症例報告によると152例（84.4%）がCIN grade IIIまたは腺の浸潤.CIN grade II.CINI grade CINグレードII.CINIグレードII.慢性子宮頸管炎の患者25名（13.9％）.微小浸潤癌または子宮頸癌の患者3名（1.7％）が.年齢.妊孕性要件.マージンの状態.経過観察条件に従って.経過観察.子宮復位.全摘出.子宮頸癌根治術に選択された。
2.2 手術の合併症
術後の発熱（38.5℃以上）は.一般的な電気ナイフによる円錐切除術群で5例（6.25％）.コールドナイフによる円錐切除術群で6例（6.00％）にみられた。 術後の頸部切痕からの出血はそれぞれ2例（2.50％），2例（2.00％）で，両群の差は有意ではなかった（P>0.05）． また.各群2名ずつに術後に生理が長引いたり.無月経になったりし.超音波検査で子宮腔内の血液や子宮頸部の癒着が示唆された。
2.3 術後再発
一般電気ナイフ円錐切除群50例中.再発はCINグレードIIが1例.再発率は2.0％.コールドナイフ円錐切除群60例中.再発はCINIグレードが1例.再発率は1.67％であった。 両群の再発率は統計的に有意ではなかった（P>0.05）。
ディスカッション
1.一般的な電気メスによるCIN grade III患者の子宮頸部円錐切除術の可能性
現在.CIN grade IIIの患者の主な管理手段は.十分な切除と明確なマージンを確保できる利点があり.診断と治療の両面で価値のあるcold knife conizationである。 しかし.術中出血が多い.頸部癒着.頸部不全などの合併症があるなどのデメリットがあります。 近年，CIN grade IIIの患者に対して，一般的な電気メスを用いて子宮頸部円錐切除術を行う研究者が出てきた。 手術や術後合併症に関する初期研究は行われているが，マージンへの影響や再発についてはコンセンサスを得られていない。 本研究では.CIN grade IIIの患者80名に一般電気ナイフ円錐子宮全摘術を行い.対照群としてコールドナイフ円錐子宮全摘術を行った患者100名を選び.比較検討した。 術中・術後の出血を抑え.感染症や長期の子宮頸部癒着の発生を抑えるため.月経周期11日前後に手術を行い.術前に膣ダウジングを行い膣の清潔度を向上させた。 処置時間は一般的な電気ナイフによる円錐切除群で15.2±5.7分.コールドナイフによる円錐切除群で32.5±10.2分であり.前者の方が処置時間が短かった（p0.05）。 これは.Zhao Junら[1]の知見と一致する。
2.一般電気刃物によるCIN grade III患者の子宮頸部円錐切除は.切開縁の状態に影響しない。
子宮頸部円錐切除術において.切開縁の状態の評価は大きな関心事であり.リーパーナイフや一般的な電動ナイフを使用した子宮頸部円錐切除術では.これまで賛否両論が交わされてきた。 子宮頸部円錐切除術後の再発・持続性病変は.円錐切除術の中で断端が陽性である患者に起こりやすく.LeePナイフの炭化作用はわずかであるが.浅い頸部組織は容易に切除され.結果として残存病変と断端陽性が高い確率で起こることが研究により明らかになっている。 LeePナイフとは対照的に.プレーン電気ナイフは炭化作用があり.これが切開縁の病理診断に影響し.病態の診断やその後の治療に影響を及ぼすことが先行研究により示唆されている[5]。 本研究では，頸部円錐切除時の病変部からの刃先の距離は約5～8mmであり，円錐切除の高さは一般電気ナイフ円錐切除群では20.6±6.3mm，コールドナイフ円錐切除群では21.4±7.1mmであった． その差は統計的に有意ではなかった（P>0.05）ことから，一般的な電気メスによる頸部円錐切除は，病変部のマージンを一定の距離に保ちながら，適切な高さの頸部円錐切除を行うことでマージンの状態に影響を及ぼさないことが示唆された．
3.CINグレードIIIの患者に対する従来の電気ナイフによる子宮頸部円錐切除術は術後再発に影響しない
再発の主な原因としては.子宮頸部断端陽性やHPVの持続感染などが挙げられます。 Liu Yanら[7]は.CKC後のマージン陰性患者294例を1～107ヶ月間追跡調査し.そのうち288例（98.1％）は無再発.6例は再発で.再発率は1.9％であった。 本研究では.マージン陰性の一般的な電気ナイフによる円錐切除群50例とコールドナイフによる円錐切除群60例を無作為に選び.12～24ヶ月間フォローアップしたところ.一般的な電気ナイフ円錐切除群50例のうち.再発は1例で.再発率は2.0％.コールドナイフ円錐切除群60例では.再発1例で.再発率は1.67％となり.両群で統計的に有意ではなかった（P>0.05）から.次のことが示唆された。 両群の再発率は統計的に有意ではなかった（P>0.05）ことから，一般的な電気ナイフによる頸部円錐切除は円錐切除後の再発に影響を及ぼさないことが示唆された．