1.はじめに
精神科・身体科治療（以下.二重診断・治療と総称）は.神経疾患における中西医学と様々な人間科学の共同研究の成果であり.神経疾患に対して概ね満足できる結果や予後を得ている。 現在.神経疾患の治療で最も一般的なのは.やはり何らかの精神療法＋抗うつ薬や抗不安薬と認識されています。 神経疾患の二重診断と治療に関する対照研究はほとんど報告されていない。 本論文は.神経症の二重診断・治療に関する一連の対照研究の一環として.総合病院の精神科開放病棟におけるうつ病性神経症の二重診断・治療の有効性を初めて報告するものである。
2.対象者および方法
デザイン：診断に基づく症例対照研究。
包含基準：
(1)中国の精神疾患の分類体系と診断基準.および抑うつ神経症の合理的診断モデルの両方を満たしている.
(2)次の疾患の併存がない：重度の身体疾患.脳の器質疾患.更年期症候群.その他の精神疾患など。
(3)自発的な参加であること。
(4)自己評価式抑うつ尺度（SDS）の総得点が53点以上であること。 研究グループは33例で.男性19例.女性14例.年齢18〜40歳.平均(24±7)年.罹病期間2〜18年.平均(6±4)年.教育レベル：大学13例.中学20例であった。 対照群は33例.男性16例.女性17例.年齢は16〜43歳.平均（24±10）年.罹病期間は2〜14年.平均（6±3）年.学歴は大学11例.中学校22例であった。 両群間の年齢と罹病期間の差はそれぞれ有意ではなかった（t= 0.100, p>0.5; t= 0.147, p>0.5）。
方法：試験期間の準備：試験群では.登録の半月前から抗うつ薬や抗精神病薬を使用していない.または使用を中止している患者さんは.そのまま正式な試験期間に入ることができ.それ以外の患者さんは薬物依存や離脱反応の期間を乗り切るために半月間浄化を中止しなければなりませんでした。 対照群の患者さんは.そのまま正式な試験期間に入ることができます。
正式な研究期間：5ヶ月.2つのフェーズに分かれています。 最初の2ヶ月は積極的な治療.後半の3ヶ月は自由な治療。 研究グループは二重診断治療を行い.その内容は.識別心理療法.神経功.武術訓練.生活指導と訓練.食事療法.漢方療法などである。 また.治療措置として.400mg/日の腸管虫薬を初回3日.半月後3日投与した。具体的な操作の詳細は.関連要件に従って実施されたため.ここでは繰り返さない。 活動的治療期間中は.上記の計画を正確に実行する。 自由診療期間中は.総合病院の精神科開放病棟を離れ.医師自身の精神療法に頼ることをやめ.主に積極的治療期間に学んだ心理的勘に基づいて生活に適応し.時には自ら神経功や武術の練習をすることもあるそうです。
対照群は.認知療法＋フルオキセチン.アルプラゾラムなどで.多くは漢方薬の辛夷などを併用し.栄養剤も併用します。 fluoxetineは20mg/d.1回/d.alprazolamは0.8-2.8mg/d.2-3回に分けて投与.初期1日量は0.8mg.その後状態により調整する。 食事の自己管理 積極的な治療期間中.上記の計画を正確に実行する。 自由診療期間中は.総合病院の精神科開放病棟を離れ.医師自身の精神療法に頼らなくなる一方で.積極的治療期間に身につけた心理的スキルにより.薬の力を借りて生活に適応することができます。 服薬の継続は自己決定で.自由診療期間終了時に26名がfluoxetine（および）またはalprazolamを継続服用していた。
臨床結果基準：
(1)治癒：症状が完全またはほぼ完全に消失し.機能が完全またはほぼ完全に回復したこと。
(2)著効：症状の大部分が消失し.程度が著しく軽減され.機能の大部分が回復したもの。
(3)改善：症状が部分的に軽減またはわずかに軽減し.機能がある程度回復した状態。
(4)効果なし：症状に変化がない.または症状が悪化し.機能が回復しない.または機能障害が増加した場合。 有効性は.積極的治療期間終了時と自由診療期間終了時に分けて評価しました。
自己報告式抑うつ尺度（SDS）：治療開始前.積極的治療終了時.自由診療終了時に1〜4の4段階評価を選択した。
主要評価指標：両群とも以下の評価指標を使用した。
(2)機能回復の度合い。
(3)自己評価式抑うつ尺度（SDS）の得点と減少率。
また.二律背反治療群に特有の比較的狡猾で中枢に有用な観察結果（対照群では条件付きで実施されなかった）.抗うつ薬や抗不安薬などの条件がない場合.持続する邪念を自動的にコントロールできることが確認されました。
統計解析：臨床効果の比較.Yates連続性補正x2値検定による。 尺度.年齢.罹病期間はt検定で比較した。
3.結果
2.1有効治療期間終了時の両群の臨床効果の比較：試験群33例.全例治癒.治癒率100%.対照群33例.治癒率25%.有意改善5%.改善3%.治癒率76%.有効率100%であった。 両群の治癒率の差は有意であった（x2 = 6.97 , P < 0.01）。
2.2.自由診療期間終了時の両群の臨床効果の比較 試験群33例は全例治癒し.治癒率100％.対照群33例は治癒20例.著効3例.改善5例.無効5例で.治癒率61％.有効率85％であった。 両群の治癒率の差は極めて有意であった( x2=13.79, P < 0.005 )。
3.3 両群のSDSスコアの比較 自己評価式抑うつ尺度（SDS）3回を表1に示す。 治療前の両群の合計スコアの差は有意ではなかった（t=0.272.p>0.5）。積極的治療終了時には両群合計スコアが有意に低下し.試験群のスコアが対照群より低くなっていることが確認された。 自由診療期間終了時.試験群の総得点は減少を続け.対照群の総得点は回復し.両群の差は極めて有意であった（t=11.116,p<0.001）。
4.考察
抑うつ神経症はよくあるタイプの神経症である。 治療の鍵とコツは.病気の原因や持続する邪念を取り除き.神髄を修め.それによって鬱症状を連鎖的に解消することである。 うつ病神経症に対する二重診断と治療の効果は.精神面では.執拗な邪念を排除して精神を落ち着かせ.冷静さと虚しさを養い.精神を平静に保つとともに.忍耐力.努力.自己啓発.開放性.剛健.大胆.調和などの良い資質を養って内外の環境に適応させ.身体面では.内的に精・血・液を養って消費を抑え.内臓の機能を回復・強化して抑うつを軽減させることである。
これらはすべて.相乗効果で補完し合い.全体像を把握することで長期的な安らぎを得ることができます。 攻撃と予防の両方が組み合わされ.治療と予防が互いに促進され.一石二鳥です。 医師の指導により.患者自身の努力で治すことができ.二重診断・治療の原理・方法・過程を十分に理解することができるようになる。 治して固め.さらに治す方法は.病気持続の邪念の原因の再形成を防ぎ.普段は平静で虚心坦懐に.体を強くし.心身の耐性を高め.邪念があるときはそれを芽のうちに排除することである。
対照群には.認知療法＋フルオキセチン.アルプラゾラムなどを投与し.現在でも認められている優れた治療法に基づいています。 認知療法は.合理的な分析と指導により患者の認知の仕方を変えることで.感情.行動.身体症状を改善するもので.フルオキセチンやアルプラゾラムは直接うつや不安の症状を改善し.漢方薬と組み合わせれば心を落ち着かせ.栄養剤は身体を改善するなど.互いにメリットのあるものです。 しかし.それらの固有の欠点も明らかである。 認知療法は.患者の病的な認知パターンの持続性.反復性.不随意性を理解し対処する方法がないため.患者の病因的な持続性邪念を終結させることが容易ではなく.その結果.正しい認知が得られた直後に持続性邪念に邪魔されたり否定されたりし.それまでの作業が失われたりすることも少なくありません。
また.認知療法は.良好な人格の再構築と身体の再構築において二重診断・治療にはるかに劣り.欠陥のある人格ベースと劣った身体ベースが認知療法の理解.受容.実施.改善を妨げる結果となる。 Fluoxetineは.抗うつ作用があるにもかかわらず.結局は受動的な治療法である。 アルプラゾラムは.使用することに抵抗感が強くなり.大量に使用すると.一定の毒性副作用と中毒性があり.結局.それ以上の治療の障害となる。 栄養剤の注射は一時的に体の状態を改善することはできるが.型にはまったルートに頼ることが多く.非常に消極的で持続性がないように見える。
外来患者において.認知療法＋アミトリプチリンまたはベンゾジアゼピンの同時投与で.8週間のコースで抑うつ神経症が治療されました。 結果：研究参加者28名のうち.26名が治療を完了し.2名が脱落した。 治療完了者26名のうち.回復率は38.46％.効率率は100％であった。 抑うつ神経症.認知療法＋選択薬（ドキセピン.アミトリプチリン.クロルプロマジン.メペリジン）の組み合わせで入院治療し.有効治療期間は12週間であった。 結果：研究参加者21名のうち.20名が治療を完了し.1名が脱落した。 治療完了者20名のうち.回復率は25％.有効率は95％であった。 当総合病院の開放型精神科病棟で認知療法＋fluoxetineとalprazolamを用いたところ.うつ病神経症の治療において高い治癒率（76％）と有効率（100％）を達成することができた。 このことは，総合病院の精神科開放病棟の方が，うつ病性神経症に対してより利便性の高い条件を提供していることを示唆している。
しかし，総合病院の精神科開放病棟では，うつ病性神経症に対して，認知療法＋fluoxetine，alprazolamよりも二律背反治療が優位であった。 両群の臨床転帰は上記のように比較された。 対照群は積極的治療期間終了時の回復率が高かったが.試験群と比較すると欠点が明らかになった：
(i) 認知療法はまだうつ病性神経症に特有ではなく.薬に頼らざるを得ない.
(ii) 薬に長期間頼ることは認知療法のさらなる役割を妨げる.
(iii) 症状コントロールから治療効果を長期に維持することは難しく.効果を定着させるには長期間の治療が必要である.
(iii) 治療効果を持続させるには.
(ii) (i)のように認知的な治療を行うことが望ましい。
（4）服薬の中止により.病気のリバウンドや.離脱症状や依存症状が出る可能性があること.
（5）依存の外的条件が高く.必要な医療費が大きく.長期的には患者や社会に経済的負担をかけ.経過観察治療の実施が困難であること。 (iv) より効果的・効率的な治療が必要であり.長期的なフォローアップ治療の実施が困難であること。 研究グループは，関連する漢方治療が最初の5dにしか使用されないか，あるいは使用しなくてもよいという点で異なっている。関与するのは，邪念を忍ぶ病因の本質，神仙の病機変化と様々な内部関係であり，達成される領域はすでに全人的治療の目標である。 両者はもはや同じレベルの病気を扱い.同じ治療目標を追求しているわけではなく.研究グループが優れていることがわかる。
結論：二律背反の差別的治療は.うつ病性神経症の治癒と治癒の定着に一般的に優れた効果を発揮し.積極的に推進されるべきものである。 総合病院の開放型精神病棟は，うつ病神経症の二律背反の診断と治療の医療プラットフォームとして利用することができる。
症例
陳○○.男性.19歳。 3年前から悲観的で失望し.人生に興味がなく.つらい悩みを抱えていたため.2002-3-16に入院した。4年前.胸郭右側四肢の痛みに悩まされ.B型肝炎「小三」であることが判明した。 広告の影響で肝硬変や肝臓がんを強く心配し.B型肝炎の陰性化にすべての望みを託し.広告に誘導されるまま医師の診断を受け.望みを叶えるべく毎日服薬にこだわった。 1年間の治療経過は.多くの「名医」の当初の計画を何度も上回り.不成功に終わった。その後も医療機関を受診し.薬を服用するが.次第に病気の頑固さに悲観と失望を覚えるようになる。 学習や生活への関心も薄れ.気力も低下し.成績も落ちてきた。 痛みがあり.胸の痛み.パニック発作.疲労感.めまいがある。 肝臓病の療養のため1年間休学していたが.復学したばかりで.勉強が続けられなくなり.医療機関を受診している。
自分の病気のことを話すと不安で不安で仕方がなく.他人に近づくのも怖い。少しでも違和感があると.自分の体の六つの臓器がすべて病気になっているのではないかと疑ってしまう。 本人はほとんど自暴自棄になっており.一生治らない.もう何も望めないと思っている。 本人は何もしたくないほど無関心で.薬を飲むのは嫌いだが.飲むのをやめると病状が悪化するのを恐れてしぶしぶ飲まざるを得ない。 すぐに腹を立て.自分のしたことを後悔する。 忍耐力がなく.物事がうまくいかないとあきらめてしまう。 頭痛.胸焼け.動悸がする。 不眠症.1日に4～5時間程度しか眠れない。 口が渇く.食欲がない.便に筋や腐敗がある.尿がやや黄色い。
身体所見：体が細い.舌が淡紅色で薄く白色とわずかに黄色に塗られている.脈が遅くて厳しい。
精神面の診察：肝臓病や将来について過剰に考え.心配し.悲観的であり.体について多くの心配をしている。 悲しく惨めで.興味が薄れ.いらいらし.後悔が多い。 自殺願望があるが.死にたいとは思っていない。 自己認識は良好。 治療を受けることを嫌がるが.治れば協力するつもりである。 妄想や幻覚はない。
補足調査：頭部CT.心電図.胸部X線.FT3FT4TSH.血液.尿.糞便のルーチンは正常である。 肝機能は基本的に正常である。 HBsAg(+).HBeAb(+).HBcAb(+)である。 診断：1.抑うつ神経症 2.HBsAgキャリア。
精神科的診断：疑い深く悲観的で.注意に偏りのあるうつ病を認める。
体質診断：心・脾の虚証.肝の気滞証。 うつ病神経症の治療は1ヶ月で二重診断となり.2年近く再発はなかった。